Ordonanţă de plată. somaţia prealabilă

ORDONANŢĂ DE PLATĂ. SOMAŢIA PREALABILĂ

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. …/200/2014, creditoarea SC SARTORM IMPEX SRL a solicitat emiterea unei ordonanţe de plată împotriva debitoarei ELY AGROCOM SRL pentru suma de 37.900,00 lei, reprezentând debit neachitat. Creditoarea a aratat ca si-a indeplinit obligatiile contractuale, insa debitoarea nu a achitat integral si la termen contravaloarea facturilor nr. …/22.05.2014 şi nr. …/26.05.2014. Creditoarea a mentionat ca detine o creanta certa, lichida si exigibila.

În drept, creditoarea şi-a întemeiat cererea pe art. 1013 şi urm cod proc. civ., precum si prevederile Legii nr. 72/2013.

În dovedirea cererii, creditoarea a anexat inscrisuri.

Debitoare ELY AGROCOM SRL a formulat întâmpinare la data de 27.02.2015 prin care a solicitat instantei sa respinga ca inadmisibila cererea formulata de creditoare. Pe cale de exceptie, a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata intrucat creditoarea nu i-a comunicat in prealabil o somatie cu continut declarat, astfel cum prevede in mod experes textul de lege. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii  ca neintemeiata precizand ca nici un reprezentant al societatii debitoare nu a efectuat o comanda telefonica pentru vreun produs furnizat de SC Sartorom Impex SRL. Arata ca la data de 22.04.2014 un reprezentant al creditoarei le-a prezentat niste cataloage cu produse pe care le comercializau iar in urma discutiilor purtate, le-a fost emisa factura  din data de 22.05.2014 in valoare de 18.995,81 lei cu titlu de avans 50%.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 1016 alin. 2 cod proc. civ., la cerere privind ordonanta de plata se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate şi orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somaţiei prevăzute la art. 1.014 alin. (1) se va ataşa cererii sub sancţiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.

In acest sens, art. 1.014 alin. (1) stabileste ca, creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conţinut declarat şi confirmare de primire, o somaţie, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.

Or, asa cum chiar creditoarea recunoaste prin concluziile scrise depuse la dosar, aceasta a comunicat somatia debitoarei prin intermediul firmei de curierat Cargus care a intocmit o nota de transport, nota care nu poate echivala cu o scrisoare recomandată, cu conţinut declarat şi confirmare de primire.

De remarcat ca alternativa oferita de lege la comunicarea prin intermediul executorului judecătoresc trebuie sa indeplineasca obligatoriu 3 conditii cumulative: scrisoare recomandată, conţinut declarat şi confirmare de primire. Astfel, daca una dintre aceste conditii nu este indeplinita, comunicarea somatiei in cadrul procedurii ordonantei de plata nu poate fi luata in considerare.

Ratiunea avuta in vedere de art. 1014 alin. (1) cod proc. civ. este asigurarea si certitudinea ca debitorul are cunostinta de pretentiile creditorului, mai ales in contextul in care procedura ordonantei de plata este o procedura urgenta, iar în cazul nedepunerii întâmpinării, instanţa, faţă de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaştere a pretenţiilor creditorului, conform art. 1018 alin. 3.

Prin urmare, avand in vedere sanctiunea clara reglementata expres de legiuitor la art. 1016 alin. 2 cod proc. civ., instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocata de debitoare si va respinge cererea formulata de Sartorom Impex SRL ca inadmisibila. Totodata, in temeiul art. 453 cod proc. civ., va obliga Sartorom Impex SRL sa platesca debitoarei suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in onorariu de avocat.

Domenii speta

Spete similare