Pretentii raspundere delictuala

Dosar nr. 12146/288/2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr.4246

SENTINŢA CIVILA Nr. 744

Şedinţa publică de la 11 Februarie 2014

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE Mitu Dragan

Grefier Zenovia Popescu

Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamanta  F.P.V.S. în contradictoriu cu pârâtul MG, având ca obiect acţiune în răspundere delictuală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dosarul se află la primul termen de judecată.

Instanţa, potrivit art. 94 alin.4 C.pr.civ., combinat cu art. 107 C.pr.civ., constată că Judecătoria Rm. Vâlcea este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial cu soluţionarea prezentei cauze.

Instanţa, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă este potrivit art. 255 C.pr.civ. admisibilă şi are aptitudinea de a duce la soluţionarea procesului, în temeiul art. 258 C.pr.civ.,  o va încuviinţa şi constată că acestea au fost depuse la dosar.

Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare şi nici nu şi-a propus probe în apărare,  instanţa în temeiul art. 208 corob. cu art. 254 C.pr.civ., decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii.

În temeiul art. 394 C.pr.civ., reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub număr dosar 12146/288/2013 F.P.V.S., a chemat în judecată pe pârâtul  MG, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea lui la rambursarea sumei de 10.181,12 lei, cu titlu de pretenţii, compusă din:

1. 1.658,92 lei, despăgubiri achitate către ZM, despăgubiri achitate în dosarul F.P.V.S. 829/2012, pentru prejudiciile suferite de acesta în urma accidentului de circulaţie produs în data de 16.11.2012, din vina exclusivă a numitului MG;

2.  5.326,35 lei, despăgubiri achitate către DG, despăgubiri achitate în dosarul F.P.V.S. 830/2012, pentru prejudiciile suferite de acesta în urma accidentului de circulaţie produs în data de 16.11.2012, din vina exclusivă a numitului MG;

3. 1.463,35 lei, despăgubiri achitate către GAC,despăgubiri achitate în dosarul F.P.V.S. 831/2012, pentru prejudiciile suferite de acesta în urma accidentului de circulaţie produs în data de 16.11.2012, din vina exclusivă a numitului MG;

4. 261,44 lei, contravaloarea prestaţiei (constatare avarii) SC EC M SRL în dosarul F.P.V.S. 829/2012;

5. 261,44 lei, contravaloarea prestaţiei (constatare avarii) SC EC M  SRL în dosarul F.P.V.S. 830/2012;

6. 261,44 lei, contravaloarea prestaţiei (constatare avarii) SC EC M SRL în dosarul F.P.V.S. 831/2012;

7. 180,06 lei, contravaloarea prestaţiei SC ATE SRL în dosarul F.P.V.S. 829/2012;

8. 180,06 lei, contravaloarea prestaţiei SC ATE SRL în dosarul F.P.V.S. 830/2012;

9. 180,06 lei, contravaloarea prestaţiei SC ATE SRL în dosarul F.P.V.S. 831/2012;

10. 83 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, în dosarul F.P.V.S. 829/2012, calculată de la data plăţii despăgubirii către persoana prejudiciată şi până la data prezentei acţiuni:

11. 266 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, în dosarul F.P.V.S. 830/2012, calculată de la data plăţii despăgubirii către persoana prejudiciată şi până la data prezentei acţiuni;

12. 59 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, în dosarul F.P.V.S. 831/2012, calculată de la data plăţii despăgubirii către persoana prejudiciată şi până la data prezentei acţiuni;

Solicită  obligarea pârâtului şi la plata cheltuielilor de judecată precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente calculată de la data plăţii despăgubirilor şi până la achitarea integrală a debitului.

În motivarea acţiunii, reclamanta arată că în data de 16.11.2012 s-a produs un accident de circulaţie în ……. în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare …..  condus de pârâtul din prezenta acţiune, autoturismul cu nr. de înmatriculare …….. aflat  în  proprietatea  domnului ZM, autoturismul cu nr. de înmatriculare ……. aflat în proprietatea domnului DG şi autoturismul cu nr. de înmatriculare ……. aflat în proprietatea doamnei GP.

Aşa cum rezultă din  Anexa 2 nr. 6854/P/2012 încheiată la data de 15.01.2013 de către I.P.J. V - Biroul Rutier pentru evenimentul rutier petrecut în data de 16.11.2012, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului se face numitul MOG, care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare …..

Prin fapta săvârşită, pârâtul a avariat autoturismele cu nr. de înmatriculare …, …. şi …., cauzând astfel prejudicii domnului ZM, domnului DG şi doamnei GP, constând în daune materiale.

Având în vedere situaţia în fapt, reclamanta solicită să se constate îndeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale a conducătorului auto, după cum urmează:

i. existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legal, legate de conducerea pe drumurile publice;

ii.  existenta prejudiciului: daunele provocate autovehiculului …… menţionate în Autorizaţia de reparaţie seria CA nr. 0157487 emisă de I.P.J. V.  şi în raportul de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună nr. 1645/21.02.2013; daunele provocate autovehiculului ….. menţionate în Autorizaţia de reparaţie seria CA nr. 0157484 emisă de I.P.J. V şi în raportul de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună nr. 1646/22.02.2013; daunele provocate autovehiculului …… menţionate în Autorizaţia de reparaţie seria CA nr. 0157486 emisă de I.P.J. V şi în raportul de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună nr. 1648/25.02.2013.

iii. relaţia de cauzalitate directă între fapta ilicită şi prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea autoturismelor aflate în proprietatea domnului ZM, domnului DG  şi doamnei GP;

iv.  existenta culpei conducătorului: este reţinută de Organele de Poliţie - Anexa 2 nr. 6854/P/2012 încheiată la data de 15.01.2013 de către I.P.J. V  pentru evenimentul rutier petrecut în data de 16.11.2012;

După cum se constată, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1357 Noul Cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a numitului MOG. Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilităţii unei poliţe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situaţie în care, conform prevederilor art. 25l din Legea nr. 32/2000 şi ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protecţie a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.

Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să îi despăgubească pentru prejudiciul suferit, domnul ZM, domnul DG  şi doamna GP au solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la Fondul de protecţie a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererilor de despăgubire, pe care le-a soluţionat în cadrul dosarelor de daună F.P.V.S. 829/2012, F.P.V.S. 830/2012 şi F.P.V.S. 831/2012.

Astfel în data de 19.03.2013 s-a achitat domnului ZM, suma de 1658,92 lei cu titlul de despăgubiri, domnului DG, suma de 5326,35 lei şi în data de 25.04.2013 s-a achitat doamnei GP, suma de 1463,35 lei cu titlul de despăgubiri.

Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către SC. ATE SRL a unui Raport de verificare tehnică (anexat prezentei).

După evaluarea prejudiciului, Fondul a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri şi în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate.

Referitor la modul de stabilire al cuantumului despăgubirilor arată că începând cu 01.11.2006, activitatea Fondului de Protecţie a victimelor străzii este reglementată în baza prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supraveghere a asigurărilor.

Conform alin. 19 al art. 251 din Legea nr. 32/2000, „Modul de constituire, de utilizare şi de plasament al sumelor băneşti la dispoziţia Fondului, precum şi persoanele îndreptăţite a fi despăgubite se stabilesc prin norme emise în aplicarea prezentei Ieşi de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

Conform art. 6 alin. 1, din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabileşte „în strictă conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare în România la data producerii accidentului".

Conform art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), ”Cuantumul pagubei la vehicule este egal cu costul reparaţiilor părţilor componente sau ale pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum şi cele de demontare şi montare aferente reparaţiilor şi înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la preţurile practicate de unităţile de specialitate, la care se adaugă cheltuielile cu transportul vehiculului, precum şi cele efectuate pentru limitarea pagubelor, dovedite cu documente justificative, potrivit art. 55. Prin unităţi de specialitate se înţelege persoanele juridice legal autorizate, care au în obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, părţi componente, piese înlocuitoare şi de materiale pentru acestea, cu excepţia celor în regim de consignaţie, şi/sau executarea de lucrări de întreţinere şi reparaţie la vehicul". 

Având în vedere prevederile art. 50 alin. 9 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „Costul reparaţiilor efectuate la vehicule se stabileşte pe baza documentelor eliberate de unităţile de specialitate”.

Coroborând alin. 3 şi alin. 9 ale art. 50 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier) cu art. 3 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 privind punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, care prevede „Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire.... ".

Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea si avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparaţiilor necesare autovehiculul avariat şi să efectueze plata către partea prejudiciată.

Un astfel de sistem de evaluare a daunelor auto este şi programul specializat AUDATEX, care permite generarea de devize de reparaţii utilizând timpul normat de lucru indicat de producător pentru operaţiile de manoperă şi preţul recomandat al fabricantului pentru piesele şi materialele utilizate în procesul de remediere a avariilor autovehiculului.

 Aşa cum rezultă şi din documentele depuse odată cu prezenta acţiune, la stabilirea despăgubirilor cuvenite s-a folosit această modalitate de evaluare, care este conformă cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului.

În virtutea prevederilor art. 25l pct. 12 din Legea nr. 32/2000, „Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relaţie juridică cu el, pentru obligaţiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond", iar conform prevederilor art. art. 25l  pct. 15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entităţii care a determinat prejudiciul "

Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligaţia să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.'"

Conform prevederilor art. 3 pct. 4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 „Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire... "

Coroborând cu prevederile art. 25l din Legea nr. 32/2000 şi cele ale art. 11 şi 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, solicită să se constataţi calitatea de fidejusor legal al Fondului în raport cu persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului, şi obligaţia acestuia de a da curs cererilor de despăgubire, formulate de persoanele prejudiciate.

Astfel, prin aplicarea prevederilor art. 2305-2306 C. Civil, solicită să se  observe că persoana responsabilă pentru producerea prejudiciului nu poate contesta în contradictoriu cu fideiusorul F.P.V.S. cuantumul despăgubirilor achitate, revenindu-i obligaţia de a le rambursa în întregime, având în vedere că F.P.V.S. a notificat-o cu prilejul avizării daunei şi ulterior, notificându-o cu privire la cuantumul despăgubirilor cuvenite şi data în care urmează a fi efectuată plata acestora.

Pentru aceste motive, vă rugăm să respingeţi ca nefondate eventualele critici ale persoanei responsabile, cu privire la cuantumul despăgubirilor achitate de F.P.V.S..

În măsura în care persoana responsabilă va considera că sumele achitate de F.P.V.S. cu titlu de despăgubiri nu sunt integral justificate, va putea solicita printr-o acţiune separată, rambursarea diferenţei direct de la persoana prejudiciată prin producerea accidentului de circulaţie.

Dobânda legală pe care o solicită în sumă de 408 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 13/2011 intrate în vigoare la data 30.08.2011, este prezentat în Anexa 1, Anexa 2 şi Anexa 3 la prezenta acţiune.

Depune Taxa de Timbru Judiciar în valoare de 614.06 lei şi arată că în temeiul prevederilor art. 1, 2 şi urm. din Legea nr. 192/2006 coroborate cu cele ale art. 193 C.p.c., a efectuat procedura prealabilă de informare asupra avantajelor medierii. 

În drept se invocă disp. 192 C.pr.civ., Ordinului preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii; art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor;  art. 1349, 1357, 1359, 1381 şi 1385 Cod Civil.

Spre dovadă a depus înscrisuri.

Pârâtul nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanţă.

Analizând actele dosarului instanţa constată ş reţine următoarele:

În data de 16.11.2012 s-a produs un accident de circulaţie în V,  în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare ….. condus de pârât, care a acroşat mai multe autoturisme respectiv cu nr. de înmatriculare …….. aflat  în  proprietatea  domnului ZM, autoturismul cu nr. de înmatriculare …… aflat în proprietatea domnului DG şi autoturismul cu nr. de înmatriculare ……… aflat în proprietatea doamnei GP. În urma incidentului acestor trei autoturisme li s-au produs daune.

Din adresa nr. 6854/P/2012 emisă la data de 15.01.2013 de către I.P.J. V  aflată la fila 34, rezultă că vinovat  pentru producerea accidentului se face pârâtul din prezenta cauză,  MOG, care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare ……, constatându-se că nu poseda asigurare obligatoriei de răspundere civilă auto. 

Prin fapta săvârşită, pârâtul a avariat autoturismele cu nr. de înmatriculare …., ….., ….., cauzând astfel prejudicii care au fost stabilite în urma întocmirii unor dosare de daună, respectiv F.P.V.S. 829/2012, F.P.V.S. 830/2012 şi F.P.V.S. 831/2012.

Autoturismele avariate au fost reparate, emiţându-se în acest sens facturi fiscale ce atestă acest fapt, facturi ce au stat la baza despăgubirii faţă de proprietarii acestor autoturisme. Sumele ce constituie contravaloarea despăgubirilor au fost achitate de către reclamantă,  prin ordine de plată (filele 30, 44, 61). De asemenea, în afara contravalorii daunelor, reclamanta a mai plătit şi serviciile efectuate de către SC ECM  SRL şi SC ATE SRL, în ceea ce priveşte constatarea avariilor în cele trei dosare de daune.

Pârâtul a fost notificat în ceea ce priveşte solicitarea proprietarilor autoturismelor avariate dar şi în ceea ce priveşte cuantumul prejudiciului constatat, fiind invitat şi la mediere.

În concluzie, instanţa apreciază că sunt îndeplinite condiţiile generale ce privesc răspunderea civilă delictuală prevăzute de art. 1.357 Cod civil,  respectiv existenţa unei faptei ilicite, a prejudiciului produs da faptă, a culpei petentului ce a constat în nerespectarea regulilor de circulaţie şi a  legăturii de cauzalitate dintre între fapta ilicită şi prejudiciu produs.

Referitor la obligaţia şi dreptul reclamantei de a achita despăgubirile persoanelor vătămate şi a solicita valoarea lor de la persoana vinovată de  producerea prejudiciului, se au în vedere  dispoziţiile Legii nr. 32/2000, privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor; dar şi Ordinele Preşedintelui Comisiei de Supraveghere a  Asigurărilor nr. 1/2008 şi nr. 14/2011.

Potrivit art.  25^1 alin. 10 lit. b din Legea nr. 32/2000, toţi asigurătorii autorizaţi să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule trebuie să constituie Fondul de protecţie a victimelor străzii,  care  se constituie şi în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul  nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule.

Coroborând dispoziţiile alin. 3 şi alin. 9 ale art. 50 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier) cu art. 3 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 privind punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea si avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparaţiilor necesare autovehiculul avariat şi să efectueze plata către partea prejudiciată.

În cauză se constată că Fondul a îndeplinit aceste obligaţii de verificare, constatare, avizarea tehnică de daună, a stabilit valoarea reală a reparaţiilor necesare autovehiculelor avariate şi a efectuat plata către părţile prejudiciate.

Reclamantul are calitate procesuală activă şi dreptul de a recupera sumele plătite ci acest titlu, cererea lui fiind întemeiată pe dispoziţiile  art. 25l  pct. 15 din Legea nr. 32/2000, care arată că „în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entităţii care a determinat prejudiciul". De asemenea, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Având în vedere că pârâtul este persoana responsabilă pentru repararea prejudiciului, acesta are şi obligaţia să ramburseze reclamantei despăgubirea achitată persoanelor păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond. Se constată că reclamanta a calculat  dobânzi legale pentru sumele plătite cu titlu de despăgubiri până la data de 04.10.2013.

În concluzie, faţă de cele arătate mai sus, se va admite acţiunea în totalitate, urmând a fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10.181,12 lei (despăgubiri, prestaţii şi penalităţi),  precum şi dobânda legală calculată la valoarea despăgubirilor începând cu data de 05.10.2013 până la data achitării integrale.

Va fi obligat pârâtul faţă de reclamantă şi la plata sumei de 614,06 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta  F.P.V.S.  în contradictoriu cu pârâtul MEHEDINŢU GEORGE.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 10.181,12 lei (despăgubiri, prestaţii şi penalităţi),  precum şi dobânda legală calculată la valoarea despăgubirilor începând cu data de 05.10.2013 până la data achitării integrale.

Obligă pârâtul faţă e reclamantă la plata sumei de 614,06 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria V.

Pronunţată în şedinţa publică de la 11 februarie 2014 .

Preşedinte,

Mitu Dragan

Grefier,

Zenovia Popescu

?

 Red.M.D.tehnored.P.Z./4ex/19.02.2014

Com.părţilor azi 20.02.2014

1

Domenii speta

Spete similare