Modificare titlu de proprietate

Sentinţă civilă 127 din 24.08.2015


Dosar nr. XXX/193/YYYY Modificare titlu de proprietate

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

Secţia civilă

S E N T I N Ţ A  nr.  XXX

Şedinţa publică din data de ZZ LL AA

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE - MZ

GREFIER - DD

Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de petenţi MG și ML, în contradictoriu cu intimaţi DCO, COMISIA LOC. ȘȘO COMISIA JUDEȚEANĂ

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din zz.ll.aa, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea pentru data de zz.ll.aa, după care, pentru data de astăzi.

 

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de zla, pe rolul Judecătoriei Botoşani sub nr. zzz/193/yyy, petenţii MG și ML, în contradictoriu cu intimaţii DCOşi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y au solicitat instanţei să dispună rectificarea titlului de proprietate nr. xxx/alzemis pe numele LEş.a., în sensul ca suprafaţa de 3.000 mp teren să fie trecută în p.c. XXX/ZZZ, în loc de p.c. ZZZ/XXXX cum este trecută în mod eronat în titlu.

În susţinerea cererii, petenţii au arătat că au cumpărat terenul în suprafaţă de 3.000 mp de la intimatul Dco, prin contractul de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 2542 de notar public Ca  din x şi că nu pot intabula terenul deoarece a fost trecut în mod eronat în titlu ca fiind în p.c. c, în loc de XXX/ZZZ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile din Legea nr. 18/1991.

În probaţiune, s-a propus proba cu înscrisuri, fiind depuse: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ZZZ/ZLAşi schiţă teren (în original, filele 3 şi 11 dosar, care pot fi restituite la cererea petenţilor, prin păstrarea unei copii de pe acestea), actul de partaj voluntar autentificat sub nr. ZZZ/ZLA, titlul de proprietate nr. ZZZ/ZLA, extras plan parcelar şi alte înscrisuri.

Prin precizările ulterioare, petenţii au solicitat rectificarea titlului de proprietate, în sensul trecerii suprafeţei de 3.000 mp din p.c.YYYY, sola 105, în p.c. 1092, sola 105, şi au chemat în judecată şi Comisia locală de fond funciar a com. X (fila 44 dosar).

Intimata Comisia locală de fond funciar a com. Y a arătat că este de acord cu modificarea titlului de proprietate nr. ZZZ/ZLA, în sensul înscrierii corecte a numărului  de parcelă cadastrală privind suprafaţa de 3.000 mp în tarla 105, parcela 1092, în loc de tarla 105, parcelaYYYY, aşa cum a fost trecut iniţial în titlul de proprietate.

În probaţiune, au fost depuse extrase din planul parcelar şi registrul parcelelor.

Intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani nu a formulat întâmpinare.

Din oficiu, au fost solicitate relaţii de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Y care a transmis titlul de proprietate nr. ZZZ/ZLA, fişa suprafeţelor primite care a stat la baza scrierii titlului, extras din anexa nr. 3, poziţia 172, cu validarea suprafeţelor şi situaţia parcelelor din tarlaua 105 extravilan Y, cu referire la parcelele 1091/1, 1091/27, 1092, 1093, 1094,YYYY, 1096, 1098 şi 1100.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părţi şi cu înscrisurile solicitate din oficiu de la O.C.P.I. Y

Deşi instanţa a învederat petenţilor necesitatea administrării în cauză a probei cu expertiza în specialitatea topografie, geodezie şi cadastru, petenţii s-au opus la efectuare acestei probe, solicitând soluţionarea cauzei exclusiv în baza probei cu înscrisuri administrate în cauză, în detrimentul suspendării judecăţii cauzei în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru imposibilitatea administrării probei cu expertiza tehnică.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin titlul de proprietate nr. xxx/alzeliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y în favoarea beneficiarilor LE, DVE, DVO, DDV, CDMa fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 3.000 mp, teren situat pe teritoriul satului Y al com. Y, jud. Y identificat ca fiind în tarlaua 105, p.c.YYYY, în extravilan, cu categoria de folosinţă arabil (filele 8-9 dosar).

În baza actului de partaj voluntar încheiat între beneficiarii titlului de proprietate, terenul a revenit în proprietatea exclusivă a beneficiarului Dco, care l-a înstrăinat petenţilor MG și ML, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ZZZ/ZLAde notarul public Ca din Botoşani (filele 3-4 dosar).

Dobândind proprietatea asupra terenului în suprafaţă de 3.000 mp, petenţii MG și ML au dobândit şi calitatea procesuală de a solicita modificarea titlului de proprietate eliberat pe numele înstrăinătorului DCOşi alţii, dacă se constată că identificarea cadastrală înscrisă în titlul de proprietate, şi, pe cale de consecinţă, în contractul de vânzare-cumpărare, nu corespunde cu cea reală existentă la data eliberării titlului de proprietate şi nu este conformă cu posesia în fapt exercitată din acel moment.

Însă, din probele administrate, nu rezultă că identificarea terenului p.c.YYYY din tarlaua 105 este greşită, astfel cum au susţinut petenţii şi intimata Comisia locală de fond funciar a com. Y.

În extrasul de plan parcelar pus la dispoziţie de către intimata Comisia locală de fond funciar  a com. Y, p.c.YYYY din tarlaua 105 apare ca având categoria de folosinţă drum de exploatare (fila 55 dosar), dar în situaţia parcelelor din tarlaua 105 transmisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Y p.c.YYYY apare ca având categoria de folosinţă teren arabil, cu suprafaţa de 21.500 mp, din care suprafaţa de 3.000 mp a fost înscrisă în T.P. nr. 12752, iar suprafaţa de 1.000 mp a fost înscrisă în T.P. nr. 150531, cu un rest de 17.500 mp liber (filele 60-61 dosar).

Întrucât parcela cadastralăYYYY nu are categoria de folosinţă drum de exploatare, care să excludă posibilitatea ca terenul în suprafaţă de 3.000 mp, categoria de folosinţă arabil, să aibă aceeaşi identificare – p.c.YYYY, iar petenţii nu au invocat un alt motiv pentru care se impune schimbarea acestei identificări cadastrale alocate terenului, instanţa constată că cererea petenţilor este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

 H O T Ă R Ă Ş T E:

 

Respinge cererea având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de petenţii MG și ML, ambii cu domiciliul în sat Y, com. Y, jud. Y în contradictoriu  cu intimaţii Dco, cu domiciliul în com XZ, jud. Y  Comisia locală de fond funciar a comunei Y, cu sediul în com. Y, jud. Y şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Y cu sediul în mun. Y  str. P Z, Nr. Y, jud. Y

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de ZZ LL AA.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./Tehnored./jud.

Ex. 4/12.02.2014 

Domenii speta