Arestare preventiva

INCHEIEREA NR.1

Arestare preventiva.

Natura infractiunii retinute in sarcina inculpatului si consecintele acesteia, ar putea fi in masura sa socheze opinia publica, societatea civila, tocmai pentru faptul ca faptele de natura celei pentru care inculpatul este cercetat, pot produce din punct de vedere sociologic, dezechilibre puternice in constiinta colectivitatii, care uneori pentru siguranta constiintei colective, pentru a se stopa recrudescenta infractionala in materie, solicita o interventie prompta din partea organelor judiciare.

Deliberand asupra cauzei penale de fata retine urmatoarele:

Parchetul de pe langa Tribunalul B. a solicitat instantei a lua fata de inculpatul GCC masura arestarii preventive pe o perioada de 29 de zile aratand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.136, art.143, art.148 lit f  Cod procedura penala intrucat in noaptea de 16/17.01.2010, in jurul orelor 01,00, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, a aplicat partii vatamate RI, cu o bardita (topor mic), lovituri in zona capului, cauzandu-i un traumatism cranio-cerebral deschis cu pierdere de substanta cerebrala,leziuni ce i-au pus viata in pericol. Se arata in referatul intocmit de procuror la data de 18.01.2010 ca fapta savarsita de inculpat intruneste elemenetele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor, prevazuta si pedepsita de art.20 Cod penal  raportat la art.174 alin.1 Cod penal, pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani, iar din imprejurarile si conditiile concrete in care se presupune a fi fost savarsita fapta, rezulta ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.

Procurorul a solicitat prin referat a se avea in vedere imprejurarea ca fapta a fost savarsita de inculpat in conditiile in care a fost provocat de partea vatamata R. I. care l-a amenintat pe acesta cu un cutit, insa in fata instantei de judecata acest punct de vedere nu a mai fost sustinut.

In ceea ce priveste invinuirea ce se aduce inculpatului, instanta constata ca aceasta i-a fost adusa celui cercetat penal in prezenta aparatorului desemnat din oficiu, de asemenea inculpatului i-a fost adus la cunostinta atat de organele de cercetare penala cat si de instanta de judecata, continutul dispozitiilor art. 70 Cod Procedura Penala referitoare la dreptul la tacere, cat si consecintele renuntarii la acest drept, respectiv folosirea impotriva sa a informatiilor furnizate.

 Inculpatul a fost de acord sa dea declaratii in fata organelor de cercetare penala, nu insa si in fata instantei de judecata. In declaratiile sale date in fata procurorului inculpatul a relatat cele petrecute cu mentiunea ca regreta cele intamplate. 

Inculpatului i-a fost asigurata asistenta juridica de la declansarea procedurilor in prezentul dosar, aceasta fiind asigurata de la momentul primei privari de libertate respectiv retinerea pentru o perioada de 24 de ore, prin ordonanta procurorului din data de 17.01.2010 realizata in temeiul prevazut de art. 148 litera f Cod Procedura Penala.

Examinand propunerea de arestare preventiva tribunalul retine urmatoarele:

Prin rezolutia procurorului din data de 17.01.2010, ora 18:00,a fost inceputa urmarirea penala fata de GCC sub aspectul comiterii infractiunii de tentativa la omor prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin 1 Cod penal, iar la data de 18.01.2010, ora 18:00, prin ordonanta procurorului a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatului GCC pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor prev de art 20 Cod penal raportat la art 174 alin 1 Cod penal.

 Actele de cercetare intocmite in cauza pana in acest moment constand in declaratiile martorilor LV si OD care au descoperit partea vatamata RI in stare de inconstienta si au chemat organele de politie si serviciul SMURD, declaratiile martorilor BI, BVM, GN, GBC, GVC, BM, GF, MI, martori care au cunostinta de modul cum inculpatul si-a petrecut seara anterioara savarsirii faptei si care arata ca acesta a baut impreuna cu partea vatamata, unii dintre ei mentionand existenta unor discutii contradictorii intre acestia precum si faptul ca inculpatul parasind locuinta martorului unde au consumat bauturi alcoolice, nu s-a indreptat spre casa, iar la un moment dat s-a intors pentru a lua din holul locuintei toporul folosit, iar parte din martori l-au vazut pe inculpat imediat dupa savarsirea faptei, avand in mana toporul cu lama plina de sange si au ascultat marturisirea acestuia relativ la ceea ce facuse, declaratia inculpatului GCC care recunoaste faptul ca a lovit partea vatamata cu un topor, dar mentioneaza ca nu stie in ce zona a corpului si precizeaza ca a facut acest lucru intrucat era in stare de ebrietate, iar partea vatamata l-a amenintat cu un cutit, fara a putea preciza imprejurarile in care a intrat in posesia toporului sau care ar fi fost motivul pentru care R l-ar fi amenintat, se constituie in indicii temeinice in sensul art 143 Cod procedura penala pentru a contura banuiala rezonabila ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat.

 In ceea ce priveste oportunitatea luarii fata de inculpat a masurii arestului  preventiv instanta retine urmatoarele

 Potrivit dispozitiilor art. 136 Cod Procedura Penala, masura arestarii preventive se poate dispune luand in considerare scopul acesteia,  in sensul ca in cauzele privitoare la infractiuni pedepsite cu detentiune pe viata sau cu inchisoare, pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal ori pentru a se impiedica sustragerea invinuitului sau inculpatului de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei, se poate lua fata de acesta masura arestarii preventive, iar la alegerea masurii se va avea in vedere si gradul de pericol social al infractiunii, sanatatea, varsta, antecedentele si alte situatii privind persoana fata de care se ia masura.

Potrivit dispozitiilor art. 148 Cod Procedura Penala, masura arestarii preventive se poate dispune fata de cel cercetat penal, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 Cod Procedura Penala adica daca sunt probe sau indicii temeinice ca persoana fata de care se ia masura a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si exista una din situatiile prevazute de art. 148 Cod Procedura Penala.

 De asemenea, conform dispozitiilor art. 5 paragraful 1 litera c din CEDO, o conditie prealabila a oricarei detentii preventive este retinerea unor motive verosimile de a banui ca o persoana care urmeaza sa fie privata de libertatea savarsit o infractiune. Banuiala rezonabila in ceea ce priveste infractiunea pentru care inculpatul este cercetat penal, reiese din antamarea probelor aflate la dosarul cauzei.

Referitor la temeiul prevazut de art. 148 litera f Cod Procedura Penala conditia obiectiva referitoare la cuantum pedepsei este indeplinita, in acest sens pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina sa este inchisoare mai mare de 4 ani.

 In ceea ce priveste cea de a doua conditie, pericolul concret pentru ordinea publica si aceasta conditie este indeplinita in speta in ceea ce il priveste pe inculpat. Avem in vedere ca natura infractiunii retinute in sarcina inculpatului si consecintele acesteia, ar putea fi in masura sa socheze opinia publica, societatea civila, tocmai pentru faptul ca faptele de natura celei pentru care inculpatul este cercetat, pot produce din punct de vedere sociologic, dezechilibre puternice in constiinta colectivitatii, care uneori pentru siguranta constiintei colective, pentru a se stopa recrudescenta infractionala in materie, solicita o interventie prompta din partea organelor judiciare.

In raport cu articolul 5 din CEDO, asa cum s-a aratat mai sus,  masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a crede in posibilitatea savarsirii de noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, desfasurarea in bune conditii a procesului penal.

In temeiul considerentelor expuse, urmeaza ca in baza art. 149/1 Cod Procedura Penala raportat la art. 148 litera f Cod Procedura Penala si art. 136, art. 143 Cod Procedura Penala sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatului GCC,  pe o durata de 29 zile, de la 18.01.2010 pana la 15.02.2010 inclusiv.

 In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, va dispune ca statul sa suporte cheltuielile judiciare avansate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite propunerea de arestare preventiva formulata de Ministerul Public Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si in consecinta:

 In baza art. 149/1 Cod Procedura Penala raportat la art. 148 litera f Cod Procedura Penala si art. 136, art. 143 Cod Procedura Penala dispune arestarea preventiva a inculpatului GCC(fiul lui Nicolae si al lui Elena, nascut la data de 20.09.1985 in mun.B., jud.B., CNP 1850920080102, cetatenie romana, studii 4 clase, situatia militara nesatisfacuta, loc de munca Carrefour Brasov, ocupatie muncitor, cu domiciliul in mun.S., str.P. nr.3, jud.B., fara antecedente penale) pe o durata de 29 zile, de la 18.01.2010 pana la 15.02.2010 inclusiv.

 Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva.

 Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.

 Cheluielile judiciare avansate raman in sarcina statului.

 Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.

 Pronuntata in sedinta publica azi 18.01.2010 ora 19,30.

Domenii speta

Spete similare