Uciderea din culpă

Prin sentinţa penală nr. 21 din 23 ianuarie 2013 pronunţată în dosarul nr. 7606/108/2012 - Tribunalul Arad, în baza art. 178 alin. 3 cod penal, cu aplicarea art. 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, condamnă pe inculpatul P.F. la 3 ani închisoare, în baza art. 184 alin. 2,4 cod penal, cu aplicarea art. 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 5 luni închisoare, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 10 luni închisoare, în baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o va executa fără aplicarea vreunui spor.

În baza art. 88 cod penal deduce prevenţia de la 25.10.2012 la 19.12.2012.

Pe durata şi în condiţiile art. 71 Cod penal, interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege.

În baza art. 861 Cod penal suspendă executarea pedepsei aplicate inculpatului P.F. sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ. În baza art.. 862  fixează  inculpatului un termen de încercare de 6 ani. În baza art. 863 Cod penal dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune; să anunţe schimbarea domiciliului  sau orice deplasare care depăşeşte 8 zile; să  comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; să respecte celelalte măsuri dispuse de Serviciul de Probaţiune, în limitele legii.

În baza art. 350 cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligaţiei de a nu părăsi ţara, urmând ca măsurile de supraveghere să fie exercitate de organele de poliţie ale Poliţiei Neamţ, pe raza de competenţă a cărora locuieşte efectiv inculpatul.

În baza art. 14,346 Cod procedură penală şi art. 1349 Cod civil, admite în parte acţiunile civile exercitate de părţile vătămate în prezenta cauză şi în consecinţă: obligă inculpatul să plătească Spitalului clinic judeţean Arad, suma de 3206,46 lei plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlu de cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate M.G. N.;obligă inculpatul să plătească părţii civile B.F.P., suma de 5.237 lei daune materiale şi suma de 40.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii, obligă inculpatul să plătească părţii civile B. E.A., suma de 5.237 lei daune materiale şi suma de 40.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii;obligă inculpatul să plătească părţii civile U.F.R. suma de 20.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii; obligă inculpatul să plătească părţii civile M.G.N., suma de 13.000 lei daune materiale şi suma de 15.000 euro daune morale, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Obligă asigurătorul SC Asirom Vienna Insurance Group SA, să plătească aceste sume  în măsura în care nu sunt achitate de inculpat.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Inculpatul P.F., în vârstă de 22 ani, are gradul de agent de poliţie şi lucrează în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Neamţ - Secţia 12 Poliţie Rurală Poiana Teiului. Face parte din structura de poliţie judiciară conform Ordinului MAI din data de 01.08.2012, având avizul Procurorului General nr. 5013/C/A/2012 (f.10).

Inculpatul se cunoştea cu victima B.M.A. întrucât au fost împreună la şcoala gimnazială, fiind colegi la Liceul Teoretic „Vasile Goldiş" din municipiul Arad unde au urmat clasele V - VIII, după care au rămas în relaţii bune, se vizitau cu diferite ocazii şi ieşeau în oraş împreună, alături de alţi foşti colegi de şcoală sau prieteni comuni.

În după-amiaza zilei de 01.09.2012, fiind o zi de sâmbătă, inculpatul P.F. s-a deplasat cu autoturismul său marca BMW 525 cu numărul de înmatriculare AR-90-PRV la locuinţa prietenului său martorul S.R.F. după care, împreună cu acesta, l-au luat de acasă şi pe prietenul lor partea vătămată M.G.N., toţi trei mergând apoi pe terasa Gelateriei Veneţia din cartierul Micalaca. Acolo, conform unei înţelegeri anterioare, s-au întâlnit cu alţi prieteni respectiv victima B.M.A. şi martorii C.J.L., F.A. şi S.A.V., aceştia din urmă ajung la terasă cu autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare AR-09-XSV condus de S.A.V..

În jurul orei 23:00, toţi şapte au hotărât să se deplaseze până în localitatea Felnac, la „Disco-bar Blue Night", pentru a petrece seara. în acest context, în autoturismul inculpatului au urcat, pe lângă el la volan, S.R.F., F.A. şi M.G. N. ca pasageri, iar în autoturismul martorului S.A.V. ceilalţi respectiv victima B.M.A. şi martorul C.J.L..

Au ajuns în localul respectiv din localitatea Felnac în jurul orei 23.30, s-au aşezat toţi la o masă, după care au început să consume, unii băuturi alcoolice alţii nonalcoolice, perioadă în care au şi dansat. Aceştia au arătat că au consumat alcool doar patru dintre ei respectiv S.R.F., F.A., C.J.L. şi M.G.N..

Potrivit declaraţiilor celor cinci prieteni ai inculpatului, nici unul dinte aceştia nu 1-a văzut pe P.F. să consume alcool în discotecă. Iniţial şi inculpatul a declarat în faţa poliţiştilor şi la spital că nu a consumat alcool însă ulterior (f.12, 30), în faţa procurorului, acesta a revenit şi a spus că a consumat până la ora 01:30 aproximativ 200 gr. whisky, fără să fie văzut de prietenii săi deoarece a băut pe ascuns (f.94-98).

În dimineaţa zilei de 02.09.2012, în jurul orei 02:30, cei şapte prieteni au hotărât să părăsească localul şi să se întoarcă la Arad. Astfel, în autoturismul inculpatului a urcat la volan P.F., pe scaunul din dreapta faţă victima B.M.A., martorul S.R.F. în partea dreaptă a banchetei din spate iar partea vătămată M.G.N., tot pe bancheta din spate în partea stângă. S.R.F. era în stare de ebrietate şi mai avea asupra lui o sticlă cu vin pentru a consuma pe drum. M.G.N. era sub influenţa băuturilor alcoolice, iar imediat ce a urcat în autoturism a aţipit. Aceştia au pornit primii din faţa clubului, cu câteva zeci de secunde înaintea celorlalţi.

De menţionat că nici unul din ocupanţii autoturismului BMW nu şi-au montat centurile de siguranţă. În locul de prindere al centurilor de siguranţă a persoanelor care ocupă scaunele din faţă erau introduse două bucăţi de metal, tip capeţi de centură, pentru a întrerupe astfel semnalul acustic al autoturismului în cazul nefolosirii centurii de siguranţă (f.32, f.49-foto 7,8, f.50-foto 9).

În autoturismul condus de S.A.V. au urcat F.A. şi C.J.L..

Inculpatul, după ce a plecat de la local a rulat cu autoturismul său marca BMW, cu număr de înmatriculare AR-90-PRV, pe DJ 682, întorcându-se în Arad. La ora respectivă carosabilul era aproape gol, traficul fiind cel puţin lejer, vizibilitatea bună, în condiţii de întuneric, autoturismele circulând la lumina de întâlnire a farurilor.

În acelaşi timp, pe acelaşi drum şi în acelaşi sens se deplasa şi martorul I.N.F. la volanul autoturismului său marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare AR-39-FLA, având-o ca pasageră pe scaunul din dreapta faţă pe logodnica sa S.C.N.. Cei doi se întorceau din localitatea Zădăreni unde au fost în vizită la prieteni şi se îndreptau spre Arad unde locuiau, rulând cu o viteză de aproximativ 70-80 km/h.

Limita de viteză maxim admisă pe un drum judeţean este de 90 km/h pentru autoturisme (art.50 alin.l lit. a din OUG 195/2002) însă cu toate acestea inculpatul se deplasa mult mai repede, minim cu 100 km/h la începutul rostogolirii potrivit expertizei tehnică judiciară (f.155).

După ce a ieşit din localitatea Zădăreni, în zona km. 102+883 m, inculpatul 1-a ajuns din urmă pe martorul I.N.F. astfel că a intrat în depăşirea autoturismului condus de acesta şi a rulat pe sensul opus de mers. După ce a trecut de acesta a revenit pe sensul său de mers dar, datorită vitezei şi faptului că era sub influenţa băuturilor alcoolice, a ieşit cu roţile din dreapta pe acostamentul din pământ astfel că în încercarea de a redresa autoturismul a tras prea tare de volan stânga şi a trecut iarăşi pe sensul opus. De acolo, inculpatul a virat brusc pentru a doua oară spre dreapta, de această dată însă intrând definitiv în derivă respectiv a părăsit carosabilul prin dreapta. După trecerea prin şanţul de ape pluviale, autoturismul deja fiind rotit în sensul acelor de ceasornic, a intrat pe terenul agricol iar acolo s-a rostogolit de mai multe ori, oprindu-se cu roţile în sus, la o distanţă de 29 m de carosabil. În timpul rostogolirii, atât victima B.M.A. cât şi partea vătămată M.G.N. au fost proiectaţi pe câmpul agricol.

Imediat după accident au ieşit din autoturism martorul S.R.F. şi inculpatul, aceştia suferind leziuni traumatice uşoare, chiar nesemnificative în cazul acestuia din urmă. Au început apoi să-şi strige şi să caute ceilalţi doi prieteni prin cultura de floarea-soarelui.

În acest timp a oprit la faţa locului şi martorul I.N.F. care a sunat la numărul de urgenţă 112 şi a anunţat accidentul rutier (f. 138-142). în timp ce acesta discuta cu operatorul şi oferea detaliile cerute, a mers în câmp pentru a vedea dacă sunt răniţi însă a fost întâmpinat de inculpat care i-a spus că totul este în regulă şi poate să plece (f.37-39; 139-140).

De asemenea, la locul accidentului au oprit imediat şi martorii asistenţi B. O. şi I.D.G. care au fost în acelaşi club şi se întorceau la Arad cu autoturismul marca Ford Escort cu numărul de înmatriculare AR-09-JCD.

A oprit imediat şi autoturismul Opel Vectra de culoare vişinie condus de martorul S.A.V. şi în care se mai aflau F.A. şi C.J.L.. Cum aceştia au rămas în. urmă, au fost anunţaţi de accident de martorul S.R.F. care i-a sunat şi le-a spuse ce se întâmplase (f.79, 83, 85 verso). Toţi cei din câmp îi strigau pe nume pe B.M.A. şi M.G.N., primul fiind găsit acesta din urmă. La un moment dat a fost găsită de martorul B.O. şi victima B.M.A., în lanul de floarea-soarelui, la aproximativ 30 m de autoturism. Văzând că victima nu mai respiră a realizat că a decedat.

În scurt timp la faţa locului au ajuns echipaje ale ambulanţei, descarcerării şi poliţiei însă inculpatul nu a mai fost găsit, acesta dispărând de la locul faptei imediat ce victima a fost găsită decedată. Partea vătămată şi martorul S.R.F. au fost transportaţi cu ambulanţa la spital iar victima preluată de SJML Arad. Poliţişti, personalul SMURD şi al descarcerării au căutat prin zonă după conducătorul autoturismului dar nu l-au găsit (f.6).

La ora 04:00, inculpatul s-a prezentat la sediul Poliţiei Rutiere şi a declarat că el este conducătorul autoturismului implicat în accident, însoţit fiind de sora sa T.N.I., astfel că ofiţerul de serviciu şi-a anunţat colegii din teren.

A refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest pe motiv că nu poate sufla în aparat deoarece este accidentat la piept, dar a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean Arad unde i-au fost recoltate două probe biologice.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1054/03.09.2012, inculpatul P.F. a avut în dimineaţa zilei de 02.09.2012, la ora 05:30 o alcoolemie de 1,25 gr/l alcool pur în sânge iar la ora 06:30 o alcoolemie de 1,10 gr/l alcool pur în sânge (f.29). Cu ocazia recoltării probelor biologice, a declarat în faţa personalului medical şi a poliţiştilor că nu a consumat băuturi alcoolice (f.31). Acest lucru 1-a reiterat ulterior, în declaraţia olografă dată la poliţie (f. 13).

Martorul S.R.F. a refuzat să fie examinat de un medic legist, declarând că nu înţelege să participe în procesul penal ca parte vătămată (f.77 verso).

Prin raportul de constatare medico-legală cu examinarea persoanei nr. 428/A1 din 18.09.2012 s-a stabilit că partea vătămată M.G. a suferit în urma accidentului rutier leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 90 zile de îngrijiri medicale (f. 132-134). La data de 24.10.2012 a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal urmând ca pretenţiile materiale să le formuleze în faţa instanţei de judecată, în termen legal (f.178).

Din raportul medico-legal de necropsie nr.231/A3 din 18.10.2012 rezultă că moartea victimei B.M.A. a fost violentă şi s-a datorat contuziei cerebrale cu fractură de bază de craniu consecutiv unui politraumatism cu componentă predominant cranio-cerebrală, asociată cu un traumatism toracic şi abdominal cu multiple fracturi costale, rupturi de organe interne (plămâni şi ficat) şi hemoragie internă consecutivă (hemitorax bilateral şi hemoperitoneu). Leziunile traumatice tanato-generatoare s-au putut produce prin lovire cu şi de corpuri dure/comprimare între corpuri/planuri dure, posibil în condiţiile unui accident de circulaţie, între aceste leziuni traumatice tanato-generatoare şi deces existând legătură directă de cauzalitate (f. 185-189).

La data de 12.09.2012, B.F.P. - tatăl victimei, B.E.A. - mama victimei şi U. (fostă B.) F.R. -sora victimei, au declarat că se constituie părţi civile în procesul penal, pretenţiile materiale urmând să le precizeze în faţa instanţei de judecată, până la citirea actului de sesizare (f. 123-124).

În faţa instanţei, partea vătămată M.G.N., legal constituită parte civilă a precizat că prejudiciul material, se compune din:

I. cheltuieli de spitalizare este în sumă de 5.620 lei:

-obligaţii medic specialist-2.000 lei;

-obligaţii asistente-1.000 lei;

-tratament pe perioada spitalizării -1.000 lei;

-transport taxi membrii de familie pe perioada celor 12 zile de spitalizare-720 lei;

-nevoi uz personal pe perioada spitalizării- 300 lei;

-mâncare specifică diagnosticului pe perioada spitalizării, suportată de familie;

II.cheltuieli după externare, în cuantum de 6.000 lei, care se compune din:

-tratament post operator-1500 lei;

-mâncare specifică pentru o perioadă de 60 zile-3.000 lei;

-corset coloană-1100 lei;

Consult psihologic – 400 lei;

III.Cheltuieli reprezentând control postoperator cu deplasare la spital, în cuantum de 1610 lei, care se compune din:

-consultaţia din 01.10.2012 – 280 lei;

-consultaţia din 26.10.2012-420 lei;

-consultaţie Laser System Neurochirurgie 31.10.2012 – 280 lei;

-consultaţia din 23.11.2012-300 lei.

-consultaţia din 23.1.2012-300 lei;

IV. Hainele purtate în momentul producerii accidentului, în cuantum de 1.000 lei;

V.Diferenţa între salariul realizat şi concediul medical pe perioada 02.09.2012-31.12.2012;

VI.Cheltuieli suportate cu un îngrijitor pe perioada cât a fost imobilizat, timp de 60 zile, 1.000 lei.

VII.Cheltuieli ocazionate cu gimnastica recuperatorie -3.000 lei;

De asemenea a solicitat daune morale în cuantum total de : 25.000 lei.

Părţile civile B.F.P., B.E.A., U.F.R., sora şi părinţii victimei decedate B. A.M., s-au constituit părţi civile, solicitând, după cum urmează:

1.partea civilă B.F.P. a solicitat:

- suma de 5237 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infraţie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

-echivalentul în lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data plăţii , cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de infraţie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor;

-cheltuieli judiciare.

2.partea civilă B.E.A. a solicitat :

- suma de 5237 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de inflaţie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

-echivalentul în lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data plăţii , cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de inflaţie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor;

-cheltuieli judiciare.

3.partea civilă U.F.R.. a solicitat despăgubiri, după cum urmează:

- echivalentul în lei a sumei de 150.000 euro, la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de despăgubiri morale, sub rezerva actualizării acestei sume cu indicele de inflaţie la data achitării efective+dobânda legală de la data producerii accidentului şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor

-cheltuieli judiciare;

Cu privire la despăgubirile materiale, în cuantum de 10.475 lei, părţile civile au arătat că acestea se compune din: cheltuieli cu priveghiul-1.000 lei, înmormântarea-3.975,18 lei, parastasul de la 6 săptămâni-500 lei şi monumentul funerar-5.000 lei.

Partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de urgenţă Arad a depus o notă de calcul, foaia de observaţie clinică şi decont arătând că pe perioada spitalizării, partea vătămată M.G.N. a beneficiat de servicii medicale în valoare de 3206,46 lei, solicitând obligarea inculpatului la plata acesteia, cu dobânda legală, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi până la plata efectivă.

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. În circumstanţiere, în cursul judecăţii s-a solicitat de către inculpat referat de evaluare la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, au fost depuse înscrisuri: caracterizări, diplome, adeverinţe de salariat, iar în latură civilă au fost audiaţi martori propuşi de partea civilă pentru dovedirea prejudiciului.

Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa constată că faptele inculpatului sunt dovedite şi sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat.

Admiţând cererea formulată de inculpat, pentru aplicarea dispoziţiilor legale mai sus arătate, la stabilirea pedepsei, instanţa va mai ţine seama de dispoziţiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, gradul concret de pericol social al faptei, respectiv de modul de acţiune, precum şi de persoana şi conduita inculpatului,

Astfel, instanţa constată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale şi că acesta a intrat întâmplător în sfera infracţională. Instanţa mai reţine că inculpatul este foarte tânăr (22 ani la data comiterii faptei), iar pedeapsa ce urmează a fi stabilită se impune a crea condiţiile reintegrării acestuia în societate.

Din documentele existente la dosar rezultă preocuparea inculpatului pentru ridicarea nivelului de instruire şcolară: are studii postliceale la Colegiul tehnic de Construcţii şi Protecţia Mediului şi este student în cadrul Facultăţii de Ştiinţe Juridice.

Instanţa mai reţine că inculpatul a avut o atitudine cooperantă în faţa organelor judiciare, care implică recunoaşterea faptei şi regretul manifestat.

Din probele administrate, respectiv caracterizările depuse la dosar,  aprecieri primite de la profesori, de la colectivul unde-şi desfăşoară activitatea, de la vecini, calitatea pe care o deţinea ca angajat în cadrul Secţiei de poliţie rurală nr.12 din loc. Poiana Teiului, judeţul Neamţ, rezultă conduita bună avută în societate şi familie anterior comiterii faptei.

Prezenţa inculpatului la judecată după punerea sa în libertate, dovedeşte interesul pe care acesta îl manifestă faţă de situaţia sa şi conştientizarea riscului pe care îl presupune aplicarea unei eventuale sancţiuni.

Instanţa mai reţine şi stăruinţa inculpatului de a mai atenua din consecinţele faptelor sale, contribuind cu suma de 2500 lei la cheltuielile efectuate pentru vindecarea părţii vătămate M.G.N..

Aceste aspecte enunţate anterior vor fi reţinute ca circumstanţe în concordanţă cu dispoziţiile art.74 lit. a-c Cod penal.

În ceea ce priveşte culpa pentru consecinţele accidentului, instanţa va reţine că aceasta aparţine în mare măsură inculpatului, care a circulat pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice şi cu o viteză peste limita maximă admisă, pierzând datorită acestor împrejurări controlul asupra direcţiei autoturismului, răsturnându-se apoi pe câmpul de la marginea carosabilului. Inculpatul a încălcat disp. art. 35 alin.l, art. 48 şi art. 50 alin.l lit. a din OUG 195/2002 modificată şi republicată.

Instanţa va reţine că aceste consecinţe deosebite nu se produceau sau erau mult atenuate. dacă victima şi partea vătămată nu aveau şi ei o parte din această culpă. Astfel, partea vătămată a consumat băuturi alcoolice în exces, fapt ce a determinat adormirea sa imediat ce a urcat în autoturism, iar victima, dar şi partea vătămată, nu şi-au prins centurile de siguranţă, fapt ce a cauzat proiectarea acestora în exteriorul autoturismului.

În condiţiile în care cei doi ar fi avut prinse centurile de siguranţă, proiectarea nu ar mai fi avut loc, putându-se aprecia că astfel puteau fi evitate în mare măsură consecinţele accidentului. Această concluzie se desprinde din faptul că inculpatul şi martorul, rămaşi ambii în autoturism, nu au suferit vătămări semnificative.

În drept, faptele inculpatului P.F. de a conduce pe DJ 608 autoturismul său marca BMW cu număr de înmatriculare AR-90-PRV având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 1,25 gr/l alcool pur, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste limita legală.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în condiţiile, descrise anterior a cauzat un accident de circulaţie în urma căruia a decedat victima B.M.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin.3 din Cod penal.

Fapta aceluiaşi inculpat care în condiţiile descrise anterior a cauzat un accident de circulaţie în urma căruia partea vătămată/parte civilă M.G.N. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 95 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2,4 din Cod penal.

Fapta comisă de inculpat de a pleca de la locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea poliţiei, prevăzută de art. 89 alin. l din OUG 195/2002 modificată şi republicată.

Totuşi, cu privire la această infracţiune, instanţa reţine că inculpatul s-a prezentat singur la organele de poliţie, la aproximativ o oră de la accident, atitudine ce denotă conştientizarea imediată a infracţiunii şi dorinţa sa de corectarea a comportamentului ilegal.

Potrivit acestor considerente, instanţa în baza art. 178 alin. 3 cod penal, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe inculpatul P.F., la 3 ani închisoare pentru infracţiunea de ucidere din culpă.

În baza art. 184 alin. 2,4 cod penal, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelaşi inculpat la 5 luni închisoare pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă.

În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelaşi inculpat la 10 luni închisoare pentru infracţiunea de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste 0,8g/l.

În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art, 3201 cod procedură penală şi art. 74 lit. a-c cod penal, va condamna pe acelaşi inculpat la 3 luni închisoare pentru infracţiunea de părăsire a locului accidentului, fără încuviinţarea organelor de poliţie.

Deoarece inculpatul a comis infracţiunile anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele, în baza art. 33 lit. b Cod penal, raportat la art.34 lit. b Cod penal, instanţa va contopi aceste pedepse aplicate prin prezenta sentinţă, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o va executa fără aplicarea vreunui spor.

În baza art. 88 cod penal va deduce prevenţia de la 25.10.2012, la 19.12.2012.

Întrucât împrejurările faptice reţinute prezintă gravitate, însă prin rezonanţa consecinţelor produse nu sunt de natură a atrage o nedemnitate, cu reflectare asupra dreptului de a alege al inculpatului, acesta având o conduită pozitivă anterioară comiterii infracţiunii, probată prin actele în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei, ca fiind persoană educată, cu studii superioare, care îi conferă profilul şi statutul de persoane apte de a aprecia asupra semnificaţiei procesului electoral, instanţa va face aplicarea criteriilor prevăzute în art. 71 Cod penal, în contextul cauzei, precum şi a criteriilor jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, astfel că pe durata şi în condiţiile reglementate de art. 71 Cod penal, va interzice exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege.

Văzând că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este de trei ani închisoare, că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, declaraţia dată în faţa instanţei, ceea ce denotă că inculpatul a realizat gravitatea faptei comise, şi existând convingerea că în acest caz scopul pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenţie, impunându-se aplicarea unui tratament mai puţin represiv, instanţa în baza art. 86 ind.1 Cod penal va suspenda executarea pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, iar în baza art. 86 ind.2 cod penal, îi va fixa un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86 ind.3 Cod penal va dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune, să anunţe schimbarea domiciliului sau orice deplasare care depăşeşte 8 zile, să  comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, să respecte celelalte măsuri dispuse de Serviciul de Probaţiune, în limitele legii, urmând a se prezenta în acest sens la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătoreşti.

În baza art. 359 Cod procedurã penalã atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de încercare, ori pentru neîndeplinirea mãsurilor de supraveghere.

În baza art. 350 cod procedură penală va menţine măsura preventivă a obligaţiei de a nu părăsi ţara, urmând ca măsurile de supraveghere să fie exercitate de organele de poliţie ale Poliţiei Neamţ, pe raza de competenţă a cărora locuieşte efectiv inculpatul.

În analiza laturii civile a cauzei, instanţa apreciază că prejudiciul patrimonial, pentru a da naştere obligaţiei de reparaţie în sarcina autorului său, trebuie să fie cert, atât sub aspectul existenţei, cât şi sub aspectul întinderii.

Astfel, analizând pretenţiile materiale formulate de părţile civile B.F.P. şi B.E.A., instanţa constată că acestea au fost dovedite prin documente şi declaraţii.

Cu privire la daunele materiale formulate de partea civilă M.G.N., instanţa reţine că acestea sunt întemeiate doar în parte. Nu pot fi reţinute ca întemeiate pretenţiile pentru sumele oferite medicilor şi asistentelor în spital pentru ca aceştia să-şi îndeplinească obligaţiile de serviciu şi nici sume plătite pentru tratamentul din spital, de vreme ce nu există o adresă din partea spitalului din care să rezulte ce produse medicale s-a impus a fi cumpărate de partea vătămată pe perioada spitalizării.

Nici cheltuielile cu alimentaţia pe perioada spitalizării nu sunt întemeiate, acestea fiind incluse în cheltuielile de spitalizare.

În acelaşi sens, nu au fost probate cheltuielile cu alimentaţia specială după externare, nu s-a probat în ce consta aceasta şi cu cât era mai costisitoare decât alimentaţia curentă.

Nu au fost aduse probe nici pentru stabilirea gradului de alterare îmbrăcăminţii şi valoarea acesteia, nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte diferenţele de salariu nerealizat şi nici nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte eventuale sume plătite pentru îngrijitor.

În plus, instanţa va mai reţine şi contribuţia inculpatului, în valoare de 2500 lei la plata serviciilor medicale necesare pentru refacerera părţii vătămate.

Cu privire la daunele morale solicitate, instanţa va constata existenţa unor prejudicii de ordin moral constând în suferinţa cauzată membrilor familiei de decesul victimei B.M.A., dar şi suferinţele de ordin fizic şi psihic suportate de partea vătămată M.G.N..

Pentru a stabili nivelul sumelor ce vor fi acordate cu titlu de compensaţie morală, instanţa va avea în vedere în principal caracterul nepatrimonial al daunelor morale în general, şi că aceste sume nu pot conduce la înlăturarea suferinţelor care au determinat aceste solicitări, dar şi faptul că aceste daune nu trebuie privite ca o sancţiune complementară aplicată inculpatului.

Instanţa va mai avea în vedere dozarea acestor daune astfel încât să nu se producă o creştere nejustificată a patrimoniului celor care le-au solicitat şi va avea în vedere că faptele inculpatului au fost comise din culpă iar o oarecare contribuţie poate fi atribuită şi comportamentului victimei şi a părţii vătămate atunci când au urcat în maşina inculpatului fără a se asigura cu centurile de siguranţă.

Cu privire la pretenţiile formulate de Spitalul Clinic Judeţean Arad, instanţa va constata că acestea au fost justificate prin foaia de observaţie şi nota de calcul de puse la dosarul cauzei.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul P.F., partea civilă M.G.N. şi asigurătorul de răspundere civilă SC ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA.

Procurorul a solicitat admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, desfiinţarea sentinţei apelate şi în rejudecare, condamnarea inculpatului P. la o pedeapsă cu înlăturarea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 Cp, generând un cuantum care exclude implicit şi aplicarea art. 86 Cp.

Partea civilă M. a solicitat admiterea apelului, cu consecinţa majorării daunelor morale acordate de instanţa de fond, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale cât şi la natura concretă a leziunilor produse, la suferinţele îndurate, la jurisprudenţa în materie, arătându-se că daunele materiale acordate au fost corect individualizate, solicitând şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în apel.

Inculpatul a solicitat admiterea apelului şi înlăturarea pedepsei complementare prev de art. 64 lit. b Cp. având în vedere modalitatea în care s-a săvârşit fapta.

Prin decizia penală nr. 171/A din 16 septembrie 2013 – Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul P.F. şi partea civilă M.G.N. împotriva sentinţei penale nr. 21 din 23 ianuarie 2013 a Tribunalului Arad, pe care o desfiinţează parţial şi în rejudecare, condamnă pe inculpatul P.F. la 3 ani şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 178 alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală, la 8 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 184 alin.1 şi 4 Cod penal, la 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală, la 1 an şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală.

În baza art. 33 lit.b, 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, prin privare de libertate.

Majorează daunele morale acordate părţii civile M.G.N. la suma de 25000 euro. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate.

Pentru a pronunţa această decizie Curtea de Apel Timişoara a reţinut că,  inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat în primă instanţă pentru comiterea a 4 infracţiuni, dintre care două din culpă (uciderea din culpă a victimei B.M.A. şi vătămarea corporală din culpă a persoanei vătămate M. G.) şi două intenţionate (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 grame/litru, respectiv părăsirea locului accidentului).

Limitele de pedeapsă pentru infracţiunile comise de inculpat, urmare a aplicării cauzei de reducere prevăzută de art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., sunt următoarele: 3 ani şi 4 luni – 10 ani (art. 178 alin. 3 C.pen.); 4 luni – 2 ani (art. 184 alin. 2 şi 4 C.pen.); 8 luni – 3 ani şi 4 luni (art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată); un an şi 4 luni – 4 ani şi 8 luni (art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată).

Cu ocazia individualizării pedepselor pentru infracţiunile de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă prima instanţă a plecat de la premisa că victima şi persoana vătămată au avut o culpă proprie în producerea rezultatului letal, respectiv vătămării corporale, şi anume: persoana vătămată a consumat băuturi alcoolice în exces, fapt ce a determinat adormirea sa imediat ce a urcat în autoturism; atât victima cât şi persoana vătămată nu aveau cuplate centurile de siguranţă.

Din acest punct de vedere, instanţa de apel observă că, potrivit rechizitoriului (f. 10 din dosarul de fond), în ceea ce priveşte infracţiunile de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă reţinute în sarcina inculpatului, culpa îi aparţine în exclusivitate acestuia, împrejurare necontestată de inculpat (f. 87 din dosarul de fond). În condiţiile în care inculpatul a recunoscut în totalitate acuzaţiile din rechizitoriu, iar cererea de aplicare a procedurii simplificate de judecată a fost admisă, prima instanţă nu putea reţine o situaţie diferită de cea din rechizitoriu, respectiv culpa concurentă a victimei şi persoanei vătămate în producerea accidentului de circulaţie (f. paragraful 3, fila 223 din dosarul de fond).

În legătură cu circumstanţele atenuante, se reţine că prima instanţă a avut în vedere următoarele date şi împrejurări: lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără a inculpatului la data comiterii faptelor (22 de ani), studiile acestuia (absolvent de liceu şi student), recunoaşterea faptei şi regretul manifestat, conduita bună avută în societate şi familie anterior comiterii faptelor, despăgubirea parţială a părţii vătămate M.G.N. cu suma de 2500 lei

Reţinerea unor împrejurări ca şi circumstanţe atenuante reprezintă o facultate a instanţei de judecată, iar procesul de evaluare trebuie să aibă în vedere un ansamblu de date ce caracterizează fapta şi persoana inculpatului.

În speţă sunt necontestate datele pozitive referitoare la conduita inculpatului anterior comiterii faptelor.

În ce priveşte conduita acestuia imediat după comiterea faptelor şi pe parcursul procesului penal, situaţia este diferită, în sensul că iniţial inculpatul nu a recunoscut că ar avea vreo culpă în producerea accidentului de circulaţie şi nici că ar fi consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autovehiculul (f. 12 – 14 d.u.p.). Mai apoi a admis că a consumat băuturi alcoolice, însă a susţinut în continuare că accidentul nu s-a produs din culpa sa ci datorită unui acroşaj produs de o altă maşină pe care a încercat să o depăşească (f. 94-95 d.u.p.). De asemenea inculpatul a susţinut că nu a părăsit locul accidentului şi că a încercat să găsească ajutor (f. 95 d.u.p.), însă din declaraţiile martorilor sosiţi la locul accidentului şi procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de martorul I.N.F.(f. 138 – 142 d.u.p.) rezultă contrariul.

Prin urmare, conduita adoptată de inculpat în faţa instanţei, de recunoaştere în totalitate a acuzaţiilor, nu a fost similară celei avute în faza de urmărire penală, acesta neavând o comportare sinceră în cursul procesului penal, atitudinea sa schimbându-se în funcţie de probele administrate, care, în final, au conturat indubitabil vinovăţia sa.

Pe de altă parte nu se poate face abstracţie de următoarele împrejurări:  inculpatul a săvârşit 4 infracţiuni în concurs; două dintre infracţiunile săvârşite au fost comise intenţionat; consecinţele infracţiunilor din culpă sunt grave: pierderea vieţii de către victima B.M.A. (în vârstă de 22 de ani) şi vătămarea gravă a integrităţii corporale a persoanei vătămate M.G.N. (100 de zile de îngrijiri medicale – f. 40 din dosarul instanţei de apel); culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulaţie. În plus trebuie reţinută calitatea de poliţist judiciarist a inculpatului la data comiterii faptelor (f. 10 d.u.p.), calitate în temeiul căreia acesta cunoştea foarte bine reglementările legale referitoare la regimul circulaţiei pe drumurile publice şi cu toate acestea a înţeles să le ignore, consumând băuturi alcoolice şi, pe fondul acestui consum, provocând un grav accident de circulaţie.

În concluzie, evaluând toate aceste date şi împrejurări (atât favorabile cât şi defavorabile inculpatului) instanţa de apel apreciază că nu se impune reţinerea de circumstanţe atenuante, astfel încât va dispune înlăturarea prevederilor art.74 lit.a-c Cod penal în raport de fiecare infracţiune pentru care a fost condamnat inculpatul.

Procedând la reindividualizarea pedepselor principale, instanţa de apel va dispune condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea după cum urmează: 3 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin.3 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.; un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr./l prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.; un an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de părăsire a locului accidentului prevăzută de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.); 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cpp.

În baza art.33 lit.b, 34 alin.1 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, prin privare de libertate. La alegerea acestei forme de executare se au în vedere atât argumentele prezentate la individualizarea pedepselor cât şi necesitatea ca pedeapsa aplicată să fie aptă de a-şi atinge scopul prevăzut de art. 52 alin. 1 Cod penal (prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni - atât de către inculpat cât şi de alte persoane, care vor fi descurajate să comită infracţiuni similare).

În baza art. 88 Cod penal va deduce prevenţia începând cu data de 25.10.2012 până la data de 19.12.2012 inclusiv.

Pe durata şi în condiţiile art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege (din acest punct de vedere, al pedepselor accesorii, va fi admis şi apelul inculpatului). Critica referitoare la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal, formulată de avocatul ales al inculpatului cu ocazia dezbaterilor, este nefondată, întrucât prima instanţă nu a dispus faţă de inculpat pedepse complementare.

II. Daunele morale acordate părţilor civile.

Partea vătămată M.G.N. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500.000 euro daune morale (f. 102 dosarul de fond), iar prima instanţă a acordat cu acest titlu suma de 15.000 euro (f. 226 dosarul de fond).

În privinţa daunelor morale, sumele care se acordă cu acest titlu reprezintă o compensaţie întrucât nu este posibilă o cuantificare exactă, matematică, a suferinţei încercate de persoana vătămată.

În speţă trebuie avute în vedere următoarele elemente: culpa exclusivă a inculpatului în producerea vătămărilor; numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite până în prezent (100 de zile – conform raportului de expertiză medico-legală depus în apel - f. 40); împrejurarea că tratarea leziunilor (comoţie cerebrală, numeroase fracturi, contuzie toraco-abdominală, entorsă genunchi drept, etc.) a implicat: internare de urgenţă, numeroase investigaţii, intervenţii chirurgicale, imobilizări la pat, imobilizări ale membrelor, reduceri ale fracturilor sub anestezie; împrejurarea că şi în prezent partea vătămată urmează tratament medicamentos şi fizioterapic; vârsta părţii vătămate la data accidentului (20 de ani).

În raport de aceste date, care conturează o suferinţă intensă, repetată şi de durată a unei persoane tinere, instanţa de apel apreciază că se impune majorarea cuantumului daunelor morale stabilite în favoarea părţii civile M.G.N. la suma de 25.000 (douăzeci şi cinci mii) euro.

În privinţa daunelor morale acordate părţilor civile B.F.P. (tatăl victimei – 40.000 euro), B.E.A. (mama victimei – 40.000 euro) şi U.F.R. (sora victimei – 20.000 euro), instanţa de apel apreciază că sumele stabilite de prima instanţă reprezintă o compensaţie echitabilă pentru suferinţa psihică încercată de aceste persoane în urma decesului unei rude foarte apropiate (fiică, respectiv soră) şi tinere (22 de ani), astfel încât nu se impune reducerea acestor daune (cum a solicitat asiguratorul).

Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpatul P.F. şi asigurătorul şi prin decizia penală nr. 1640 din 14 mai 2014 – ÎCCJ,  admite recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva deciziei penale nr. 171/A din 16 septembrie 2014 a Curţi de Apel Timişoara, pe care o casează în parte şi rejudecând, face aplicarea art. 5 Cod penal şi descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în pedepsele componente.

În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului din infracţiunea prevăzută de art. 178 alin.3 Cod penal anterior în infracţiunea prevăzută de art. 192 alin.2 Cod penal, text în baza căruia cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe acest inculpat la 1 an şi 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal anterior contopeşte pedepsele aplicate inculpatului P.F. stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate.

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul asigurător împotriva aceleiaşi sentinţe.

Domenii speta

Spete similare