Pericol social concret .Netemeinicia cererii de lasare in libertate . Mentinerea masurii arestului preventiv

Constata ca prin încheierea penala nr. 34/A/15.04.2010 a Judecatoriei Medias s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias, si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului  T M,  pe o durata  de 29 de zile.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut ca Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias a solicitat arestarea preventiva a inculpatului T M aratând ca  fata de acesta s-a început urmarirea penala pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e Cod penal, pentru ca la data de 14.04.2010 a sustras doua telefoane mobile dintr-un birou apartinând Forumului Democrat al Germanilor din Medias. În sustinerea propunerii de arestare preventiva s-a aratat ca inculpatul este recidivist, a savârsit o noua infractiune pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani, exista probe ca lasarea lui în libertate prezinta pericol pentru ordinea publica si ca exista date ca va încerca sa se sustraga de la urmarire, având în vedere ca acesta nu are un domiciliu stabil, iar din evidenta organelor de politie rezulta ca a fost dat în urmarire locala.

Examinând cererea instanta a constatat ca din actele si lucrarile dosarului exista indicii temeinice ca inculpatul a patruns în ziua de 14.04.2010 în biroul unei cladiri unde se afla sediul Forumului Democrat al Germanilor din Medias, si, profitând de faptul ca nu se afla nimeni acolo, a sustras doua telefoane mobile de pe un birou, pe care le-a pus într-un buzunar, dupa care a plecat. Fiind observat de o femeie care se afla în apropiere si fiind strigat sa lase ceea ce a luat inculpatul a fugit, dar a fost prins si imobilizat de doi cetateni care au recuperat cele doua telefoane mobile. Apoi au fost anuntate organele de politie, care l-au retinut pe inculpat.

Din cazierul judiciar al inculpatului rezulta ca acesta a suferit mai multe condamnari penale, pentru savârsirea unor infractiuni de furt calificat, fiind eliberat la data de 13.02.2010. Mai rezulta ca  fata de inculpat s-a pus în miscare actiunea penala la data de 20.07.2009 în dosarul nr.125/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sighisoara pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata.

Din nota de informare emisa de Biroul de Investigatii Criminale al Politiei Municipiului Sighisoara, mai rezulta ca aceasta are în lucru un numar de 7 dosare penale în care inculpatul a fost audiat ca faptuitor pentru savârsirea mai multor infractiuni de furt, de la care au fost recuperate mai multe bunuri.

Raportat la starea de fapt descrisa, instanta a considerat ca lasarea inculpatului în libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica si ca exista indicii ca acesta se va sustrage de la urmarirea penala. Instanta a ajuns la aceasta concluzie având în vedere ca, desi inculpatul a fost eliberat doar la data de 13.02.2010, acesta a savârsit din nou o fapta penala, lasând sa se înteleaga ca nu si-a îndreptat comportamentul în urma executarii unei pedepse privative de libertate si ca lasarea lui în libertate nu prezinta nici o garantie ca acesta nu va savârsi în continuare fapte penale. De asemenea instanta a ajuns la aceasta concluzie si datorita faptului ca inculpatul nu are un domiciliu stabil si nici un loc de munca, nu are familie si nici pe cineva care sa-l sprijine în a-si asigura existenta, iar sustragerea de bunuri a devenit pentru el un mijloc de a putea trai.

În raport de aceste considerente, instanta a constatat  îndeplinite cerintele art.148 alin.1 lit.a,d si f Cod procedura penala, urmând ca, în baza dispozitiilor art.149 ind.1 Cod procedura penala sa se dispuna arestarea preventiva a acestuia pe o durata de 29 de zile, începând cu 15.04.2010, ora 1335 pâna la 13.05.2010, ora 1335 .

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T M solicitând cercetarea sa în stare de libertate, întrucât a recunoscut fapta, mare pateu a probatoriului a fost deja administrat si pentru faptul ca nu ar exista indicii din care sa reiese ca s-ar sustrage urmaririi penale.

Inculpatul T M a fost prezentat de Arestul I.P.J. Sibiu în stare de arest si a fost asistat de aparator din oficiu.

Examinând recursul formulat prin prisma motivelor în calea de atac, a actelor dosarului si din oficiu, tribunalul  a constatat ca recursul este nefondat si l-a  respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p, retinând ca fata de probatoriul administrat în cauza pâna la acest moment (declaratia partii vatamate S I, declaratia inculpatului T M, care recunoaste comiterea faptei, procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, declaratiile martorilor Cr M, Z U, S M, procesul verbal de evaluare a bunurilor sustrase, sunt indicii temeinice ca inculpatul T M a savârsit fapta de furt pentru care instanta de fond a admis propunerea procurorului si a dispus arestarea sa preventiva pentru 29 de zile.

Lasarea în libertate a inculpatului T M prezinta pericol concret pentru ordinea publica, atâta vreme cât la mai putin de 2 luni de la liberarea sa conditionata a intrat din nou în conflict cu legea penala; cum corect a retinut si procurorul si instanta de fond exista dovezi si date ca inculpatul T Mnu are domiciliu stabil, iar din evidenta organelor de politie reiese ca acesta este dat în urmarire locala. Împrejurarea ca inculpatul – recurent este cercetat în alte sapte dosare penale având ca obiect fapte de aceeasi natura cu cea dedusa judecatii a fost de natura a forma convingerea tribunalului ca arestarea preventiva a acestuia a fost luata cu respectarea conditiilor prevazute de lege, fiind  temeinica si oportuna.

Domenii speta

Spete similare