Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 26 martie 2010 sub nr. 3603/86/2010, subscrisa SC … în contradictoriu cu B.C.R. SUCURSALA SUCEAVA, SC … SRL si BANCA NATIONALA A ROMÂNIEI solicitat anularea incidentului de plata înregistrat în C.I.P. în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat cu nr. 173 din 17 martie 2010, la sesizarea B.C. R. SA Sucursala Suceava.
În motivare a aratat ca la data de 03.02.2010, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata în cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar în litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru pârâta SC …. SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC …. SRL a preluat, odata cu divizarea SC … SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmând ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentând factura nr. 19/2009 în suma totala de 4264,19 lei.
SC ---- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris în litere o alta suma decât cea corecta, urmând ca suma corecta cea înscrisa în cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Examinând cererea formulata, Tribunalul constata ca aceasta este întemeiata.
Astfel, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata în cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar în litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru pârâta SC ---- SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC ---- SRL a preluat, odata cu divizarea SC … SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmând ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentând factura nr. 19/2009 în suma totala de 4264,19 lei.
SC ----- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris în litere o alta suma decât cea corecta, urmând ca suma corecta cea înscrisa în cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Fara a putea retine vreo culpa în sarcina BCR – Suceava care a procedat la înregistrarea incidentului de plata cu respectarea dispozitiilor din Regulamentul nr. 1/2001 a B.N.R., Tribunalul Suceava va admite actiunea.
La luarea acestei hotarâri s-au avut în vedere dispozitiile art. 36 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R. potrivit carora anularea înscrierilor din evidenta Centralei Incidentelor de Plata se poate face la cererea persoanelor declarante, din proprie initiativa sau la solicitarea instantelor judecatoresti, mai exact în baza unei hotarâri judecatoresti.
Fata de cele aratate, instanta va admite cererea si va dispune anularea acestui incident de plata.
Curtea de Apel Galați
Încheierile date de judecătorul delegat în materie de înregistrare a menţiunilor în registrul comerţului sunt pronunţate în cadrul unei proceduri necontencioase. Din coroborarea art. 64 din Legea nr. 31/1990 republicată, art. 25 din Legea nr. 26/19...
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Stabilirea competentei dupa valoare într-un litigiu nascut sub imperiul Noului Cod de procedura civila, în situatia în care mai multi reclamanti, prin aceeasi cerere de chemare în judecata, formuleaza pretentii proprii împotriva aceluiasi pârât, p
Curtea de Apel Brașov
Nulitatea cecului. Fila CEC emisă în baza unor raporturi comerciale anterioare datei de 08.12.2008. Aplicabilitatea excepţiei prevăzută de art. 1 alin. 1 din Circulara nr. 39/2008 a BNR ce se referă la acceptarea instrumentelor de plată cu formatul v...
Curtea de Apel Oradea
Acțiune în constatarea intervenirii cesiunii de părți sociale și de înregistrare a acestei operațiuni în registrul comerțului
Tribunalul Constanța
Îmbogăţire fără just temei. Raportare la beneficiul prezumat al posesorului unui spaţiu comercial, până la data evicţiunii.