Pretenţii

Prin decizia civila nr. 106/21.01.2011 tribunalul admite recursul declarat de recurenta-reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura – Centrul Judetean Teleorman, împotriva sentintei civile nr. 1277 din 26 octombrie 2010 a Judecatoriei Turnu Magurele, în contradictoriu cu intimatul-pârât D. V.

Modifica sentinta recurata în sensul ca admite în parte actiunea reclamantei si obliga pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 100 lei, despagubiri civile si dobânda legala, calculata de la 6 octombrie 2010 si pâna la efectiva achitare.

Irevocabila.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, tribunalul a retinut:

Prin  actiunea înregistrata sub nr.2748/329/2010 din 6 octombrie 2010, la Judecatoria Turnu Magurele, reclamanta  Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA)- Centrul Judetean Teleorman, prin reprezentatul sau legal –director, a chemat în judecata pe pârâtul D. V., solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna ca pârâtul sa fie obligata sa restituie suma de 750 lei, cu titlu de creanta (plata nedatorata), actualizata cu dobânda legala conform art.17 alin.2 din OUG nr.123/2006, de la data  punerii în întârziere si pâna la data efectuarii platii inclusiv, precum si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.

În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin cererea înregistrata sub nr.1781/25.09.2007, pârâtul a solicitat sprijin financiar pentru înfiintarea culturii de toamna pentru anul 2007, pentru o suprafata de 1,5 ha pentru cultura de grâu, primind bonuri valorice în suma de 750 lei.

Reclamanta a mai aratat ca pârâtul s-a obligat, prin cererea de sprijin, ca, în cazul în care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat.

A mai sustinut reclamanta ca, la data verificarii culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, s-a încheiat si procesul verbal de receptie si restituire nr.1781/16.06.2008, prin care s-a  constatat ca pârâta nu a înfiintat cultura de grâu pe suprafata de 1,5 ha, astfel ca acesta trebuie sa restituie suma nejustificata, de 750 lei.

Desi a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei sale, reclamanta a sustinut ca pârâtul nu a înteles sa restituie de buna voie aceasta suma, stabilita prin procesul verbal de restituire.

A mai sustinut ca pârâtul a fost pus în întârziere, potrivit art.1079 si 1081 Cod civil.

În drept si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art.1092, art.1105 Cod civil, Ordinul M.A.D.R nr.687/2007, OUG nr.123/2006, si Codul de procedura fiscala.

A anexat cererii (în copii certificate): proces verbal de receptie restituire nr.1781/16.06.2008, cerea nr.1781/25.09.2007 de solicitare a sprijinului financiar agricol, notificare pentru efectuarea receptiei culturilor înfiintate în toamna anului 2007, înstiintare de restituire debit, notificare de plata si punere în întârziere, confirmare de primire.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata.

La interogatoriu luat din oficiu de instanta, pârâtul a aratat ca a înfiintat cultura de grâu si, prin înscrisurile depuse la dosar, face dovada ca a folosit samânta certificata si a asigurat cultura, asa cum s-a obligat prin cererea depusa la reclamanta.

Analizând materialul probator administrat în cauza, respectiv înscrisurile depuse la dosar de reclamanta, instanta a retinut  ca, prin cererea înregistrata la reclamanta sub nr.  1781/25.09.2007, pârâtul D. V. a solicitat acordarea de sprijin financiar, sub forma de bonuri valorice pentru o suprafata de 1,5 ha teren, utilizata în toamna anului 2007, conform OUG 123/2006.

Conform cererii, pârâtul s-a obligat sa participe la receptionarea lucrarilor si, în conditiile în care nu realizeaza suprafetele pe culturi, sa restituie sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat.

Pârâtul s-a obligat, prin aceeasi cerere, sa faca dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate si sa asigure culturile înfiintate în toamna anului 2007, în caz contrar, obligându-se sa restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub forma de bonuri valorice.

Desi, din continutul procesului verbal de receptie si restituire, nr.1781/16.06.2008, reiese ca, în urma verificarilor efectuate de reclamanta, s-a constatat ca pârâtul nu a înfiintat cultura de grâu, asa cum s-a obligat prin cerere, din înscrisurile depuse de reclamant, respectiv din factura fiscala nr.00752192/20.10.2007, documentul de calitate si conformitate al furnizorului, contractul de asigurare nr.63462/10.01.2008 si polita de asigurare, instanta retine ca pârâtul si-a respectat obligatiile asumate prin cererea nr.1781/25.09.2007, depusa la reclamanta.

Fata de aceasta situatie, instanta a apreciat  ca actiunea reclamantei este neîntemeiata, motiv pentru care, prin sentinta civila nr. 1277/26.10.2010, a respins-o ca neîntemeiata.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal a declarat recurs reclamanta APIA- Centrul Judetean Teleorman, criticând sentinta pentru aceea ca, în mod gresit a fost respinsa actiunea reclamantei, întrucât pârâtul avea obligatia sa depuna documentele prin care sa faca dovada înfiintarii culturii, pâna la data încheierii procesului verbal, respectiv 16.06.2008.

Pârâtul a fost pus în întârziere, potrivit art. 1079 si 1081 Cod civil, acesta primind notificarea la 23.10.2010. Întrucât nu a achitat de bunavoie suma pe care o datora, pârâtul trebuia obligat la plata sumei de 750 lei, reprezentând ajutor financiar necuvenit, cât si la plata dobânzii legale, calculata la aceasta suma, de 0,1 % pe zi, conform art. 124 Cod procedura fiscala. A solicitat modificarea sentintei recurate si pe fond, admiterea actiunii formulate de catre reclamanta APIA.

Examinând recursul declarat de recurenta APIA, instanta de recurs apreciaza ca este întemeiat, pentru considerentele ce se vor expune:

Pârâtului D. V. i-a fost acordat în toamna anului 2007, sprijin financiar pentru înfiintarea unei culturi de grâu, pe o suprafata de 1,50 ha, fiindu-i acordate bonuri valorice , în suma de 750 lei, pentru achizitionarea de seminte si îngrasaminte.

Pârâtul, cu factura fiscala depusa la dosar, a facut dovada cumpararii de samânta de grâu, în valoare de 650 lei, însa nu a facut dovada utilizarii întregului ajutor financiar, nefiind justificata suma de 100 lei, acordata pentru achizitionarea de îngrasaminte.

În consecinta, instanta de recurs, apreciaza ca, pârâtul nu si-a onorat în totalitate obligatiile asumate prin cererea 1781/25.09.2007 si în consecinta, conform dispozitiilor art. 969 Cod civil si art. 5 din ordinul MADR nr. 687/2007, trebuia obligat la plata sumei de 100 lei, ajutor financiar necuvenit precum si la plata dobânzii legale calculate la aceasta suma, începând cu data formularii cererii de chemare în judecata, 6 octombrie 2010 si pâna la efectiva achitare a acestei sume conform art. 1081 Cod civil.

Fata de cele mai sus mentionate, conform art. 312 C.p.c, va admite recursul, va modifica sentinta recurata, în sensul celor mai sus mentionate.

Domenii speta

Spete similare