Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata a faptuitorilor conform art. 278 indice 1 C.pr. pen.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt la nr. 4895/104/2008,transmisa spre solutionare de Parchetul de pe langa tribunalul Olt cu adresa nr. 877/II/2/2008 din 17 nov. 2008 persoana vatamata D. I. a formulat plangere impotriva rezolutiei cu nr. 250 /P/2008 emisa la data de 6 oct. 2008 de procuror din cadrul acestui Parchet.
In motivarea acestei plangeri se arata ca in dosarul penal nr. 1153//P/2007 al aceluiasi Parchet a fost cercetat de catre faptuitori pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si furt si ca s-a propus de acestia prin referatul cu acelasi numar din 30.05.2007 emiterea rechizitoriului si trimiterea sa in judecata iar in ce priveste inceperea urmaririi penale impotriva sa pentru fapta de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin. 1 C. p aceasta a avut loc fara indeplinirea conditiei referitoare la existenta plangerii prealabile. Mai arata persoana vatamata ca a formulat in dosarul nr. 250 /P/2008 plangere privind comiterea, in modul aratat,de abuzuri de catre faptuitori cu ocazia exercitarii atributiilor de serviciu.
In vederea solutionarii acestei plangerii s-a dispus de instanta sa fie atasate cele doua dosare de urmarire penala mentionate anterior.
De asemenea, s-a luat act ca a fost parcursa procedura prevazuta de art. 278 C. p. p. prin depunerea rezolutiei cu nr. 799/II/2/2008 din 31 oct. 2008 emisa de primul procuror al aceluiasi Parchet prin care s-a respins plangerea persoanei vatamate impotriva rezolutiei procurorului.
Pe baza actelor si lucrarilor dosarului se constata ca fiind fondata plangerea persoanei vatamate in conditiile si limitele de mai jos.
In acest sens se retine ca prin rezolutia procurorului se face o expunere a actelor de urmarire penala efectuate de faptuitori impotriva persoanei vatamate in calitate de invinuit in cauza ce a format obiect al dosarului cu nr. 1153/P/2007 ce s-au finalizat cu propunerea mentionata mai sus de emitere a rechizitoriului si ca prin ordonanta din 17 iulie 2007 a procurorului din acelasi Parchet s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a persoanei vatamate de fata ,cu aplicarea unei amenzi administrative. De asemenea ,se mai retine ca in urma plangerii formulata impotriva acestei ordonante instantele au desfiintat ordonanta si au restituit cauza la procuror dupa care s-a dat o noua ordonanta de scoatere de sub urmarire penala a persoanei vatamate de fata in baza art. 10 alin. 1 lit. b C. p. p. pentru fapta de furt si de incetare a urmaririi penale pentru fapta de violare de domiciliu.
Pentru concluzia caracterului fondat al plangerii de fata se retine ca rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Olt cu nr. 250/P/2.008 prin care se dispune neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitorilor nu a avut in vedere fapte si imprejurari cu caracter esential pentru rezolvarea cauzei pe baza mijloacelor de proba de mai jos.
In primul rand, au acest caracter elementele de fapt ce se refera la aceea ca nu a fost realizat in masura suficienta obiectul urmaririi penale prevazut de art. 200 C. p. p. in sensul de a se analiza si activitatea faptuitorului D. A. D. care la randul sau a efectuat acte de urmarire penala in cauza ce formeaza obiect al dosarului nr. 1.153/P/2.007 in vederea realizarii scopului procesului penal asa cum este reglementat la art. 1 alin. 1 C. p. p. In acest sens se vor avea in vedere ca mijloc de proba inscrisurile intocmite in legatura cu aceasta activitate de cercetare penala.
In al doilea rand , rezolutia atacata cu plangere se rezuma la a enumera actele procesuale si de procedura efectuate in cauza iar ca singura argumentatie a solutiei de neincepere a urmaririi penale procurorul invoca respectarea dispozitiilor legale fara a face o analiza a probelor in legatura cu situatia in care s-a ajuns la inceperea urmaririi penale si la solutii de scoatere de sub urmarire penala a persoanei vatamate in calitate de invinuit .In acest sens se impunerea sa se constate ca atata timp cat a fost infirmata ordonanta procurorului din 17 iulie 2007 din dosarul nr. 1153/P/2007 in mod evident nu s-au facut cercetari penale complete ce sa clarifice fapta de furt prin stabilirea situatiei daca intr-adevar a avut loc o deposedare a unei persoane prin actele materiale ale persoanei vatamate de fata. Mai mult, concluzia de mai sus este justificata de faptul ca in ce priveste fapta de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin.1 C. p. , pentru care plangerea prealabila a persoanei vatamate constituie act conditie pentru punerea in miscare si exercitarea actiunii penale, prin rezolutia atacata cu plangere nu s-a analizat in ce masura drepturile si interesele legitime ale persoanei vatamate au fost incalcate de faptuitori prin efectuarea de acte de urmarire penala fara indeplinirea acestei conditii legale. Pe de alta parte, corelativ cu administrarea de probe in acest sens trebuie stabilita nu numai situatia din punct de vedere obiectiv ci si subiectiv pentru a se constata atitudinea psihica pe care au avut-o faptuitorii.Ca mijloace de proba se au in vedere in acest sens inscrisurile din dosarul de urmarire penala nr. 1.153P/2007 intre care, in primul rand, referatul cu propunere de scoatere de sub urmarire penala din 24.03.2.008 .
In consecinta, in baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. b C. p. p. s-a a admis plangerea persoanei vatamate si s-a desfiintat ordonanta procurorului cu trimiterea cauzei la acesta in vederea inceperii urmaririi penale.
Data publicarii pe portal : 26.02.2009
Curtea de Apel Constanța
Acţiune în anularea încheierii pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial şi Maritim de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie, Navigaţie şi Agricultură prin care a fost stabilit definitiv onorariul expertului, în sensul reducerii acestuia. Inadmisibilitate
Tribunalul Maramureș
Procedură civilă. Dezlegarea unor probleme de drept de către instanţă în apel. Caracterul obligatoriu pentru instanţă în rejudecare
Tribunalul Vrancea
Anulare proces verbal de contravenţie.Nerespectarea limitei de viteză, OUG 195/2002
Curtea de Apel Suceava
Sancţiuni pecuniare pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti. Atitudinea abuzivă a reclamantului.
Curtea de Apel Craiova
Neagravarea situaţiei părţii în propria sa Cale de atac. Darul manual. Lipsa formei autentice. Dovada darului manual.