Hotarâre comerciala - sentinta comerciala nr. 2
Data speta - 5 ianuarie 2011
Domeniu asociat - Societati Comerciale
Autor: Graure Petrosina - Madalina
Prin cererea formulata de Directia Generala a Finantelor Publice Prahova, depusa la ORC Prahova si înaintata de acesta Tribunalului Prahova, s-a solicitat numirea unui lichidator pentru SC M.I. SRL, înregistrarea în registrul comertului, stabilirea remuneratiei lichidatorului si modalitatea de achitare a acesteia.
În motivarea cererii s-a aratat ca SC M.I. SRL este dizolvata de drept iar constatarea dizolvarii s-a facut prin încheierea nr. 252 din 12.10.2009 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului .
În drept s-au invocat prevederile art.31 alin.4 din Legea 359/2004 modificata si completata prin OUG nr.75/2004 si a Legii nr. 31/1990.
În adresa de înaintare s-au invocat dispozitiile art. 3 alin. 4 din OUG 116/2009 privind instituirea unor masuri privind activitatea de înregistrare în registrul comertului .
Instanta a constata ca prin Legea 84/2010 de aprobare a OUG 116/2009 s-a introdus în actul normativ aprobat un articol nou, art.21, potrivit caruia competenta de numire a lichidatorului în situatiile prev. de art. 237 alin.7 din Legea 31/1990, apartine directorului oficiului registrului comertului de pe lânga tribunal si/sau persoanei ori persoanelor desemnate .
Aceasta fiind o dispozitie procedurala, în conditiile în care nu s-a prevazut în actul normativ o dispozitie tranzitorie, este de imediata aplicare si cererilor aflate pe rolul instantelor.
Constatând fata de dispozitiile legale mentionate ca nu este competent sa solutioneze prezenta cerere, tribunalul a respins cererea ca inadmisibila.
Curtea de Apel Timișoara
Societate comercială pe acţiuni. Tranzacţie judiciară încheiată cu o altă societate în care preşedintele consiliului de administraţie deţine funcţia de administrator. Condiţii
Curtea de Apel Oradea
Litigii cu profesionişti. Acțiune în răspundere civilă contractuală. Prescripția dreptului material la acțiune. Conținutul contractului (temeiul juridic al cererii). Fapta ilicită. Culpa. Temeinicia acțiunii
Tribunalul București
Achitarea taxei de timbru doar pentru unul dintre capetele de cerere.
Judecătoria Iași
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Lipsa infracţiunii de abuz de încredere. Litigiu civil, fără relevanta penala
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Angajare răspundere solidară