Prin decizia civila nr. 224 din 16 martie 2010 a Tribunalului Arad, pronuntata în dosarul nr. 2417.1/108/2008, s-a respins recursul declarat de pârâta împotriva Sentintei civile nr.8567 din 15.10.2009, pronuntata de Judecatoria Arad, în dosarul nr.2417/108/2008 si a fost obligata pârâta recurenta la cheltuieli de judecata catre intimatul reclamant, în suma de 1.000 lei.
Just a retinut judecatorul fondului ca reclamantul a desfasurat activitate specifica meseriei de „lacatus IRM” pentru perioada indicata în actiunea precizata, în contextul în care probatiunea cu înscrisuri administrata în cauza se coroboreaza cu depozitiile martorilor, beneficiari ai grupei de munca corespunzatoare, care într-o maniera expresa si lipsita de echivoc au marturisit în sensul ca si reclamantul a desfasurat aceeasi munca ca si ei.
Pe aceeasi linie de idei, corect a evidentiat prima instanta ca potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 din ordinul la care s-a facut referire, beneficiaza de încadrare în grupele I si II de munca personalul muncitor din constructii, montaj, sau alte activitati care realizeaza lucrari de extindere, modernizari sau reparatii ale capacitatilor de productie si care îsi desfasoara activitatea în aceleasi conditii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I si II de munca, iar conform art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990, lista locurilor de munca, a activitatilor si categoriilor profesionale este stabilita la pct. 27 al Anexei 2 din ordinul în discutie.
În acest context judecatorul fondului a subliniat în mod întemeiat ca în cauza chiar pârâta a recunoscut pe parcursul judecatii în fata primei instante, respectiv prin notele de sedinta de la dosar, ca reclamantul a fost încadrat la pct. 27 din aceasta anexa fara sa justifice într-un mod convingator motivele pentru care nu i-a si acordat grupa de munca, conchizând justificat ca societatea pârâta a aplicat în mod arbitrar prevederile Ordinului nr. 50/1990.
Astfel fiind, judicios a concluzionat instanta de fond, printr-o apreciere corespunzatoare a ansamblului probator, ca reclamantul a prestat activitate corespunzatoare grupei a II a de munca la societatea pârâta în perioadele indicate în actiunea sa.
Tribunalul Dolj
În acord cu dispoziţiile art. 57 alin. (1) din Codul muncii, nerespectarea unei condiţii legale necesare pentru încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage sancţiunea nulităţii contractului individual de muncă,
Curtea de Apel Târgu Mureș
Obligativitatea respectării deciziilor pronunţate de Curtea Constituţională în cauzele având ca obiect cauze a căror soluţionare depinde de texte legale declarate neconstituţionale
Curtea de Apel Galați
Dreptul muncii
Curtea de Apel Ploiești
Gradaţie de merit acordată personalului încadrat în şcolile populare de artă. Dispoziţie de revocare. Efecte. Acţiune în răspundere patrimonială.
Tribunalul Satu Mare
Litigiu privind funcţionarii publici – Legea nr. 188/1999 - Anulare decizie stabilire drepturi salariale, emisă în urma promovării funcţionarilor publici de execuţie