Contestatie in anulare

Dosar nr. 657/109/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1104/R

Şedinţa publică de la 22 Iunie 2010

Completul compus din:

S-a luat în examinare pentru soluţionare contestaţia în anulare a deciziei

civile nr.2156/R din data de 18.12.2009, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul

nr.11794/280/2007, formulată de contestatoarea-intimată COMISIA LOCALA DE

FOND FUNCIAR A. PRIN PRIMAR, intimaţi fiind  T. D., COMISIA JUDETEANA

DE FOND FUNCIAR ARGES şi P. C..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns Avocat D. P. pentru 

contestatoarea-intimată, lipsind  intimatii.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la

dosar întâmpinare formulată de intimata P. C, şi cerere de lăsare a cauzei la ultima

strigare formulată de avocat D. M., apărător ales al intimatei P. C.

Avocat D. P. depune la dosar împuternicire avocaţială de reprezentare

juridică a contestatoarei-intimată.

Tribunalul pune în discuţie cererea de lăsare a cauzei la ultima strigare

formulată de avocat D. M, apărător ales al intimatei P.C..

Avocatul-contestatoarei-intimată arată că lasă la aprecierea instanţei cererea

de lăsare a cauzei la ultima strigare formulată de avocat D. M., apărător ales al

intimatei P.C..

Tribunalul lasă dosarul la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la a doua strigare au răspuns: 

Avocat D. P. pentru  contestatoarea-intimată şi avocat D. M.pentru intimata P.C.,

lipsind celelalte părţi. 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Avocaţii părţilor având pe rând cuvântul arată că nu au cereri de formulat.

Tribunalul având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată cauza în

stare de judecată şi acordă cuvântul asupra recursului.

Avocatul contestatoarei-intimată solicită admiterea contestaţiei aşa cum a

fost formulată, potrivit motivelor depuse în scris la dosar şi pe care le susţine, fără

cheltuieli de judecată.

Avocatul intimatei P.C. solicită respingerea contestaţiei  ca inadmisibilă

potrivit art.318 Cod procedură civilă. Arată că eroarea materială nu poate viza decât

aspecte formale şi nu se poate reaprecia materialul probator. Arată că ambele

motive invocate sunt neîntemeiate şi solicită respingerea contestaţiei fără cheltuieli

de judecată.

Avocatul contestatoarei-intimată arată că nu solicită reaprecierea probelor, ci

completarea.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de faţă, deliberând constată următoarele:

Prin contestaţia în anulare , înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de

12.02.2010, contestatoarea Comisia Locală de Fond Funciar A.  a solicitat în

contradictoriu cu intimaţii P.C., T.D. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş,

desfiinţarea deciziei nr.2156/R/18.12.2009 a Tribunalului Argeş.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că instanţa de recurs a omis să realizeze o

lecturare completă a raportului de expertiză, întrucât în pct”T. G.”, terenul nu era

liber pentru a face obiectul punerii în posesie.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.381 alin 1 c.proc.civ.

Tribunalul deliberând asupra contestaţiei în anulare reţine că este

neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

 Potrivit art.318 alin 1 teza a I-a c.proc.civ.pot forma obiectul contestaţiei în

anulare, hotărârile instanţelor de recurs care sunt rezultatul unei greşeli materiale.

În sensul art.318 c.proc.civ. ”greşeală materială” înseamnă greşeală de ordin

procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinţă darea unei soluţii

greşite. Legea are în vedere greşeli materiale cu caracter procedural care au dus la

pronunţarea unei soluţii eronate. Prin urmare, greşelile instanţei de recurs, care

deschid calea contestaţiei în anulare, sunt greşeli de fapt, iar nu greşeli de judecată,

de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale[în acelaşi sens: Trib.

Suprem, s.civ., dec.nr.58/1988, în Revista română de drept nr.9/1988, p.69]

Motivul invocat de către contestatoarea Comisia Locală de Fond Funciar A.,

respectiv că instanţa de recurs a omis să realizeze o lecturare completă a raportului

de expertiză, întrucât în pct. ”T. G”, terenul nu era liber pentru a face obiectul

punerii în posesie, nu poate fi cuprins în noţiunea de „greşeală materială”, ci poate

reprezenta, în fapt, greşeli de judecată care nu pot fi analizate pe calea contestaţiei

în anulare, întrucât în caz contrar, pe de o parte,  s-ar ajunge la soluţionarea „unui

recurs la recurs”, fapt inadmisibil pe calea contestaţiei în anulare şi care ar aduce

atingere principiului stabilităţii raporturilor juridice prevăzut de art.6 din CEDO,

iar, pe de altă parte, contestaţia în anulare reprezintă doar „ o cale de retractare iar

nu de reformare a soluţiei atacate, vizează  numai hotărârea instanţei de recurs şi

nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor” [în acelaşi sens:

I.C.C.J., s.com., dec.nr.2382/2002]

Pentru considerentele expuse, tribunalul în baza art.320 c.proc.civ.va

respinge contestaţia în anulare.

În baza art.274 c.proc.civ.va respinge cererea intimatei P. C. de acordare a

cheltuileilor de judecată ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada

acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestaţia în anulare a deciziei civile nr.2156/R din data de

18.12.2009, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr.11794/280/2007,

formulată de contestatoarea-intimată COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR A.

prin Primar, intimaţi fiind  T.D., COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR

ARGES şi P.C..

Respinge cererea intimatei P.C. de obligare la plata cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 22.06.2010, la Tribunalul Argeş - Secţie

Civilă. 

Preşedinte,

Judecător,

Judecător,

Grefier,

2

Domenii speta

Spete similare