Caracterul irevocabil al hotararii atacate - conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare.

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-MURES

DOSAR NR. 3182/320/2008

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1278

Şedinţa publică din data de 19 februarie 2009

PREŞEDINTE: CRISTINA MIHAI

GREFIER: XXXXXXXX

Pe rol judecarea contestaţiei in anulare formulată de contestatoarea XXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX.

La  apelul nominal  făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

 Procedura de citare este legal îndeplinită.

S- a făcut referatul cauzei, după care:

 Se constată că, mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond a părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 16 februarie 2009 încheiere care face parte integrantă din prezenta şi prin care s-a dispus amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti pentru data de azi, 19 februarie 2009.

I N S T AN T A

Prin contestaţia formulată la data de 11.04.2008 şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 3182/320/2008, contestatoarea XXXXXXXX a solicitat în  contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, anularea sentinţei civile nr. 6213/10.12.2007 pronunţată in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecătoria Tîrgu-Mureş.

In motivarea contestaţiei s-a arătat că prin procesul-verbal al executorului judecătoresc a fost înştiinţată că figurează în evidenţele organului de executare silită cu suma de 577,48 lei reprezentând despăgubiri. Contestatoarea învederează instanţei faptul că pe parcursul judecăţii nu a fost citată la adresa de domiciliu ci la o altă adresă, iar somaţia a fost comunicată în acelaşi loc, contestatoarea fiind înştiinţată cu privire la executarea silită telefonic, de către executorul judecătoresc. De asemenea se menţionează de către contestatoare faptul că procedura de citare pentru data când s-a judecat procesul, nefiind legal îndeplinită, sunt incidente prevederile art. 317 C.pr.civ.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. . 317 C.pr.civ

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar.

La data de 21.05.2008, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată. Intimatul menţionează că în fapt s-a deplasat în iulie 2006 la locuinţa de pe str. Crinului împreună cu XXXXXXXX întrebând pe vecini dacă XXXXXXXX locuieşte la acea adresă şi i s-a comunicat că aceasta se află la chioşcul de la gară. Intimatul menţionează că în repetate rânduri s-a deplasat pe str. Crinului une era parcat autoturismul proprietate personală a petentei.

In drept, întâmpinarea nu a fost precizată.

In susţinerea cererii au fost depuse de contestatoare următoarele înscrisuri, in fotocopie: sentinţa civilă nr. 6213/10.12.2007 (f.4,5), proces-verbal în dos. execuţional nr. 64/2008 (f.6), somaţia nr. 64/2008 (f.7), copie CI contestatoare (f.8). În completarea probatoriului s-a dispus acvirarea dosarului 8158/320/2007 şi emiterea unei adrese către SPCEP Tîrgu-Mureş, relaţiile solicitate fiind primite la f. 23 din dosar.  De asemenea s-a depus la dosar de către contestatoare extras CF informare pentru imobilul din Tîrgu-Mureş, str. Crinului, nr. 20. şi a fost audiat martorul propus de intimat – XXXXXXXX .

Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 6213/10.12.2007 pronunţată in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecătoria Tîrgu-Mureş, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamant XXXXXXXX şi s-a dispus obligarea pârâtei XXXXXXXX la plata sumei de 442,67 lei despăgubiri. În cererea formulată reclamantul a indicat domiciliul pârâtei în str. Crinului nr. 20, ap. 2. Pe parcursul judecăţii, inclusiv la termenul din data de 03.12.2007 când au avut loc dezbaterile pârâta XXXXXXXX a fost citată la adresa str. Crinului nr. 20, ap. 2. Conform dovezilor de comunicare ataşate la dosarul 8158/320/2007, hotărârea a fost comunicată pârâtei XXXXXXXX tot la adresa  din Tîrgu-Mureş, str. Crinului nr. 20, ap. 2, prin afişare.

Procesul-verbal şi somaţia emise de BEJ ŞOOŞ –POP în dosarul execuţional 64/2008 (aflate la f. 6,7 din prezentul dosar) au fost de asemenea emise către debitoarea XXXXXXXX din Tîrgu-Mureş, str. Crinului nr. 20, ap. 2.

Din adresa nr. 89218/28.11.2008 a SPCEP Tîrgu-Mureş precum şi din copia CI a contestatoarei, depusă la dosar, rezultă că aceasta are domiciliul în Tîrgu-Mureş, str. Secerii nr. 20. Din extrasul CF 1669 rezultă că ap. 2 din str. Crinului nr. 20 a fost cumpărat de către Mihăilescu Cristian în august 2005.

Având în vedere cele ce preced precum şi conţinutul contestaţiei în anulare formulate, instanţa reţine că în fapt contestatoarea a invocat faptul că atât procedura de citare la termenul când s-a judecat cauza cât şi comunicarea sentinţei civile nr. 6213/10.12.2007 pronunţată in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecătoria Tîrgu-Mureş s-au făcut la un alt domiciliu decât cel al contestatoarei XXXXXXXX. De asemenea somaţia de executare a fost emisă de BEJ ŞOOŞ –POP la adresa din str. Crinului şi nu la domiciliul contestatoarei din Tîrgu-Mureş, str. Secerii nr. 20.

În drept, conform art. 317 alin 1 pct. 1  C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare dacă procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.  Alin 1 al. art. 317 c.pr.civ. prevede ca şi condiţie de admisibilitate a contestaţiei în anulare, ca motivele de contestaţie să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Singura derogare admisă de la această condiţie impusă de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2 al aceluiaşi articol care prevede că poate fi primită contestaţia dacă motivele sus arătate, au fost invocate prin cererea de recurs dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Analizând prevederile legale incidente instanţa reţine că o condiţie esenţială pentru admisibilitatea acestei căi de atac extraordinare este ca motivele invocate să nu fi putut fi invocate în apel sau recurs. Având în vedere faptul că sentinţa civilă nr. 6213/10.12.2007 este supusă căii de atac a recursului – apelul fiind exceptat potrivit art. 282/1 alin 1 c.pr.civ. – instanţa reţine că în fapt contestatoarea trebuia să exercite calea de atac a recursului, neexistând un drept de opţiune pentru partea interesată între recurs şi contestaţie în anulare.  Doar în condiţiile în care recursul ar fi fost respins în condiţiile prev. de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2, partea interesată ar fi avut posibilitatea de a exercita contestaţia în anulare.

Trebuie menţionat faptul că, în calitate de contestator XXXXXXXX a arătat că a fost nelegal îndeplinită atât procedura de citare pentru ultimul termen de judecată cât şi procedura de comunicare a hotărârii sens în care eventualele apărări şi probe ale contestatoarei pot fi invocate pe calea recursului, fie în susţinerea faptului că doar aparent sentinţa civilă nr. 6213/10.12.2007 este irevocabilă prin nerecurare, fie în susţinerea unei cereri de repunere în termen conform art. 103 C.pr.civ. Doar în condiţiile respingerii unui eventual recurs pentru motivele prev. de art. 317 alin 2 C.pr.civ., partea are posibilitatea exercitării contestaţiei în anulare.

Aşadar, atât timp cât partea, deşi avea această posibilitate nu a invocat nelegala citare în cadrul unei cereri de recurs, instanţa constată inadmisibilă contestaţia în anulare formulată, având în vedere caracterul subsidiar al acestei căi extraordinare de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestaţia in anulare formulată de contestatoarea XXXXXXXX, domiciliata în din Tîrgu-Mureş, str. Secerii nr. 20, în contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, domiciliat în Tîrgu-Mureş, bd. 1 Decembrie 1918, nr. 94, ap. 10, ca  inadmisibilă.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 februarie 2009.

PRESEDINTE GREFIER

CRISTINA MIHAI XXXXXXXX

Rd./Thrd./C.M.

 4 ex./25.02.2009

Domenii speta

Spete similare