SOCIETATI COMERCIALE
Reclamanta S.I.F. a solicitat in contradictoru cu parata SC E S.A. in temeiul dispoz. art l36 alin l Leg. 3l/l990/R - desemnarea unui expert independent in vederea intocmirii raportului care sa identifice operatiunile din gestiunea paratei, legate de raporturile dintre parata si grupul de actionari ce detin majoritatea drepturilor de vot in cadrul adunarii generale, cu obligarea paratei la achitarea onorariului catre expert.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat ca in calitate de actionar al paratei detinand cota de 27,37 % din capitalul social - solicita intocmirea raportului avand ca obiectiv – identificarea operatiunilor incheiate de parata cu grupul de societati ce detin pachetul majoritar de actiuni – deoarece activul Halda a fost instrainat conform informatiilor de la ORC catre SC R SRL, ce la randul sau a revandut activul catre SC EK SRL.
Intrucat parata detinuse in proprietate o suprafata de teren de 68.0l7 m.p. unde erau depozitate reziduuri depozitate din procesul de fabricatie – halda deseuri, reclamanta a solicitat informatia privitoare la instrainarea de catre parata a respectivei suprafete de teren catre SC R SRL , astfel incat ulterior, s-a cerut auditoriului financiar al paratei intocmirea raportului care sa cuprinda analiza vanzarii activului Halda precum si a garantiilor constituite .
Cum auditorul a facut mentiunea ca rapoartele de evaluare identificate in procesul verbal , pot fi studiate numai la sediul paratei – reclamanta, prin atitudinea paratei, ce a refuzat sistematic sa puna la dispozitie documentele solicitate, este in imposibilitate de a le studia.
Prin raportare la obiectul actiunii, actele atasate – Tribunalul urmeaza a adopta solutia admiterii actiunii reclamantei in contradictoriu cu intimata , a dispune desemnarea unui expert pentru intocmirea raportului care sa identifice operatiunile din gestiunea paratei legate de raporturile paratei cu ceilalti actionari , pentru urmatoarele considerente :
Conform art.l36 alin l Leg. 3l/90/R – unul sau mai multi actionari ce detin minim l0% din capitalul social , pot solicita instantei desemnarea unuia sau mai multor experti, insarcinati sa analizeze anumite operatiuni din gestiunea societatii, si sa intocmeasca un raport ce sa fie inmanat si totodata predat Consiliului de Administratie, respectiv Directoratului si Consiliului de Supraveghere.
Intrucat conditia inserata in dispoz. art l36 alin.l in sensul ca actionarul ce poate promova respectiva actiune sa detina cel putin l0 % din capitalul social este indeplinita de catre reclamanta SIF ce detine conform structurii de participare la capitalul social – o cota de 27,37 % - urmeaza a se califica ca nefondata intampinarea intimatei conform careia desi reclamanta a avut desemnat un reprezentant in Adunarea Generala a Actionarilor prin care s-au aprobat in unanimitate situatiile financiare pentru anul 2003 si descarcarea de gestiune a administratorilor, cat timp sunt suspiciuni privind raporturile dintre parata si grupul de actionari ce detine majoritatea drepturilor de vot – avandu-se in vedere contractele de vanzare cumparare succesive ale haldei de deseuri.
Cele susmentionate rezida in faptul ca intre grupul de societati ce detin pachetul majoritar de actiuni , respectiv SC R SRL, SC EK SRL, SC M SRL si SC EL SA sunt raporturi si legaturi ( conform informatiilor ORC ) ce atesta ca la SC El SA este actionari majoritar , SC M SRL – coroborate si cu opozitia reclamantei de a oferi intimatei posibilitatea de a studia raportul de evaluare si anexele la acest raport intocmite de auditorul financiar al intimatei.
Rezultanta celor susmentionate este desemnarea unui expert din recomandarea expertilor tehnici contabile de catre Biroul Local de expertize judiciare al Tribunalului Olt, care urmeaza sa intocmeasca raportul privind analizarea operatiunilor din gestiunea intimatei legate de raporturile dintre aceasta si grupul de societatri care detin pachetul majoritar deactiuni , ce urmeaza sa inmaneze raportul persoanelor prevazute de art. l36 alin l Leg. 3l/l990/R.
Data publicarii pe portal : 28.11.2008
Tribunalul Constanța
Dividende. Daune interese moratorii. Elemente de identificare a prejudiciului produs prin îndeplinirea cu întârziere a obligaţiei de plată.
Tribunalul Gorj
Legea 85/2006 – plăţi compensatorii solicitate de salariaţii debitoarei aflată în procedura falimentului. Este admisibilă cererea salariaţilor debitoarei aflată în procedura insolvenţei prin care aceştia solicită acordarea plăţilor compensatorii faţă...
Curtea de Apel Suceava
Decizie de impunere. Conţinutul economic real al tranzacţiei economice. Lipsa de incidenţă a art. 11 al. 1 Cod Fiscal. Ineficienţa juridică a unor apărări în drept ale autorităţii fiscale, în raport de temeiul legal reţinut în decizia de impunere.
Curtea de Apel Oradea
Plângere împotriva rezoluției directorului ORC
Curtea de Apel Suceava
Acţiune în anulare transfer patrimonial. Relaţii de rudenie între administratorii societăţii contractante.