Procedura insolvenţei

Prin Sentinta comerciala nr.1823/13 iulie 21010, pronuntata de Tribunalul Arad în Dosar nr.4397/108/2008, a luat act de desemnarea administratorului special în persoana domnului G

A fost respinsa  contestatia formulata de debitorul SC T SRL

A fost admisa contestatia formulata de SC B cu sediul în împotriva dispozitiei lichidatorului judiciar E SPRL

A dispus lichidatorului judiciar includerea în tabelul definitiv al creantelor al creditorului SC B cu o creanta chirografara în suma de 221.499,88 lei.

A amânat  judecarea cauzei la data de 2.11.2010.

Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca, prin raportul prezentat în sedinta din data de 6.04.2010, lichidatorul judiciar E SPRL Arad a aratat ca, sentinta prezentata nu poate fi recunoscuta potrivit Cap.I, art.1 al.2b din Regulament f.276.

Contestatia debitorului este neîntemeiata:

În dovedirea declaratiei de creanta SC B a prezentat o ordonanta de somatie de plata emisa de Tribunalul din Perugia – Sectia din Todi în data de 15.10.2009, somatie recunoscuta conform art.32 si art.33 al.1 din Regulamentul CE nr.44/2001.

Sustinerea debitorului privind nerecunoasterea somatiei ca urmare a incidentei Capitolului I art.1 al.2b din Regulamentul CE nr.44/2001 nu subzista pentru ca, în speta nu este vorba despre recunoasterea unei hotarâri straine care priveste insolventa, concordatul sau alte proceduri, ci despre un titlu executoriu obtinut potrivit Regulamentului CE nr.1896/2006.

Cum ordonanta a fost declarata executorie în data de 20.10.2009 si s-a solicitat executarea acesteia prin înregistrarea declaratiei de creanta în data de 21.01.2010 este evident ca, dreptul de a cere executarea silita nu s-a prescris conform art.6 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescriptia extinctiva.

Fata de aceste considerente, în aplicarea art.73 al.3 din Legea nr.85/2006 judecatorul sindic va respinge contestatia debitorului.

Folosind aceeasi motivatie privind aplicarea prevederilor art.32 si art.33 al.1 din Regulamentul CE nr.44/2001, judecatorul sindic retine ca, în mod nejustificat nu a fost inclusa în tabelul preliminar creanta SC B SRL Italia astfel ca, în baza art.11 lit.i din Legea nr.85/2006 va admite contestatia acestui creditor.

Prin Decizia nr.285/15  februarie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara în dosarul nr.4397/108/2008, a fost admis recursul declarat de debitoarea SC TSRL Arad împotriva sentintei comerciale nr. 1823 din 13 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4397/108/2008 în contradictoriu cu creditoarea intimata SC B SRL Italia si, în consecinta:

A fost casata în parte hotarârea atacata, în ceea ce priveste respingerea contestatiei debitoarei, admiterea contestatiei creditoarei SC B SRL Italia si includerea acestei societati în tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC T SRL Arad cu o creanta chirografara în suma de 211.499,88 lei, trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a hotarî  astfel, Curtea a retinut ca,  recursul declarat de debitoare, prin prisma criticilor formulate, a apararilor intimatei creditoare, a dispozitiilor art.304 si 3041 din Codul de procedura civila, cât si din oficiu în baza art.306 alin.2, Curtea constata ca acesta este fondat, urmând sa fie admis ca atare, având în vedere urmatoarele considerente:

Într-adevar, creditoarea SC B S.R.L. Italia este în posesia unei hotarâri judecatoresti straine, pronuntata de Tribunalul din Perugia, Sectia Di Todi, în temeiul unei proceduri speciale reglementata de Codul de procedura civila italian, în cuprinsul art. 633 si urmatoarele, prin care debitoarea SC T Arad a fost somata sa-i plateasca, în termen de 10 zile de la notificarea ordonantei de plata, suma totala de 51.740,22 euro, ordonanta care, la data de 20 octombrie 2009, a fost declarata executorie.

Chiar daca sunt neîntemeiate criticile recurentei privitoare la nelegalitatea hotarârii atacate pe motiv ca în mod gresit prima instanta a retinut ca instanta straina ar fi fost competenta pentru ca în speta nu este vorba despre recunoasterea unei hotarâri straine care priveste insolventa, concordatul sau alte proceduri similare (Regulamentul (C.E.) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000, în art.1 alin. 2 lit. b), aratând clar ca nu poate fi recunoscuta o sentinta a unui stat membru în cazul în care pârâtul se afla în stare de faliment), partea interpretând eronat textul mentionat, desi el se refera expres doar la faptul ca dispozitiile acestui Regulament (având ca domeniu de reglementare competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotarârilor în materie civila si comerciala) nu se aplica, printre altele, pentru falimente, concordate sau proceduri similare, totusi sunt justificate nemultumirile sale vis-a-vis de faptul ca tribunalul gresit a retinut ca creditoarea ar detine un titlu executoriu obtinut potrivit Regulamentului C.E. nr.1896/2006. Aceasta, întrucât din cuprinsul traducerii legalizate a hotarârii judecatoresti de care se prevaleaza partea adversa rezulta fara dubiu ca ordonanta de admitere a somatiei de plata nr. 429/09PE emisa de Tribunalul din Perigia, Sectia Di Todi Italia nu a fost pronuntata în conformitate cu prevederile Regulamentului (C.E.) nr. 1896 din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somatie de plata, asa cum s-a aratat mai sus.

Ca atare, nu se poate vorbi despre recunoasterea ei implicita, potrivit dispozitiilor art.18 si 19 din Regulamentul (C.E.) nr.1896 din 12 decembrie 2006, care statueaza ca în cazul în care, în termenul prevazut la art.16 alin.2, luând în considerare un termen suplimentar necesar sosirii opozitiei, nu a fost facuta nicio opozitie la instanta de origine, instanta de origine declara de îndata ca somatia europeana de plata este executorie, utilizând formularul tip G din anexa VII, instanta având obligatia de a verifica data la care a fost comunicata sau notificata somatia de plata. Fara a aduce atingere alineatului 1, conditiile formale necesare dobândirii fortei executorii sunt reglementate de legislatia statului membru de origine, urmând ca instanta sa trimita somatia europeana de plata executorie pârâtului. O somatie europeana de plata devenita executorie în statul membru de origine se recunoaste si se executa în celelalte state membre fara a fi necesara o declaratie de constatare a fortei executorii si fara ca recunoasterea acesteia sa poata fi contestata. În acelasi sens, art. 1 prevede ca prezentul regulament are drept obiect: a) simplificarea, accelerarea si reducerea costurilor litigiilor transfrontaliere referitoare la creantele pecuniare necontestate prin instituirea unei proceduri europene de somatie de plata; si b) asigurarea liberei circulatii a somatiilor europene de plata în toate statele membre prin stabilirea unor standarde minime prin respectarea carora nu este necesara nicio procedura intermediara în statul membru de executare înaintea recunoasterii si executarii. Prezentul regulament nu împiedica reclamantul sa-si valorifice o creanta în sensul art. 4 recurgând la o alta procedura prevazuta de legislatia unui stat membru (ceea ce intimata a si facut) sau de legislatia comunitara.

Cu toate acestea, având în vedere ca potrivit art. 64 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, modificata, creditorii au dreptul, sub sanctiunea prevazuta de 76, de a-si declara creantele detinute împotriva debitorului insolvent pentru a fi înscrise la masa credala indiferent daca acestea sunt sau nu stabilite printr-un titlu, iar societatea intimata pretinde ca recurenta îi datoreaza suma de 51.740,22 euro, lichidatorul judiciar avea obligatia de a proceda în conformitate cu dispozitiile art. 66 si 67 din acest act normativ, si anume sa verifice respectiva creanta prin prisma înscrisurilor si a documentelor doveditoare anexate de parte potrivit art. 65, scop în care practicianul are obligatia sa efectueze o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante, în vederea îndeplinirii acestei atributii având dreptul de a solicita explicatii de la debitor, putând purta discutii cu fiecare creditor, solicitându-i, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare. Nu în ultimul rând, nu poate fi vorba de lipsa de obiect a contestatie debitoarei, cum eronat sustine intimata, pentru ca art. 73 din Legea insolventei prevede expres ca debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/ lichidator în tabelul preliminar de creante.

Asadar, pentru ca lichidatorul judiciar sa-si îndeplineasca atributiile prevazute de lege si aratate mai sus, având în vedere ca sustinerile creditoarei intimate cu privire la recunoasterea implicita a hotarârii tribunalului italian nu pot fi primite, dupa cum nici apararile debitoarei contestatoare referitoare la prescriptia creantei nu sunt întemeiate, neputând fi vorba de împlinirea termenului prevazut de art. 6 din Decretul 167/1958, câta vreme reclamanta nu a stat în pasivitate, actionând-o în judecata în Italia pe debitoare înca din anul 2009, iar ulterior declarându-si, în anul 2010, creanta în procedura de executare colectiva declansata împotriva recurentei, vazând si prevederile art. 312 din Codul de procedura civila.

Domenii speta

Spete similare