Critica adusă sentinţei recurate sub aspectul greşitei reţineri - în cauză - a incidenţei dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din OUG nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, ca şi temei de drept pentru admiterea acţiunii pendinte este întemeiată în contextul în care, prevederile acestui articol au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 984 din 8 iulie 2010, pronunţată de Curtea Constituţională.
În condiţiile în care reclamanta intimată a invocat drept temei al acţiunii şi dispoziţiile art. 93 indice 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, iar în considerentele sentinţei recurate judecătorului-sindic nu a fi verificat dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile cerute de text de lege în discuţie, fondul cauzei apare nesoluţionat, sub acest aspect, impunându-se casarea sentin?ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. 1, 2 şi 6 Cod procedură civilă.
Tribunalul Constanța
Rang de prioritate. Creanţă bugetară. Declarare tardivă.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Faliment. Acţiune în anulare a unor transferuri patrimoniale- promovată de lichidator. Casare cu trimitere la rejudecare
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Tribunalul Constanța
Acţiune în răspunderea administratorului societăţii în faliment. Existenţa unui titlu anterior. Interesul creditorului – titular al acţiunii.
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei