Critica adusă sentinţei recurate sub aspectul greşitei reţineri - în cauză - a incidenţei dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din OUG nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, ca şi temei de drept pentru admiterea acţiunii pendinte este întemeiată în contextul în care, prevederile acestui articol au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 984 din 8 iulie 2010, pronunţată de Curtea Constituţională.
În condiţiile în care reclamanta intimată a invocat drept temei al acţiunii şi dispoziţiile art. 93 indice 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, iar în considerentele sentinţei recurate judecătorului-sindic nu a fi verificat dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile cerute de text de lege în discuţie, fondul cauzei apare nesoluţionat, sub acest aspect, impunându-se casarea sentin?ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. 1, 2 şi 6 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel București
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolvenţei. Contestaţie. Creant?ă născută după data deschiderii procedurii insolventei. Inexisten?a obligativitătii înscrierii acesteia într-un tabel al creantelor.
Curtea de Apel Alba Iulia
Închiderea procedurii insolvenţei. Inexistenţa obligaţiei lichidatorului judiciar de desemnare a unui executor judecătoresc pentru punerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Obligaţia legală a judecătorului sindic de a desemna administratorul judiciar provizoriu solicitat de creditorul care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenţei unui debitor
Tribunalul Arad
Procedura insolventei