Furt. Legea penală mai favorabilă.

„Condamnă pe inculpatul R., recidivist, la pedeapsa de 2(doi) ani şi 4(patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „furt” prev. şi ped. de art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea disp.art.44 alin.1 Cod penal, art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.e Cod penal din 1968 cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1968, conform disp.art. 386 Cod procedură penală), cu executare în regim de detenţie.

În baza disp. 5 Cod penal şi art.12 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.”.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut următoarele:

La data de 08.03.2013, în jurul orei 12.45, în timp ce se afla în Piaţa Nicolina din municipiul Iaşi, inculpatul a sustras din buzunarul exterior al hainei ce aparţinea persoanei vătămate B. un telefon mobil marca „Samsung”, cauzând un prejudiciu în valoare de 150 lei.

 Instanţa a reţinut disp. art. 44 alin.1 Cod penal având în vedere că infracţiunea mai sus menţionată a fost săvârşită de către inculpat în stare de recidivă, respectiv după considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare ce a fost anterior aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 1208/22.04.2010 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. 313/01.09.2010 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin nerecurare la data de 15.09.2010 (pedeapsă din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 08.03.2012 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 231 zile închisoare).

Având în vedere modificările legislative intervenite începând cu data de 01.02.2014, din perspectiva dispoziţiilor art.5 Cod penal, instanţa a constatat că  legea nouă este legea mai favorabilă inculpatului întrucât, potrivit Noului Cod penal, pe de o parte - împrejurarea comiterii unei fapte de sustragere de bunuri într-un loc public nu mai reprezintă o circumstanţă agravantă, care să imprime acesteia un caracter mai grav şi, implicit, o pedeapsă mai mare, iar – pe de altă parte – limitele de pedeapsă prevăzute în prezent  pentru infracţiunea de „furt” prev. şi ped. de art.228 alin.1 Cod penal (6 luni – 3 ani închisoare/ amendă) , chiar în condiţiile reţinerii stării de recidivă (art.44 alin.1 Cod penal), cu consecinţa  majorării limitelor speciale ale pedepsei închisorii cu jumătate (conform disp.art.45 alin.5 Cod penal), sunt mult reduse faţă de limitele speciale de pedeapsă (3 ani – 15 ani închisoare) şi sporul de pedeapsă posibil a fi aplicat ( majorare a cuantumului de pedeapsă până la maximul special, iar dacă acesta este neîndestulător, cu  posibilitatea adăugării unui  spor de până la 10 ani închisoare) prevăzute în reglementarea anterioară.

Domenii speta

Spete similare