Plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare

Constată că prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. …./260/2013 din data de 13.06.2013, petentul B.D.  a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CV nr……../ 30.05.2013 emis de Asociația ”C.A.” prin care a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006.

În cuprinsul plângerii se arată că sancţiunea a fost greşit aplicată întrucât petentul nu se afla la păscut cu oile la data respectivă , cei patru câini ce însoţeau turma deţineau atât jujeu cât şi carnet de sănătate cu toate verificările la zi iar procesul verbal de contravenţie este lovit de nulitate absolută , cu referire la art.16 din OG 2/2001 deoarece a semnat o altă persoană la rubrica destinată contravenientului .

De asemenea se arată că numitul I.R. care a aplicat amenda nu ar avea calitatea de agent constatator.

În drept au fost invocate prevederile art.16 şi 31 din OG 2/2001.

La plângere au fost anexate înscrisuri.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art.  36 din OG nr. 2/2001.

Asociația ”C.A.” a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii deoarece procesul verbal este legal şi temeinic.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În data de 30.05.2013  , Asociația ”C.A. ”  a întocmit procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor CV nr……. pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 , numitului B.D.  , aplicându-i o amendă de 1000 lei.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenţie în conformitate cu prevederile art.34 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa constată următoarele:

 - art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 prevede că " (1) În scopul gestionării durabile a faunei de interes cinegetic, se interzic: b) lăsarea animalelor domestice libere sau păşunatul cu acestea în fondul forestier; i) permiterea însoţirii, în fondurile de vânătoare, a turmelor şi cirezilor, precum şi a mijloacelor de transport de orice fel, de câini care nu poartă jujeu; k) permiterea însoţirii turmelor şi cirezilor de către câini însoţitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal şi de 1 la câmpie. În acest număr se includ şi câinii care asigură paza stânei;”

- art. 48 alin. 1 lit. d, c din Legea nr. 407/2006 prevede că „ (1) Constituie contravenţii următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează:

c) încălcarea dispoziţiilor prevăzute la art. 15 alin. (2), art. 18, art. 23 alin. (1) lit., h), i), j), k), l) şi s), precum şi la art. 39 lit. h), k), m) şi t), cu amendă de la 500 lei la 1.500 lei;

d) încălcarea dispoziţiilor prevăzute la art. 15 alin. (5), art. 23 alin. (1) lit. a), b), g), r), ş), t) şi w), precum şi la art. 39 lit. i), ţ), u) şi z), cu amendă de la 1.000 lei la 3.000 lei;”

Astfel, sub aspectul încadrării juridice a faptei procesul verbal este corect și legal întocmit.

În ceea ce priveşte calitatea de agent constatator a numitului I.R. , director al Asociaţiei ”C.A. ”, la solicitarea instanţei a fost depusă la dosarul cauzei adresa de la fila 38 dosar , în care se arată că acesta are în fişa postului , obligaţia de coordonare , organizare , control şi sancţionare în baza prevederilor art. 49 din Legea 407/2006.

Potrivit art. 49 din Legea nr. 407/2006 ” Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac de către personalul salariat cu atribuţii de ocrotire a vânatului din cadrul persoanelor juridice care gestionează fonduri de vânătoare, de personalul structurilor de administrare a ariilor naturale protejate, de alt personal de specialitate, împuternicit în acest scop de conducătorul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, precum şi de lucrătorii anume desemnaţi de Ministerul Administraţiei şi Internelor.”

Persoanele juridice care gestionează fonduri de vânătoare au această atribuţie în baza unui contract de gestionare încheiat în temeiul prevederilor art. 7-13 din Legea nr. 407/2006. Intimata nu a depus la dosar nici un astfel de contract. Adresa de la fila 38 nu îi conferă dreptul de a constata contravenţii. De asemenea nu a fost depusă nici împuternicire de la ITRSV Suceava care să îndreptăţească membrii asociaţiei să constate şi să sancţioneze contravenţii.

Având în vedere cele de mai sus, instanţa va constata că procesul verbal a fost întocmit de o persoană care nu avea atribuţii în acest sens, motiv pentru care va admite plângerea contravenţională şi va anula procesul verbal contestat , nemaifiind necesare analizarea celorlalte motive de nulitate sau netemeinicie invocate.

În baza art.451-453 Cod proc civilă , va fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată către petent , reprezentând onorariu apărător.

Domenii speta

Spete similare