Constată că prin cererea înregistrată la instanţă la de 02.09.2014, legal timbrată cu suma de 100 lei, cu chitanţa 0209110051 din data de 02.09.2014, reclamantul K.A. a chemat în judecată pârâta K.E. solicitând instanţei desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de 06.09.2008 în Sălacea, din culpa exclusivă a pârâtei, să se încuviinţeze ca pârâta să revină la numele avut anterior acela de „V.”, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că, de o perioadă mai lungă de vreme au neînţelegeri în familia, pe fondul infidelităţii.
Întrucât continuarea căsătoriei este imposibilă solicită admiterea acţiunii.
Cererea nu este motivată în drept.
În probaţiune anexează, în copie, certificat de căsătorie seria CE nr. 201342, cărţile de identitate a părţilor.
Pârâta, deşi legal citată nu a depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a-şi preciza poziţia faţă de acţiune.
În cauză au fost audiaţi martorii propuşi de reclamant: R.I. şi K.A..
Examinând dosarul cauzei şi depoziţiile martorilor R.I. şi K.A., instanţa reţine următoarele:
Părţile s-au căsătorit la data de 06.09.2008 în localitatea Sălacea, judeţul Bihor.
Potrivit declaraţiei martorului R.I. relaţiile dintre soţi nu sunt bune datorită comportamentului pârâtei. Coabitarea acestuia cu pârâta este intermitentă când reclamantul are bani stă cu acesta până îi cheltuie banii, apoi pleacă de la acesta. Martorul arată că a înţeles din această atitudine că numai din interes material convieţuieşte cu reclamantul. De circa 2 ani de zile soţii numai locuiesc împreună pentru că pârâta a părăsit domiciliul conjugal şi de atunci trăiesc despărţiţi. Nu cunoaşte nimic despre atitudinea de infidelitate a soţiei sau despre relaţii extraconjugale ale acesteia.
Conform declaraţiei martorului K.A. cei doi soţi, de circa 2 ani de zile nu mai locuiesc împreună. Domiciliul conjugal l-a părăsit pârâta de bunăvoie pe timpul cât reclamantul era plecat la muncă în străinătate. Actualmente pârâta locuieşte la o altă locaţie împreună cu fiul său.
Potrivit dispoziţiilor art 373 lit b Cod civil divorţul poate avea loc atunci când din cauza unor motive temeinice raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.
Din starea de fapt descrisă instanţa reţine că raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.
Vinovat de această situaţie se face în exclusivitate pârâtul motiv pentru care, în baza art 373 lit b Cod civil, a art. 933 Cod de procedură civilă va dispune desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a pârâtei.
Referitor la capetele de cerere accesorii divorţului art 383 Cod civil stabileşte că la desfacerea căsătoriei prin divorţ, soţii pot conveni să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei. Instanţa ia act de această înţelegere prin hotărârea de divorţ.
Pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soţi sau de interesul superior al copilului, instanţa poate să încuviinţeze ca soţii să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei, chiar în lipsa unei înţelegeri între ei.
Dacă nu a intervenit o înţelegere sau dacă instanţa nu a dat încuviinţarea, fiecare dintre foştii soţi poartă numele dinaintea căsătoriei.
Reţinând că în speţă nu există o înţelegere între părţi în sensul ca, soţul care a dobândit prin căsătorie numele celuilalt soţ, să poarte în continuare numele acestuia, că nici nu s-a solicitat acest lucru, justificându-se un interes, în baza art. 383 alin 3 Cod civil art. 918 cod de procedură civilă, instanţa va dispune pentru reclamantă să revină la numele avut anterior căsătoriei acela de „V.”.
În speţă nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea înaintată de reclamantul K.A. dom în loc ….., Jud Bihor, împotriva pârâtei K.E. dom în loc …., Jud Bihor pentru divorţ.
Desface căsătoria încheiată între părţi la data de 6 septembrie 2008 în Sălacea, din vina exclusivă a pârâtei.
Dispune pentru pârâtă să revină la numele avut anterior căsătoriei acela de Varga.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 10 decembrie 2014 .
Preşedinte, Grefier,
Judecătoria Slobozia
Luarea în considerare a opiniilor minorului în cauze privind încredinţarea minorului spre creştere şi educare.
Tribunalul Iași
pensie întreţinere; executare în natură; cerere de majorare pensie de întreţinere: respingere
Curtea de Apel Constanța
Înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgentă cu o altă măsură de protec?ie specială. Obligarea parintilor la prestarea unei munci în folosul comunitătii în cazul în care ace?tia nu ob?in venituri. Aplicarea gresită a art. 67 din Legea nr. 272/2004
Judecătoria Constanța
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect divort, actiune formulata de reclamanta AA in contradictoriu cu pârâtul BB cu domiciliul stabil în Africa de Sud.
Judecătoria Câmpulung Moldovenesc
Familie - Divorţ cu copii - condiţii în noul Cod Civil