Înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgentă cu o altă măsură de protec?ie specială. Obligarea parintilor la prestarea unei munci în folosul comunitătii în cazul în care ace?tia nu ob?in venituri. Aplicarea gresită a art. 67 din Legea nr. 272/2004

Conform art. 67 din Legea nr. 272/2004, comisia pentru protecţia copilului sau, după caz, instanţa care a dispus plasamentul copilului în condiţiile prezentei legi, va stabili, dacă este cazul, cuantumul contribuţiei lunare a părinţilor la întreţinerea acestuia, în condiţiile stabilite de Codul civil, sumele astfel încasate constituind venit la bugetul judeţului; textul mai prevede că, dacă plata contribuţiei la întreţinerea copilului nu este posibilă, instanţa obligă părintele apt de muncă să presteze între 20 şi 40 de ore lunar pentru fiecare copil, acţiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecţie specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul sau reşedinţa.

Apelanta nu se află în incapacitate de muncă, ea având posibilitatea de a munci pentru a obţine venituri, având o slujbă stabilă care ii permită să câ?tige un salariu.

Art. 67 din Legea nr. 272/2004

Art. 527 alin.1 teza finală Noul Cod Civil

Prin sentinţa civilă nr. 749/11.05.2018 pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă de contencios administrativ şi fiscal a admite cererea formulată de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Tulcea şi a înlocuit măsura de plasament în regim de urgenţă stabilită faţă de minorul  [...], născut la data de [...], în mun. [...], jud. …, fiul lui [...] şi [...], în sensul că dispune plasamentul acestuia la Centrul de Plasament „[...]” Tulcea, a delegat exerciţiul şi respectiv îndeplinirea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana şi bunurile minorului către Directorul D.G.A.S.P.C. Tulcea şi a stabilit domiciliul minorului la Centrul de Plasament „[...]” Tulcea.

De asemenea, tribunalul i-a obligat pe parinţii minorului, numita [...], şi, respectiv, [...] să presteze câte 20 de ore lunar constând în acţiuni sau lucrări de interes local, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul, pe durata aplicării măsurii de protecţie specială a plasamentului.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel numita [...], prin care a criticat hotărârea primei instanţe arătând că nu poate presta 20 de ore pe lună în folosul comunităţii, datorită serviciului şi este de acord cu plata pentru contribuţie la întreţinerea copilului.

În susţinerea căii de atac, pârâta a arătat că nu cunoaşte de ce s-a specificat în actele care s-au depus că nu are un loc de muncă dar depune, în original, adeverinţa de salarizare şi în copie, cartea de identitate a sa şi certificatul de naştere al copilului pe care îl are în întreţinere.

S-au anexat cererii de apel adeverinţa nr. … din 24 mai 2018 eliberată de [...], în original şi copii ale certificatului de naştere [...] şi a cărţii de identitate a apelantei pârâte.

Intimata a formulat întâmpinare prin care în temeiul prevederilor art. 129 - 130 Cod procedură civilă, a invocat excep?ia necompeten?ei materiale a Cur?ii de Apel Constan?a cu privire la judecarea prezentei cauze având în vedere dispoziţiile art. 67 alin. (1) şi (2), precum şi pe cele ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272 din 2004 privind protec?ia ?i promovarea drepturilor copilului, republicată.

Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Tulcea apreciază că, pentru o astfel de cauză, competenţa a fost stabilită printr-un act normativ special, respectiv Legea nr. 272 din 2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, drept pentru care solicită admiterea excepţiei aşa cum a fost formulată, şi declinarea competenţei soluţionării prezentei cauze în favoarea Tribunalului Tulcea, instanţă care a stabilit iniţial modul în care reclamanta [...] va contribui la întreţinerea copilului şi a cărei modificare o cere.

Pe fond, arată intimata reclamantă că la data declarării apelului, în 29.05.2018, mama minorului, a ataşat în dovedirea celor solicitate, adeverinţa nr. … din 24.05.2018, din care  reiese calitatea de salariat la [...], începând cu data de 26.04.2018; potrivit art. 67 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 instanţa care a dispus plasamentul copilului în condiţiile prezentei legi va stabili, dacă este cazul, şi cuantumul contribuţiei lunare a părinţilor la întreţinerea acestuia, în condiţiile stabilite de codul civil, sumele astfel încasate constituind venituri la bugetul judeţului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucureşti, de unde provine copilul.

Drept urmare, cum debitorul obligaţiei de întreţinere nu poate fi obligat la plata unei între?ineri calculate aleatoriu cât timp nu s-a făcut dovada unor venituri certe realizate pe baza unui contract de muncă, în cazul de faţă, mama minorului făcând dovada unor venituri periodice, instan?a poate modifica modul de plată al contribu?iei pentru între?inerea copilului, potrivit Codului Civil.

Analizând sentinţa apelată prin prisma motivelor invocate de pârâtă, curtea constată că apelul este întemeiat şi urmează a fi admis cu consecinţa schimbării în parte a acesteia, în sensul următor:

Curtea constată că este parţial greşită constatarea primei instanţe conform cu care părinţii minorilor, deşi apţi de muncă, nu au nici o sursă de venit, astfel că măsura obligării mamei minorului la prestarea unor ore de muncă în folosul comunităţii este eronată.

Astfel, în faţa primei instanţe, deşi legal citată, pârâta nu s-a prezentat şi nici nu a făcut niciun fel de apărări, astfel încât tribunalul nu a putut cunoaşte împrejurarea intervenită în cursul procesului (acţiunea a fost înregistrată la 19 martie 2018) că numita [...] are un loc de muncă stabil (angajată pentru o perioadă nedeterminată începând cu 26 aprilie 2018 la [...]).

Astfel, conform art. 67 din Legea nr. 272/2004, comisia pentru protecţia copilului sau, după caz, instanţa care a dispus plasamentul copilului în condiţiile prezentei legi va stabili, dacă este cazul, şi cuantumul contribuţiei lunare a părinţilor la întreţinerea acestuia, în condiţiile stabilite de Codul civil, sumele astfel încasate constituind venit la bugetul judeţului; textul mai prevede că, dacă plata contribuţiei la întreţinerea copilului nu este posibilă, instanţa obligă părintele apt de muncă să presteze între 20 şi 40 de ore lunar pentru fiecare copil, acţiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecţie specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul sau reşedinţa.

Din analiza prevederilor legale citate rezultă că principala obligaţie – stabilirea unei forme de contribuţie a părinţilor la întreţinerea copilului faţă de care s-a dispus plasamentul – nu este una necondiţionată, art. 67 alin. 1 acordând posibilitatea instanţei să realizeze o astfel de măsură doar când aceasta se impune din punct de vedere al situaţiei beneficiarului şi când contribuţia se poate realiza din perspectiva debitorului întreţinerii.

Astfel, trimiterea de la „condiţiile stabilite de Codul civil”, este una integrală vizând atât dispoziţiile art. 499, dar şi cele ale art.524 – 528, astfel încât la stabilirea obliga?iei trebuie analizată nu doar starea de nevoie a minorului care reclamă întreţinere din partea părinţilor, dar şi dacă debitorul are  fie „mijloace de a  plăti” fie „posibilitatea de a dobândi aceste mijloace” (art.527 al.2 din noul Cod civil).

La o astfel de posibilitate se referă şi art. 67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 care consideră că părintele care nu obţine venituri (din orice sursă) trebuie obligat la prestarea unei munci în folosul comunităţii locale, dacă este apt de muncă. Această „aptitudine” trebuie analizată din perspectiva prevederilor generale conţinute de art. 527 al.1 teza finală N.C.C., ceea ce va însemna că această capacitate de a munci cuprinde atât posibilitatea fizică, dar şi cea juridică.

Or, apelanta nu se află într-o astfel de incapacitate, ea având posibilitatea de a munci pentru a obţine venituri având o slujbă stabilă care ii permită să câ?tige un salariu; cum, prin natura situaţiei în care se găseşte apelanta, prestarea unei activităţi în folosul comunităţii este exclusă, Curtea a constatat aplicarea greşită a art. 67 din Legea nr. 272/2004 referitor la obligaţia de întreţinere.

Domenii speta

Spete similare