Prin cererea introductiva reclamantul a solicitat pe de o parte sa se constate ca minorul nu este fiul paratului M I ci ca este fiul sau si sa se incuviinteze ca minorul sa ii poarte numele.
Instanta de fond nu a calificat prezenta actiune ca fiind si o recunoastere paternitate, cu toate ca reclamantul a aratat acest lucru si anume ca este tatal minorului. Declaratia facuta in fata instantei de catre reclamant echivaleaza cu o recunoastere autentica si in consecinta tribunalul constata ca reclamantul este tatal minorului M A G .
Instanta de fond, avand in vedere aceasta recunoastere, precum si pozitia intervenientei, care este mama minorului, trebuia sa faca aplicarea art. art. 64 alin. 2 din Codul Familiei, in sensul ca putea da incuviintarea ca minorul sa poarte numele parintelui fata de care filiatia a fost stabilita ulterior.
Tribunalul Buzău
CIVIL.Stabilire paternitate. Concludenţa expertizei ADN
Judecătoria Bârlad
Incredintare minor. Interesul superior al minorilor. Desi minorii erau bine ingrijiti de parat in perioada in care reclamanta era in strainatate la munca, instanta va incredinta minorii reclamantei deoarece paratul consuma bauturi alcoolice, este vio...
Judecătoria Tecuci
În conformitate cu dispoziţia art. 416 CPC. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar şi în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni
Judecătoria Giurgiu
Paternitate. Stabilire. Tagada
Judecătoria Buzău
CIVIL – PREZUMTIE DE PATERNITATE NERASTURNATA