Prin cererea introductiva reclamantul a solicitat pe de o parte sa se constate ca minorul nu este fiul paratului M I ci ca este fiul sau si sa se incuviinteze ca minorul sa ii poarte numele.
Instanta de fond nu a calificat prezenta actiune ca fiind si o recunoastere paternitate, cu toate ca reclamantul a aratat acest lucru si anume ca este tatal minorului. Declaratia facuta in fata instantei de catre reclamant echivaleaza cu o recunoastere autentica si in consecinta tribunalul constata ca reclamantul este tatal minorului M A G .
Instanta de fond, avand in vedere aceasta recunoastere, precum si pozitia intervenientei, care este mama minorului, trebuia sa faca aplicarea art. art. 64 alin. 2 din Codul Familiei, in sensul ca putea da incuviintarea ca minorul sa poarte numele parintelui fata de care filiatia a fost stabilita ulterior.
Tribunalul Constanța
acţiune în tăgada paternităţii, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune
Judecătoria Moinești
Solicitarea să se dispună înregistrarea tardivă a minorei şi să se constate că pârătul este tatăl minorei
Curtea de Apel Cluj
Stabilire paternitate. Încuviinţarea purtării de către minor a numelui tatălui faţă de care s-a stabilit paternitatea
Curtea de Apel Pitești
Încredinţarea copilului minor spre creştere şi educare unuia dintre părinţi. Luarea în considerare a interesului superior al copilului.
Judecătoria Sânnicolaul Mare
Tagada paternitate, stabilire paternitate