Prin cererea introductiva reclamantul a solicitat pe de o parte sa se constate ca minorul nu este fiul paratului M I ci ca este fiul sau si sa se incuviinteze ca minorul sa ii poarte numele.
Instanta de fond nu a calificat prezenta actiune ca fiind si o recunoastere paternitate, cu toate ca reclamantul a aratat acest lucru si anume ca este tatal minorului. Declaratia facuta in fata instantei de catre reclamant echivaleaza cu o recunoastere autentica si in consecinta tribunalul constata ca reclamantul este tatal minorului M A G .
Instanta de fond, avand in vedere aceasta recunoastere, precum si pozitia intervenientei, care este mama minorului, trebuia sa faca aplicarea art. art. 64 alin. 2 din Codul Familiei, in sensul ca putea da incuviintarea ca minorul sa poarte numele parintelui fata de care filiatia a fost stabilita ulterior.
Judecătoria Piatra-Neamț
Tagada paretnitatii. termenul de prescriptie a dreptului material la actiune. repunerea in termen
Tribunalul Vaslui
tăgada paternităţii
Judecătoria Pașcani
Stabilire paternitate. Administrarea probei cu expertiză ADN.
Curtea de Apel Alba Iulia
Acţiune în stabilirea paternităţii. Lipsa de deligenţă a uneia dintre părţi
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu