Prin cererea introductiva reclamantul a solicitat pe de o parte sa se constate ca minorul nu este fiul paratului M I ci ca este fiul sau si sa se incuviinteze ca minorul sa ii poarte numele.
Instanta de fond nu a calificat prezenta actiune ca fiind si o recunoastere paternitate, cu toate ca reclamantul a aratat acest lucru si anume ca este tatal minorului. Declaratia facuta in fata instantei de catre reclamant echivaleaza cu o recunoastere autentica si in consecinta tribunalul constata ca reclamantul este tatal minorului M A G .
Instanta de fond, avand in vedere aceasta recunoastere, precum si pozitia intervenientei, care este mama minorului, trebuia sa faca aplicarea art. art. 64 alin. 2 din Codul Familiei, in sensul ca putea da incuviintarea ca minorul sa poarte numele parintelui fata de care filiatia a fost stabilita ulterior.
Judecătoria Tulcea
Tăgadă paternitate
Curtea de Apel Cluj
Stabilire paternitate. Încuviinţarea purtării de către minor a numelui tatălui faţă de care s-a stabilit paternitatea
Tribunalul Olt
Contestarea filiatiei din casatorie. Inadmisibilitate. Decizia nr. 349/2001 a Curtii Constitutionale a dat posibilitatea promovarii unei actiuni si de catre mama în tagada paternitatii conform art. 54 din codul familiei
Tribunalul Dâmbovița
Stabilire paternitate. Data de la care se datorează pensia de întreţinere.
Judecătoria Pașcani
Stabilire paternitate. Administrarea probei cu expertiză ADN.