„violul (art.197 C.p.)

JUDECĂTORIA COSTEŞTI

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 82/2014

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C.M. şi părţile civile V P, succesorul numitei R T şi SPITALUL JUDEŢEAN ARGEŞ, având ca obiect „violul (art.197 C.p.)”.

?

***

Prin rechizitoriul nr. 1774/P/2013, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeşti la data de 17.12.2013, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub număr unic 3750/214/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 C.p., în condiţiile art. 37 al.1 lit. a) C.p. şi de violare de domiciliu în formă agravată, prev. de art. 192 al.2 C.p., în condiţiile art. 37 al.1 lit. a) C.p., faţă de ambele cu plic. Art. 33 lit. a) C.p.

Prin actul de sesizare a instanţei, în fapt, în mod rezumat, s-a reţinut că în data de 20.11.2013, după ce a consumat cantităţi însemnate de băuturi alcoolice, inclusiv cu martorii G G ( gazda), L I şi L E I, în jurul orelor 23,00, inculpatul a plecat spre domiciliul său, trecând astfel prin dreptul porţii persoanei vătămate R T. Ştiind că aceasta locuieşte singură, s-a hotărât să pătrundă în locuinţa sa pentru a întreţine raporturi sexuale cu aceasta.

Astfel, inculpatul a pătruns în gospodăria persoanei vătămate prin înlăturarea lanţului care asigura poarta, a forţat uşa de la intrare, a intrat în camera în care se afla R T, care a început să ţipe, motiv pentru care a lovit-o cu pumnul peste faţă, după care a dezbrăcat-o şi a întreţinut raporturi sexuale cu aceasta prin constrângere, lovind-o în continuare, deoarece partea vătămată ţipa.

Încercând să se opună, persoana vătămată a vrut să-l tragă de păr pe inculpat, moment în care i-a căzut şapca, iar când s-a îmbrăcat, inculpatul a pierdut şi telefonul mobil, obiecte recuperate de organele de poliţie cu ocazia cercetării la faţa locului.

Potrivit concluziilor preliminarii emise de SML Argeş sub nr. 345/A 10 din 21.11.2013, în urma examinării medico-legale a persoanei vătămate s-a constatat că numita R T prezintă leziuni de violenţă la nivelul tegumentelor, dar şi la nivelul antrului vaginal, specifice unui act sexual recent. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 486/A10 din 13.12.2013 al SML Argeş, numita R T a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora a necesitat 25 de zile de îngrijiri medicale.

Audiat fiind în faţa organelor de urmărire penală, în pofida unei tendinţe iniţiale de negare, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.

Pentru a proceda astfel în reţinerea situaţiei de fapt, organele de urmărire penală au avut în vedere, în mod coroborat, probele relevate de următoarele mijloace de probă : proces-verbal de consemnare a declaraţiei iniţiale a părţii vătămate ( f 14); proces-verbal de cercetare la faţa locului şi cu planşă foto anexă ( f 15-45); declaraţie parte vătămată (f 46); planşă foto cu leziunile ce i-au fost create părţii vătămate ( f. 48-49), raportul de constatare medico-legală nr. 486/A10 din data de 13.12.2013 al SML Argeş ( f. 51); declaraţi inculpat ( f 56, 61, 130); cazier judiciar inculpat ( f. 58); proces-verbal de conducere în teren şi planşă foto anexă ( f. 63-68); proces-verbal de examinare a inculpatului şi planşă foto anexă ( f. 69-73); proces-verbal de predare-primire a unui telefon mobil marca Nokia 2310 şi a unei cartele Cosmote şi planşă foto anexă ( f. 74, f. 76-77); declaraţii martori Luţă Ion ( f. 79), L I E ( f. 82), GG ( f. 85), V P ( f. 87), D N ( f.88), V M ( f. 90), D M ( f. 93), C G ( f. 95); procese-verbale de prezentare pentru recunoaştere şi planşe foto anexe ( f. 98-121); dovadă seria AB nr. 0044255 de introducere în camera de corpuri delicte a Poliţiei oraşului Costeşti a plicurilor cuprinzând probele ce au fost analizate pe parcursul cercetărilor penale ( f. 123).

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului, solicitată pe parcursul urmăririi penale, a rezultat că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior,  prin sentinţa penală nr. 321/14.11.2012, pronunţată de Judecătoria Costeşti în dosarul nr. 1441/214/2012, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplic. art. 81 C.p., pentru infracţiunea de furt calificat.

În raport de data comiterii prezentei fapte, respectiv 20/21.11.2013, adică în interiorul termenului de încercare de 5 ani, s-a reţinut că inculpatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie, cf. art. 37 alin. 1 lit. a) C.p.

Prin ordonanţa din data de 21.1.2013, inculpatul a fost reţinut pentru o perioadă de 24 h, iar prin încheierea de şedinţă a Judecătoriei Costeşti din data de 22.11.2013, inculpatul a fost arestat preventiv, măsură ce a fost prelungită până în prezent.

Pe parcursul urmării penale, persoana vătămată R T a precizat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu o sumă pe care o va indica ulterior.

Instanţa, legal investită cu soluţionarea acţiunii penale îndreptată împotriva inculpatului C.M., conform art. 300 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 264 C.p.p., la termenul de judecată din data de 10.04.2014, a adus la cunoştinţă inculpatului învinuirea şi dreptul de a nu face nicio declaraţie, conform art. 374 alin. 2 C.p.p., iar potrivit art. 374 alin. 4 C.p.p. l-a încunoştinţat pe inculpatul, asistat de avocatul desemnat din oficiu cu care s-a declarat de acord, despre posibilitatea de a solicita ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în urmărirea penală şi a oricăror înscrisuri noi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, situaţie în care în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime , iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime.

Inculpatul, în mod public şi personal, beneficiind de asistenţă de specialitate juridică asigurată de avocatul desemnat din oficiu, a declarat că recunoaşte comiterea faptelor penale reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu şi solicită ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prev. de art. 375 C.p.p., menţionând că regretă faptele comise ( f. 43).

Instanţa, luând concluziile procurorului, a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii prev. de art. 374 alin.4 C.p.p.

Întrucât procedura de citare cu persoana vătămată R T nu s-a îndeplinit legal, intervenind decesul acesteia, instanţa în temeiul art. 24 şi 20 alin.4 C.p.p., a procedat la citarea, în calitate de succesor al persoanei vătămate constituită parte civilă, a numitului Voicu Petre, fiul numitei R T.

Audiat în mod nemijlocit de către instanţă, numitul V P a arătat că doreşte continuarea exercitării acţiunii civile formulată de mama sa şi solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale (f. 55).

De asemenea, tot sub aspectul laturii civile a cauzei, Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti Argeş a înaintat la dosarul cauzei adresa nr. 2062/31.01.2014, prin care a precizat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului, în cadrul procesului penal, cu suma de 1797,87 lei, reprezentând cheltuielile aferente spitalizării persoanei vătămate R T, în perioada 21.11.2013-28.11.2013, cf.art. 313 din Legea nr. 95/2006 ( f. 24 dos. inst.).

Instanţa a solicitat fişa de cazier judiciar actualizată a inculpatului ( f. 22 dos. inst.).

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, completat cu declaraţiile nemijlocite ale părţilor, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de 20.11.2013, în jurul orelor 23,30, inculpatul C.M., după ce a consumat o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, a plecat singur, spre casă, de la locuinţa martorului G G, unde băuse vin împreună cu acesta, şi cu martorii L Il, L M, precum şi cu fratele său C G. În drumul său spre casă, inculpatul a trecut pe lângă locuinţa persoanei vătămate R T, şi cunoscând că aceasta locuieşte singură , s-a hotărât să pătrundă în locuinţa sa pentru a întreţine relaţii sexuale cu aceasta. Astfel, în realizarea acestei rezoluţii infracţionale, inculpatul a înlăturat lacătul cu care era asigurată poarta de acces în locuinţă, din curte a mers la uşa de acces în locuinţă şi a împins de câteva ori până s-a deschis. A intrat astfel în locuinţa persoanei vătămate pe care a găsit-o în cea de-a doua cameră, aceasta întrebându-l ce caută în casa ei. Casa persoanei vătămate nu era racordată la reţeaua de energie electrică, motiv pentru care inculpatul spera că victima nu îl va recunoaşte. În continuare, inculpatul a mers la victima R T, căreia i-a tras pantalonii de pe ea, iar când aceasta a început să ţipe, împotrivindu-se şi ţinându-se de pantaloni, inculpatul a lovit-o cu pumnii în zona capului, cerându-i să tacă. Persoană vătămată a încercat în continuare să se împotrivească trăgându-l de păr pe inculpat, moment în care acesta şi-a pierdut şapca în locuinţei victimei. Fără a o  căuta pentru a recupera, inculpatul a continuat şi a întreţinut un raport sexual cu persoana vătămată împotriva voinţei acesteia, după care încercând să-şi ridice pantalonii i-a căzut telefonul mobil în camera în care se afla persoana vătămată .

Deşi inculpatul a încercat să-şi ia telefonul, întrucât acesta se dezmembrase, au rămas în camera victimei bateria şi carcasa aparatului de telefon aparţinând inculpatului.

Potrivit constatărilor medicale preliminarii din 21.11.2013 ( f. 52 dos. u.p.) şi raportului de constatare medico-legală nr. 486/A10 din 13.12.2013, emis de SML Argeş ( f. 51), cu ocazia examinării medicale din 21.11.2013, persoana vătămată R T, în vârstă de 85 de ani, prezenta leziuni de violenţă produse prin lovire cu corp dur ( în cazul leziunilor faciale ) şi lovire cu sau de corp dur ( în cazul leziunilor occipitale ), ce puteau data din 20/21.11.2013, pentru vindecarea  cărora a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

Leziunile de violenţă de la nivelul sferei genitale pot sugera consumarea unui act sexual, ce putea data din 20/21.11.2013.

Situaţia de fapt mai sus reţinută rezultă cu caracter de evidenţă din coroborarea declaraţiei persoanei vătămate R T ( f. 46, 47 dos. u.p.), cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului ( f. 56, 57 dos.u.p.), din data de 21.11.2013, când a descris în mod episodic şi detaliat motivul şi modalitatea de comitere a faptelor, cu declaraţiile martorilor L I, L I, G G, C G, cu care inculpatul consumase băuturi alcoolice, anterior comiterii acestor fapte penale, cu declaraţiile martorei D M, concubina inculpatului, care i-a cumpărat şapca pe care inculpatul a pierdut-o în locuinţa victimei, cu conţinutul proceselor-verbale întocmite cu ocazia cercetării la faţa locului ( f. 15-45), al procesului-verbal de recunoaştere de către inculpat a obiectelor abandonate în locuinţa victimei, şapca, acumulatorul şi carcasa telefonului său mobil ( fila 74) şi  cu conţinutul procesului-verbal de recunoaştere de către martori a bunurilor aparţinând inculpatului ( f. 98-121 dos. u.p.).

Cu ocazia audierii sale din data de 22.11.2013, în partea finală a declaraţiei, persoana vătămată R T a formulat plângere penală prealabilă împotriva inculpatului C.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de viol şi violare de domiciliu şi a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal, cu o sumă pe care ce va indica în instanţă ( f. 47 dos.u.p.).

În drept, instanţa constată că faptele comise de inculpatul C.M. în data de 20/21.11.2013, constând în pătrunderea fără drept în locuinţa persoanei vătămate R T, în vârstă de 85 de ani şi constrângerea acesteia, prin fapte repetate de  lovire, la întreţinerea unui raport sexual, împotriva voinţei acesteia şi împotriva manifestărilor vehemente de opoziţie ale victimei, întrunesc elementele constitutive atât pe latură obiectivă, cât şi pe latură subiectivă, ce  îmbracă forma intenţiei, ale infracţiunii de viol şi de violare de domiciliu, în formă agravată, prev. de art. 197 alin. 1 C.p. şi 192 alin. 1 şi 2 C.p. ( din vechiul Cod Penal), respectiv art. 218 alin. 1 şi 224 alin. 1 şi 2 C.p. ( noul Cod penal ). 

Întrucât de la momentul săvârşirii infracţiunii şi până la momentul pronunţării soluţiei au intervenit mai multe legi penale, instanţa, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 13 C.p. din 1969, art. 5 N.C.p., în stabilirea legii penale mai favorabil, prin prisma fiecărei infracţiuni în mod distinct, consideră că în privinţa infracţiunii de viol ( sancţionată cu aceeaşi pedeapsă – în aceleaşi limite), legea penală în vigoare la momentul săvârşirii infracţiunii este mai favorabilă sub aspectul pedepselor accesorii, iar în ceea ce priveşte infracţiunea de violare de domiciliu, pedepsită anterior cu închisoarea de la 3 la 10 ani, iar în prezent cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, alternativ cu amenda, ( prin Noul Cod penal acţiunea penală punându-se în mişcare la plângerea prealabilă şi pentru forma agravată) legea penală nouă reprezintă legea penală mai favorabilă.

Astfel, instanţa, în baza art. 197 alin. 1 C.p. din 1969, cu reţinerea art. 37 alin. 1 lit. a) C.p. şi anume a stării de recidivă postcondamnatorie generată de condamnarea anterioară a inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 81 C.p., cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 5 ani, prin sentinţa penală nr. 321/14.11.2012 pronunţată de Judecătoria Costeşti, va dispune condamnarea inculpatului.

De asemenea, instanţa va dispune condamnarea inculpatului şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, în temeiul art. 224 alin. 2 din NC.p. cu aplic. art. 5 din NCp şi cu reţinerea recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, instituţie distinctă, cu reglementare autonomă faţă de cea a infracţiunii.

La individualizarea pedepselor instanţa va reţine limitele speciale ale pedepselor prevăzute de textele legale incriminatorii, gradul de pericol social al faptelor ridicat, prin prisma valorilor ocrotite, care privesc libertatea fizică, psihică şi sexuală a persoanei şi siguranţa acesteia, prin respectarea inviolabilităţii domiciliului, modalitatea de comiterea a faptelor prin violenţă gravă şi repetată, ţinând seama de starea victimei în vârstă de 85 de ani, natura şi gravitatea urmărilor produse, constând în provocarea unor vătămări victimei care un necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale şi încălcarea gravă a libertăţii sexuale a acesteia, motivul săvârşirii infracţiunii ce se înfăţişează  a fi unul josnic, antecedentele penale ale inculpatului, ce îmbracă forma recidivei postcondamnatorii , de care , conform art. 83 alin.4 Cod penal din 1969, va ţine seamă în sensul neaplicării vreunui spor, dar va avea în vedere şi  recunoaşterea faptelor şi atitudinea sinceră a inculpatului , care a declarat în mod episodic şi detaliat, arătând că regretă comiterea faptelor şi solicitând aplicarea procedurii de soluţionare a cauzei prev. de art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

Prin prisma criteriilor de individualizare mai sus enunţate, instanţa va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea orientată deasupra minimului special stabilit prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru fiecare dintre cele două infracţiuni.

În raport de comiterea celor două infracţiuni anterior condamnării definitive a inculpatului pentru vreuna dintre acestea, instanţa va face, aplicarea disp. art. 33 alin. 1 lit. a) C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) C.p. din 1969, ce reprezintă legea penală mai favorabilă, în raport de regimul sancţionator prevăzut pentru concursul de infracţiuni în Noul Cod penal, şi va contopi pedepsele stabilite, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă.

În continuare, în raport de antecedentele penale ale inculpatului, constând în condamnarea la o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 321/14.11.2012, pronunţată de Judecătoria Costeşti în dosarul nr. 1441/214/2012, definitivă prin nerecurare, cu aplicarea art. 81 C.p. pe un termen de încercare de 5 ani, instanţa constatând că infracţiunile ce fac obiectul prezentei acţiuni penale au fost comise în intervalul termenului de încercare stabilit pentru condamnarea anterioară,va face aplicarea art. 83 C.p. din anul 1969 şi va dispune revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 3 ani închisoare cu consecinţa executării acesteia alăturat celei rezultante  aplicată prin prezenta, în regim de detenţie.

În raport de regimul sancţionator prevăzut de textul incriminator al  art.197 alin.1 C.pen. din 1969 şi de pedeapsa stabilită, instanţa va aplica inculpatului, conform art.65 C.pen. din 1969 , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.pen., pedeapsă  a cărei executare va începe după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei principale.

De asemenea,  în temeiul art. 71 alin. 1, 2 C.pen. din 1969, instanţa va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II –a şi  lit.b) C.pen., pe perioada pedepsei principale.

Dată fiind starea de arest preventiv a inculpatului şi soluţia de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie, instanţa, în temeiul art.399 C.pr.pen., va menţine măsura arestării preventive a inculpatului iar în temeiul art.404 alin.4 lit.a) C.p.p. va deduce din durata pedepsei perioada reţinerii şi a arestui preventiv, începând cu data de 21.11.2013 la zi.

În latura civilă a cauzei, instanţa constată că unitatea medicală care a acordat îngrijiri, pe parcursul internării persoanei vătămate R T, Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti, prin adresa nr.2062/31.01.2014 ( fila 24  dos. inst.), s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 1797,87 lei, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistenţa medicală acordată persoanei vătămate Rudaru Tudora.

În soluţionarea acţiunii civile formulate de unitatea medicală, analizând întrunirea condiţiilor atragerii răspunderii civile delictuale a inculpatului, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile  a acestuia fiind autorul faptei care a cauzat cu vinovăţie prejudiciul suferit de partea civilă, motiv pentru care în temeiul art.357 Cod.civil şi art.313 din Legea 95/2006, va admite acţiunea civilă şi-l va obliga pe inculpat la plata prejudiciului cauzat unităţii sanitare.

Tot în latura civilă a cauzei, instanţa constată că în cursul urmăririi penale persoana vătămată Rudaru Tudora a arătat că  se constituie parte civilă  cu o sumă pe care  o va indica în faţa instanţei.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti a intervenit decesul părţii civile, motiv pentru care, instanţa, în temeiul art. 20 alin. 1,2,4 C.pr.pen. coroborat cu art. 24  alin. 1 C.pr.pen.,  a citat pe fiul părţii civile, V P ( f. 55 dos.inst.), care şi-a exprimat opţiunea  de a continua  exercitarea acţiunii civile, solicitând în calitate de succesor al părţii civile, obligarea inculpatului la plata unei sume de 50.000 lei cu titlu de daune  morale.

Asupra acţiunii civile, având ca obiect repararea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată  R T, instanţa, în raport de natura şi gravitatea infracţiunii, de consecinţele faptelor  inculpatului  asupra sănătăţii şi integrităţii corporale a victimei, de sentimentul încercat, de suferinţele fizice încercate de victima care  a necesitat un număr de  25 de zile de îngrijiri medicale  şi de sentimentul de ruşine pe care l-a dobândit atât faţă de cei apropiaţi cât şi faţă de restul comunităţii din care proveneau ambele părţi, atât victima cât şi inculpatul, găseşte acţiunea civilă parţial întemeiată, considerând totuşi că cuantumul prejudiciului moral efectiv  suferit nu este cel pretins de succesorul părţii civile..

Constatând îndeplinite condiţiile  atragerii răspunderii civile delictuale a  inculpatului  faţă de partea civilă R T, instanţa, în baza art. 397 C.pr.pen. rap . la art. 19,20 şi 24 C.pr.pen. şi la art. 1357 Cod civil, va admite, în parte,  acţiunea civilă formulată de partea civilă R T exercitată în  continuare de  succesorul său Voicu Petre, şi îl va obliga pe inculpat la plata  unor daune morale apte să acopere prejudiciul moral efectiv încercat de victimă.

În temeiul art. 398 şi 274 C.pr.pen., instanţa îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu menţiunea că  onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pe parcursul întregii proceduri judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare