Violul

Prin  rechizitoriul nr. 2270/P/2014 din data de 27.08.2014 al Parchetului de pe langa Judecătoria Caracal, s-a dispus trimiterea in judecată în stare de arest a inculpatului V.A.C., pentru săvârşirea  infracţiunii de  viol în varianta agravată prev. de 218 alin. 1 şi 3 lit b C.p.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că, în seara zilei de 03/04.08.2014,după ce a consumat la domiciliu aprox. 1, 5 l de vişinată în jurul orei 22,30, inculpatul V.A.C. a mers in cameră la bunica sa în vârstă de 91 de ani şi a întreţinut cu aceasta acte sexuale orale prin folosirea violenţei şi ameninţărilor cu un cuţit.

Din cercetările efectuate în faza de urmărire penala a rezultat următoarea situaţie de fapt: inculpatul V.A.C. locuieşte pe raza comunei Dobrosloveni satul Reşca, jud. Olt, împreună cu părinţii şi bunica din partea tatălui, V.E., în vârstă de 91 ani.

În  seara zilei de 03.08.2014, inculpatul a consumat la domiciliu aproximaţii 1,5 litri de vişinată, după care, în jurul orei 22,30, a mers în cameră la bunica sa şi i-a propus să întreţină acte sexuale orale.

Întrucât  partea vătămată s-a opus şi a început să ţipe, inculpatul a lovit-o cu pumnii şi picioarele, pentru a-i înfrânge rezistenţa, după care a întreţinut cu aceasta acte sexuale orale, împotriva voinţei ei.

Inculpatul a intenţionat să întreţină şi raport sexual normal cu partea vătămată, însă, la domiciliu a apărut tatăl inculpatului, care i-a solicitat să o lase în pace.

Profitând de intervenţia tatălui inculpatului care sosise la domiciliu, partea vătămată a părăsit locuinţa folosind o altă ieşire şi s-a deplasat la vecinul său S.A.M., căruia i-a povestit ce s-a întâmplat, persoană care a şi anunţat organele de poliţie şi ambulanţa (fila 35).

Din raportul de constatare medico - legală nr. 2478/A 1/26.08.2014 emis de Institutul de Medicină Legală Craiova, rezultă că partea vătămată V.E. prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse la data de 03/04.08.2014 prin lovire cu şi de corpuri dure şi necesită 16-18 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.

De asemenea, în concluziile raportului de constare medico - legală se mai arată că topografia leziunilor traumatice pledează pentru un raport sexual prin constrângere fizică (fila 40).

La data de 04.08.2014, în prezenţa martorului asistent  G.E. s-a efectuat cercetarea la faţa locului, ocazie cu care de la locuinţa părţii vătămate  a fost ridicat de organele de poliţie un cearşaf de culoare albă, care prezenta mai multe pete de sânge (fila 14).

La domiciliul părţii vătămate s-a aflat şi mama inculpatului, V.E., care în momentul în care a auzit ţipetele părţii vătămate, realizând că soacra sa este bătută, s-a deplasat la locul de muncă al soţului său, din aceeaşi localitate, pentru a-1 chema să intervină în ajutorul părţii vătămate (fila 25).

Astfel, cu ocazia audierii din data de 04.08.2014, martora V.E. arată că, fiul său este o persoană cu un comportament extrem de violent care devine agresiv în momentul în care consumă băuturi alcoolice şi mai arată martora că, în repetate rânduri, fiul său a fost internat în spital de mai multe ori cu diagnosticul „Tulburare organică de personalitate pe fond etanolic".

Din declaraţiile acestei martore rezultă că în repetate rânduri, fiul său V.A.C. a afirmat că o va viola pe soacra sa, iar în momentul în care a început să o lovească spunându-i totodată „stai că te tai, dacă nu stai te omor",  şi-a dat seama că o lovea  rău şi că o violează, fapt pentru care a plecat să-1 alerteze pe soţul său.

De asemenea, pe parcursul urmăririi penale a fost audiat şi martorul V.L., care arată că la data de 03/04.08.2014 se afla la asociaţia agricolă din comuna Fălcoiu, unde lucrează în calitate de paznic, iar în jurul orei 20,40 soţia sa 1-a anunţat că trebuie să vină urgent la domiciliu întrucât fiul lor o loveste pe mama sa (fila 28).

În  momentul în care martorul a ajuns la domiciliu, 1-a strigat pe inculpat, întrebându-1 "ce ai făcut, a-i omorât-o?", fiind la rândul său ameninţat de către inculpat cu expresia: „o să vă execut pe toţi".

Ulterior, după ce partea vătămată a fost transportată la Spitalul Judeţean de Urgenţă nr. 1 Craiova, jud. Dolj, mama sa, partea vătămată V.E., i-a povestit că V.A.C. a intrat în camera ei, a lovit-o, a ameninţat-o şi împotriva voinţei sale a avut cu aceasta act sexual oral şi că a intenţionat să aibă şi un raport sexual normal, dar în momentul în care a ajuns el acasă inculpatul şi-a întrerupt activitatea.

Fiind audiat, după punerea în mişcare a acţiunii penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinută în sarcina sa arătând că în noaptea de 03/04.08.2014 a întreţinut un act sexual oral cu bunica sa, partea vătămată V.E., prin folosirea violenţei, motivându-o activitatea infracţională prin faptul că bunica sa „îi făcea farmece" (fila 73).

Având în vedere aceste afirmaţii ale inculpatului precum şi cele 7 bilete de ieşire din spital (secţia de psihiatrie) cu diagnosticul „Tulburare organică de personalitate pe fond toxic", la data de 14.08.2014 Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a dispus efectuarea unei expertize medico - legale psihiatrice a inculpatului V.A.C..

Din concluziile Raportului de expertiză medico - legală psihiatrică nr. 1782/A1/11 1/18.08.2014, emis de Serviciul de Medicină Legală Olt, rezultă că inculpatul, la data săvârşirii infracţiunii de viol menţionată anterior, avea discernământul păstrat.

Situaţia de fapt mai sus menţionată,  retinuta in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Caracal se susţine cu următoarele mijloace de probă, aflate în dosarul de urmărire penală: procesul verbal de cercetare la fata locului din 4.08.2014, planşe fotografice, declaraţiile martorilor V.E., V.L., I. D., S.A.M., G.E., actele medicale, fişa de constatări preliminare înaintata de IML Craiova , raport de constatare medico- legală nr. 2478/A/26.08.2014 emis de  Institutul de medicină legală Craiova  , cât şi din declaraţia inculpatului care a recunoscut săvârşirea infracţiunii de viol.

 Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate ale inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 29.08.2014 sub nr. 3063/207/2014, fiind repartizată aleatoriu Judecătorului de Cameră Preliminară  pentru verificarea competenţei şi legalităţii sesizării instanţei dar şi a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în conformitate cu dispoz. art. 342 şi urm. din NCP.

Întrucât nu au fost  formulate cereri şi excepţii de către inculpat şi nici din oficiu nu se impuneau a fi invocate, Judecătorul de Cameră Preliminară in raport de probele administrate in faza de urmărire penală, prin încheierea nr. 94 din data de 29.09.2014, în baza art,. 346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2270/P/2014 din 27.08.2014 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul V.A.C. pentru infracţiunea  de viol în varianta agravată prev. de 218 alin. 1 şi 3 lit b C.p.

In acest sens a fost stabilit prim termen de judecată la data de 10.10.2014.

Inculpatul  V.A.C. a fost ascultat în şedinţa publica din data de 15.10.2014 cu privire la acuzaţia adusă, în prezenţa apărătorului ales, ocazie cu care acesta nu a recunoscut fapta de viol pentru care a fost trimis in judecata, decât în forma tentativei.

În cauza a fost audiată persoana vătămată V.E., care a declarat ca nu se constituie parte civilă.

De asemenea, au fost audiaţi martorii V.E.,  V.L.,  G.E., Ioniţă Dorina,  S. B. A.,  S.A.M.,  V.A.C..

La solicitarea instanţei a fost efectuat de către  Serviciul Judeţean de Medicină legală Olt un supliment la raportul de expertiza  medico-legala psihiatrică nr. 1782/A1/111  din 18.08.2014 , efectuat în faza de  cercetare penală  de către Serviciul Judeţean Medicina Legală Olt,  în sensul  de  a stabili cu certitudine ce  anume tulburări de personalitate prezintă inculpatul pe fond toxic etanolic ,  dacă în starea indusa de consumul de alcool , în momentul săvârşirii faptei de viol, inculpatul V.A.C. avea discernământul privind infracţiunea săvârşită.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În  seara zilei de 03/04.08.2014, inculpatul a consumat la domiciliu aproximativ 1,5 litri de vişinată, după care, în jurul orei 22,30, a mers în cameră la bunica sa şi i-a propus să întreţină acte sexuale orale.

Întrucât  partea vătămată s-a opus şi a început să ţipe, inculpatul a lovit-o cu pumnii şi picioarele, pentru a-i înfrânge rezistenţa, după care a întreţinut cu aceasta acte sexuale orale, împotriva voinţei ei.

Inculpatul a intenţionat să întreţină şi raport sexual normal cu partea vătămată, însă, la domiciliu a apărut tatăl inculpatului, care i-a solicitat să o lase în pace.

Profitând de intervenţia tatălui inculpatului care sosise la domiciliu, partea vătămată a părăsit locuinţa folosind o altă ieşire şi s-a deplasat la vecinul său S.A.M., căruia i-a povestit ce s-a întâmplat, persoană care a şi anunţat organele de poliţie şi ambulanţa .

Fapta inculpatul V.A.C. care în seara de 03/04.08.2014, în jurul orei 22,30, prin ameninţare cu un cuţit şi lovire a constrâns-o pe partea vătămată V.E. să întreţină un act sexual oral, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. b Cp.

Retine instanţa faptul că deşi in faza de cercetare judecătoreasca, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii de viol însă in forma tentativei, in fază de urmărire penală, cât şi  la data luării măsurii arestării preventive in faţa judecătorului de drepturi şi libertati la data de 06.08.2014, acesta a recunoscut savarşirea infractiunii de viol, neexercitând calea de atac a contestaţiei in termenul de 48 de ore impotriva incheierii nr. 13/06.08.2014, cand s-a luat masura arestarii prevenztive împotriva acestuia, pe o durata de 30 de zile.

Materialul probator administrat se coroborează cu declaratiile date initial de inculpat, cât şi cu concluziile raportului de constatare medico legala nr. 2478/A1/06.08.2014 emis de IML Craiova şi care concluzionează ca  topologia leziunilor traumatice produse asupra persoanei vatamate de catre inculpat, pledează pentru un raport sexual prin constrângere fizică.

De asemenea, instanţa urmeaza sa retina ca fiind conforme celor declarate mărturiile depuse de martorii S.A.M. şi S.B.A., care in faţa instantei au precizat ca in noaptea de 03/04. 08.2014 in timp ce se aflau in locuinţa bunicii numitului S.A.M. din comuna Dobrosloveni, satul Reşca, jud. Olt în curtea locuintei acesteia a pătruns persoana vatamata V.E., care striga după ajutor, avea aspectul ravăşit in sensul că hainele erau şifonate, prezenta urme de violenţe in zona fetei, avea un ochi umflat,a comunicat acestora ca fusese lovita de nepotul său, expectora in permanenţă, motiv pentru care a  fost apelat prin apelul de urgenţă nr. 112 Serviciul de Urgenţă, iar martorul S.A.M. a auzit cand partea vatamata a spus cadrului medical de pe ambulata ca nepotul său  inculpatul V.A.C. intretinuse cu ea act sexual oral (fila 110).

Din depozitia martorei S.B.A., instanţa a retinut de asemeena faptul ca fiind împreuna cu prietenul sau S.A.M. in domiciliul buniciii acestuia din comuna Dobrosloveni, satul Reşca, jud. Olt , in curtea locuintei acesteia a pătruns persoana vatamata V.E. in noaptea de 03/04.08.2014 care acuza dureri la cap, avea un aspect răvăşit, era desculţă, prezenta urme de violenţe in zona fetei, respectiv avea un ochi umflat, expetoca tot timpul, iar aceasta a auzit cand persoana vatamata i-a spus cadrului medical de pe ambulata ca nepotul său  inculpatul V.A.C. intretinuse cu ea act sexual oral (fila 109).

Instanţa uremaza sa retina, de asemenea,  faptul că din probatoriul testimonial administorat in cauză rezulta faptul că inculpatul V.A.C. cand consuma băuturi alcoolice devine o fire violentă, provoaca scandal in familia sa, iar in noaptea de 03/04.08.2014 a fost observat fiind sub influenţa bauturilor alcoolice, agitat şi de martorul I. D., care in miezul noptii l-a vazut trecand pe strada spre grajdurile ce au apartinut CAP-ului unde lucreaza tatăl său.

De asemenea, instanţa retine că  in comunitatea locala, vecinii inculpatului printre care si martorul G.E. aflase de la o alta vecina pe nume N. G. ca persoana vatamata V.E. in noaptea de 03/04.08.2014, fusese lovita si violata de catre nepotul sau, inculpatul V.A.C., confirmand ca pe fondul consumului de alcool inculpatul devine recalcitrant.

Instanţa urmează sa aprecieze ca fiind subiective declaratiile persoanei vatamate V.E.,  bunica inculpatului, cat si a numitilor V.E. şi V.L., părintii inculpatului, urmand ca acestea sa fie excluse din coroborarea materialului probator administrat in cauza, acestea fiind profund părtinitoare şi neconforme cu realitatea faptei ce a fost savarista de catre inculpat in noaptea de 03/04.08.2014.

Avându-se în vedere că infracţiunea săvârşită de către inculpat dezvoltă un grad ridicat de pericol social, concret, concretizat în modul şi mijloacele săvârşite a actelor materiale ce compun latura complexă obiectivă a infracţiunii săvârşite, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmările produse, instanţa apreciază ca în vederea îndeplinirii scopului general şi social poate să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate pentru fapta săvârşită, îndepărtată de minimul special pentru comiterea infractiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. b Cp. în regim de detentie constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat, avand in vedere si atitudinea nesinceră a inculpatul din timpul cercetării judecătoresti.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa conform art.74 Cp, va avea în vedere criteriile generale , respectiv: gravitatea infractiunii comise, periculozitatea infractorului care se evalueaza după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit,  natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, în temeiul disp. art. 218 alin 1 şi 3 lit. b CP, instanţa urmează să  condamne inculpatul la pedeapsa de 8 ani închisoare în regim de detenţie.

În baza disp. art.  67 alin. 2 C.P. va interzice inculpatului V.A.C. , exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1  lit. a, b, h, n  C .P. cu titlul de pedeapsă complementară , pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c  C.P.

În baza disp. art. 66 alin. 5 C.P. , va  interzice drepturile prev. de art. 66  alin. 1 lit. n. C.P. ce vor consta în interzicerea inculpatului de a comunica  şi de  a se apropia persoana  vătămată V.E. , pe o perioadă de 5 ani ,  după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c C.P.

În baza disp.art. 65 alin. 1 C.P. va  interzice inculpatului V.A.C. exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b,h, n C.P.  cu titlul de pedeapsă accesorie pe toată perioada executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. 3 C.P.

Interzicerea drepturilor prev. de  art. 66 alin. 1 C.P. cu titlul de pedeapsă accesorie  constă  în interzicerea inculpatului de a comunica  şi de  a se apropia persoana  vătămată V.E. , pe  toată perioada  executării pedepsei închisorii ,  conform  disp. art. 65 alin. 3 C.P.

Avand in vedere ca inculpatul prin natura faptei savarsite a demonstrat ca nu este demn sa exercite o functie ce presupune alegerea intr-o autoritate publica, sau o functie electivă publica, si nicio functie implicand exercitiul autoritatii  de stat, aceste functii implicand o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat ca  nu o are in acest moment, i se vor interzice drepturile prev. de 66 alin. 1 lit. a, b CP.

Interzicerea drepturilor prav de art. 66 lit. h CP se justifica avand in vedere modalitatea de comitere a  faptei in sensul ca inculpatul a folosit cuţitul la constrângerea persoanei vatamate pentru întretinerea actului sexual oral.

În ceea ce priveste interzicerea de a comunica cu persoana vatamata , instanţa are in vedere ca actiunile la care aceasta a fost supusa de catre inculpat, pot avea urmari semnificative din punct de vedere fizic, cu atat mai mult cu cat aceasta are o varsta înaintată ( 91 de ani), iar întreruperea oricarei legaturi cu inculpatul poate sa duca la depăsirea acestor traume.

În baza disp.art. 404 alin. 4 lit. a C.P. rap. la art. 72 alin. 1 C.P., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului  V.A.C.  durata arestului preventiv  de la 06.08.2014, la zi .

În baza disp. art. 399 alin. 1 C.p.p. va menţine starea de arest  preventiv a inculpatului .

În baza disp. art. 3 şi art. 7 din Legea nr 76/2008 , va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice  în SISTEMUL NAŢIONAL  DE DATE GENETICE JUDICIARE .

În baza disp.art. 274 alin. 1 teza I C.p.p.  va obliga inculpatul la 1 000 lei,  reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care  suma de  400 lei reprezintă onorariu avocat oficiu fază de urmărire penală pentru inculpat şi onorariu avocat oficiu în fază de cercetare judecătorească pentru persoana  vătămată, V.E..

Se va lua act  că persoana  vătămată V.E. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză (fila 104).

Postat 27.02.2015

Domenii speta

Spete similare