Sentinta civila

Dosar nr. 12358/1748/2011

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA COMUNEI CORNETU  - JUDEŢUL ILFOV

SENTINTA CIVILA NR. 1329

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2014

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN :

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect tagada paternitate formulată de reclamanta S.A.C. în contradictoriu cu paratul S.I.C., intervenientul in nume propriu P.L.C. , autoritate tutelara PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 04.02.2014, fiind consemnate in încheierea de sedinta  de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 11.02.2014, cand in aceeasi compunere  a retinut urmatoarele.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 12.12.2011 sub nr. 12358/1748/2011, reclamanta S.A.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S.I.C să se constate că minora S.I.A., născută la data de 18.12.2008 nu este fiica biologică a pârâtului, radierea numelui şi prenumelui pârâtului din certificatul de naştere al minorei (la rubrica: tată) şi anularea acestei menţiuni de pe actul de naştere al minorei.

În motivare, reclamanta a precizat că a fost căsătorită cu pârâtul de la data de 1.10.1994 până la data de 19.04.2011, căsătoria dintre părţi fiind desfăcută prin sentinţa civilă nr. …./19.04.2011 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. …../1748/2010. A mai arătat reclamanta că, în timpul căsătoriei părţilor, s-a născut minora S.I.A. care, beneficiind de prezumţia de paternitate, a fost declarată pe numele pârâtului, aspect care nu corespunde realităţii.

Reclamanta a ataşat cererii de chemare în judecată, în copie, următoarele înscrisuri: certificatul de naştere al minorei S.I.A.,certificatul de căsătorie al părţilor, sentinţa civilă nr. …./19.04.2011.

La data de 02.02.2012 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a precizat că este de acord cu acţiunea promovată, solicitând să se constate că minora S.I.A nu este fiica sa, precum şi radierea numelui şi prenumelui de la rubrica: tată, din actul de naştere al minorei.

Reclamanta a depus la data de 21.05.2013, cerere precizatoare, arătând în esenţă că tatăl biologic al minorei este numitul P.L.C.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială şi proba cu expertiză medico-legală (expertiza ADN).

La termenul de judecată din data de 21.05.2013, numitul P.L.C. a formulat cerere de intervenţie principală solicitând să se constate că este tatăl biologic al minorei S.I.A. născută la data de 18.12.2008. În motivare, intervenientul a precizat că la data de 15.10.2010 a fost efectuată o expertiză ADN extrajudiciară care a concluzionat că probabilitatea să fie tatăl biologic al minorei este de 99,99 %.

A mai arătat intervenientul că, de la naşterea minorei, a fost prezent în viaţa acesteia, au petrecut vacanţe şi concedii împreună, a participat la serbările de la grădiniţă şi s-a ocupat şi a susţinut latura financiară a creşterii şi dezvoltării minorei.

Referitor la numele minorei, intervenientul a precizat că în temeiul art. 450 alin. 2 din C.civ., va fi stabilit ulterior la serviciul de stare civilă.

Intervenientul a ataşat în copie declaraţia de recunoaştere a paternităţii autentificată prin Încheierea de autentificare nr. 1681/04.08.2011 de BNPA Pencea Paula şi Uidumac Daniela, precum şi rezultatele analizei ADN.

În temeiul art. 167 din C.proc.civ., instanţa a încuviinţat pentru reclamantă şi pentru intervenient proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză medico-legală examen ADN.

La data de 24.01.2013, prin Serviciul Registratură, a fost depus Raportul de expertiză medico-legală-examen ADN-efectuat de INML „Mina Minovici”, care concluzionează că numitul P.L.C. este tatăl biologic al minorei S.I.A. cu o probabilitate de 99.99999962%.

La termenul de judecată din data de 4.02.20.14, reclamanta, prin avocat, a depus declaraţia autentificată sub nr. 184/03.02.2014 de SPN „Etica”, în cadrul căreia menţionează că este de acord cu suma de 600 lei ca şi cuantum al pensiei de întreţinere pe care tatăl biologic al minorei să o plătească lunar fiicei sale, precum şi că este de acord ca numele minorei să rămână cel actual, respectiv „…”.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 54 din  Codul familiei (aplicabil în prezenta cauză), „paternitatea poate fi tăgăduită, dacă este cu neputinţă ca soţul mamei să fie tatăl copilului…, mama sau copilul introduce acţiunea împotriva soţului mamei”.

Reiese din susţinerile părţilor şi din concluziile raportului de expertiză- Examen ADN-efectuat în cauză că cererea de chemare în judecată este întemeiată, făcându-se proba contrară prezumţiei de paternitate stabilită prin art. 414 alin. 1 Cod civil, în sensul că „copilul născut sau conceput în timpul căsătoriei are ca tată pe soţul mamei”.

Astfel, susţinerile părţilor sunt confirmate pe deplin de concluziile Raportului de expertiză medico-legală-examen ADN-efectuat de INML „Mina Minovici”, conform cărora  numitul P.L.C. este tatăl biologic al minorei S.I.A. cu o probabilitate de 99.99999962%.

Prin urmare, instanţa reţine că prin probele administrate în cauză s-a făcut dovada faptului că este cu neputinţă ca pârâtul să fie tatăl copilului S.I.A., ce are ca mamă pe reclamantă, motiv pentru care instanţa va admite cererea şi va constata că pârâtul nu este tatăl biologic al minorei S.I.A. născută la data de 18.12.2008.

De asemenea, reţinând concluziile raportului de expertiză –examen ADN, instanţa va constata că intervenientul P.L.C. este tatăl minorei S.I.A. născută la 18.12.2008,  rezultată din relaţia cu reclamanta S.A.C.

În temeiul art. 438 din C.civ., reţinând poziţia procesuală a reclamantei şi intervenientului, instanţa  va dispune exercitarea autorităţii părinteşti de către ambii părinţi în comun, va încuviinţa ca minora să poarte în continuare numele de familie al reclamantei (acela de „….”), va stabili locuinţa minorei la domiciliul reclamantei şi va obliga intervenientul la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea minorei în cuantum de 600 lei începând cu data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorei.

Totodată, în temeiul art. 8 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, astfel cum a fost modificată şi completată, prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea irevocabilă, către Serviciul de Stare Civilă al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti pentru efectuarea următoarelor menţiuni în actul de naştere al minorei înregistrat sub nr. 11284/23.12.2008, respectiv: la rubrica „numele de familie al tatălui” să fie trecut acela de „……”, iar la rubrica „prenumele tatălui” să fie trecut acela de „L.C.”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite acţiunea precizată formulată de reclamanta S.A.C., cu domiciliul în ………,  în contradictoriu cu paratul S.I.C, cu domiciliul în…….., intervenientul in nume propriu P.L.C., cu domiciliul în ……….,  autoritate tutelara PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, Bd. Regina Elisabeta, nr.29-31.

Admite cererea de intervenţie în interes propriu.

Constată că pârâtul S.I.C. nu este tatăl minorei S.I.A., născută la data de 18.12.2008 în timpul căsătoriei încheiate între reclamanta S.A.C şi pârât.

Constată că intervenientul P.L.C. este tatăl minorei S.I.A. născută la 18.12.2008 din relaţia cu reclamanta S.A.C.

 Dispune exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorei de către ambii părinţi, respectiv reclamanta şi intervenientul în comun.

 Încuviinţează ca minora să poarte în continuare numele de familie al reclamantei, acela de „Sandu”.

 Stabileşte locuinţa minorei la domiciliul reclamantei situat în ………..

 Obligă intervenientul la plata în favoarea minorei a unei pensii lunare de întreţinere în cuantum de 600 lei începând cu data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorei. Dispune efectuarea următoarelor menţiuni în actul de naştere al minorei înregistrat sub nr. ……/23.12.2008 eliberat de Consiliul local Sector 1 Bucureşti: la rubrica „numele de familie al tatălui” să fie trecut acela de „…….”, iar la rubrica „prenumele tatălui” să fie trecut acela de „L.C.”.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea irevocabilă, către Serviciul de Stare Civilă al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti pentru efectuarea cuvenitelor menţiuni în actul de naştere al minorei.

 Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

 Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.02.2014.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare