Şedinţa publică

Dosar nr. 984/1748/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 6168

Şedinţa publică de la 28.10.2014

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SC CC SRL CU SEDIUL ALES şi pe pârât EVC, pârât VDC, pârât GMM, având ca obiect pretenţii

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 21.10.2014, când, instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 28.10.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberand asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 27.02.2014 sub nr. 984/1748/2014 reclamanta SC CC SRL a chemat in judecata pe paratii VDC, GMM si EV, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati acestia la plata in solidar a sumei de 19047,76 lei cu titlu de despagubiri.

In fapt se arata ca suma respectiva reprezinta contravaloarea prejudiciului creat in perioada ianuarie – septembrie 2006 prin savarsirea de fapte infractionale. Fata de EV s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea faptei prev. de art. 2151 din vechiul Cod penal, iar fata de ceilalti parati pentru complicitate la aceasta infractiune. Acestia si-au insusit diferite produse destinate comercializarii de catre reclamanta, care ulterior au fost vandute. Prin ordonanta din data de 12.12.2013 s-a stabilit ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. b1) din vechiul Cod de procedura penala, printre altele si fata de faptul ca paratii au recunoscut savarsirea faptelor si au aratat ca intentioneaza sa acopere prejudiciul.

In drept s-au invocat prevederile art. 20 C. proc. pen. si art. 29 lit. i) din OUG nr. 80/2013.

Cererea este scutita de plata taxei de timbru.

Paratul VDC a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii fata de acesta, avand in vedere ca nu exista probe care sa-i sustina vinovatia.

Nu se invoca un temei in drept.

Prin raspunsul la intampinare s-a aratat ca actiunea a fost formulata fata de continutul ordonantei de scoatere de sub urmarire penala, unde se retine si vinovatia lui VDC.

In cauza s-a administrat probe cu inscrisuri.

Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:

In ceea ce priveste legea aplicabila, aceasta este cea veche, fata de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011, astfel ca instanta urmeaza a analiza conditiile raspunderii civile delictuale in raport de continutul art. 998-999 din Codul civil de la 1864. Aceasta actiune este insa una doar formala, cata vreme solutiile legislative sunt identice, astfel ca nu se poate retine cu adevarat existenta unui conflict de legi in timp.

Conditiile pe care legea le impune pentru a putea fi atrasa raspunderea civila delictuala sunt urmatoarele: i) sa existe o fapta ilicita; ii) aceasta fapta sa dea nastere unui prejudiciu; iii) intre fapta ilicita si prejudiciu sa existe legatura de cauzalitate; iv) iar fapta trebuie savarsita cu vinovatie (culpa sau intentie).

Cat il priveste pe paratul VDC, din continutul incheierii penale nr. 34 din data de 16.04.2014, pronuntata de Judecatoria Ilfov, rezulta ca fata de acesta nu exista probe cu privire la savarsirea infractiunii de delapidare. Pentru a da aceasta solutie, instanta a aratat ca prezumtia de nevinovatie cu privire la acesta nu a fost rasturnata, neexistand probe certe in ceea ce priveste participarea sa la savarsirea infractiunii de delapidare. Se retine si dubiul privind vinovatia acestuia.

Se observa ca ceea ce a retinut in considerentele sale instanta penala, a carei hotarare beneficiaza de autoritate de lucru judecat in fata instantei civile, este ca fapta nu exista.

Ca incheierea respectiva trebuie respectata rezulta din continul art. 28 alin. 1 teza finala din Noul cod de procedura penala, dupa care instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite. Per a contrario, instanta civila este legata de mentiunile privind savarsirea faptei.

Totodata, trebuie retinut ca nu doar dispozitivul hotararii penale leaga jurisdictia civila, ci si considerentele acesteia, dupa cum se arata si de catre instanta de contencios constitutional, printr-o formulare generala (ex. decia nr. I/1995).

In consecinta, cum instanta penala a retinut ca nu se poate ajunge la concluzia savarsirii faptei de delapidare catre paratul VDC, instanta civila trebuie sa respecte aceste dispozitii.

Oricum, chiar daca s-ar considera ca respectiva incheiere nu se bucura de autoritate de lucru judecat, se observa ca probele administrate in prezenta cauza nu sunt unele suplimentare fata de cele aflate la dispozitia instantei penale, astfel ca nu s-ar putea ajunge nici in prezenta cauza la o solutie contrara. Este de principiu ca reclamanta ar fi avut sarcina de a aduce noi probe de unde sa rezulte savarsirea unei fapte ilicite de catre paratul VDC (cf. art. 249 C. proc. civ.).

Cu privire la paratii GMM si EV situatia ce trebuie retinuta este insa una diferita, avand in vedere ca din continutul ordonantei de scoatere de sub urmarire penala din data de 12.12.2013 (necontestata) rezulta atat savarsirea actiunii de delapidare de catre acesti parati (in concret retinandu-se ca EV, in colaborare cu parata GMM, si-au insusit diferite produse de la reclamanta, pe care le-au comercializat pentru suma de 19.047,76 lei), cat si prejudiciul (19.047,76 lei). Legatura de cauzalitate reiese din insasi materialitatea faptei, iar vinovatia din modul cum acestia au actionat, intentia fiind vadita, prin faptul ca bunurile respective au fost insusite fara drept, iar ulterior comercializate.

In consecinta, actiunea in despagubiri apare intemeiata numai in parte, fata de paratii GMM si EV, care vor fi obligati la plata sumei de 19.047,76 lei catre reclamanta. Cum in ipoteza delictelor civile se recunoaste caracterul solidar al raspunderii, acestia vor fi obligati la plata sumei respective in mod corespunzator..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte cererea.

Obliga pe paratii EVC si GMM sa achite in solidar reclamantei suma de 19.047,76 lei.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecatoria Cornetu.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.10.2014.

PREŞEDINTE,   GREFIER,

Domenii speta

Spete similare