Obligaţia de a face

Sentinţă civilă 368/2014 din 18.06.2014


Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect obligaţia de a face formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâţii .... ş.a.

Dezbaterile în fond au avut loc la termenul din 04 iunie 2014 fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi.

INSTANŢA

-deliberând-

Asupra cauzei civile de faţă, constată că:

Prin cererea înregistrată sub nr. .... la Judecătoria Buhuşi, reclamanta ... l-a chemat in judecata pe pârâtul ...., solicitând obligarea pârâtului de a-i lăsa în liniştită posesie şi stăpânire suprafaţa de 1069 mp.teren arabil situat în...T16 cu vecinii ....obligarea paratului la ridicarea construcţiei ce a efectuat-o fără drept pe terenul proprietatea reclamantei sau, în caz de refuz, autorizarea  reclamantei de a o desfiinţa pe cheltuiala pârâtului, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată

Cererea a fost legal timbrată, cu 3182 lei taxă judiciară de timbru.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt acest teren este moştenire de la tatăl său. Prin sentinţa civila ... pronunţata in dosar nr. ... al Judecătoriei Bacău terenul a fost atribuit în lotul reclamantei. Totodată terenul este inclus si în titlul de proprietate ........ emis pe numele tatălui reclamantei. Mai arată reclamanta că după partajarea acestui teren a încercat sa intre in posesia lui, dar pârâtul nu i-a permis şi mai mult, si-a construit chiar si o casa, fără autorizaţie, pe terenul în litigiu si fără a avea acordul ei. Reclamanta menţionează că locuieşte in Bacău si ca a aflat târziu despre construcţia casei şi chiar daca i-a adus la cunoştinţa  ca este terenul ei, acesta a refuzat sa îl elibereze.

 În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 563, 582 lit. b şi 1528 N. C. civ. şi ale art. 451-455 N C. pr. civ.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri:  sentinţa civilă nr. ....,  schiţă titlu de proprietate nr. ...din 13.04.1994, certificat de atestare fiscală nr....., certificat de moştenitor nr. 41 din 26.01.1998, întâmpinarea pârâtului ... , certificat de atestare fiscală nr. ... încheiere de autentificare  nr. ...., memoriu tehnic, documentaţie cadastrală nr. ..., extras de carte funciară nr. ...., contract de vânzare cumpărare  autentificat sub nr. ... estras de carte funciară nr. ..., plan de amplasament, fişa corpului de proprietate şi a solicitat probele cu martori, interogatoriul pârâtului, expertiză topo-cadastrală, probe ce au fost încuviinţate şi administrate de instanţă, mai puţin proba cu martori la care reclamanta a renunţat ulterior.

Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării, acesta a arătat că el este proprietarul suprafeţei de teren de 4303 mp teren, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ...., autentificat ia Notariatul de Stat Judeţul Bacău, de la ...., iar dreptul său de proprietate este intabulat în Registrul de Carte Funciară.

Pe această suprafaţă de teren, pârâtul a edificat un imobil casă - conform autorizaţiei de construire nr. 19/05.09.1994.

Pârâtul mai arată că încă de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare menţionat anterior, a stăpânit suprafaţa de teren menţionată şi niciodată nu a fost tulburat.

Menţionează că autoarea sa, ....,: era unica proprietară a suprafeţei de teren înstrăinate, aspect atestat de TP nr. ..., eliberat pe numele acesteia.

În ce priveşte titlul de proprietate invocat de reclamantă, respectiv sentinţa civilă nr. ....., pronunţată de Judecătoria ...., pârâtul  consideră că aceasta nu face dovada unui presupus drept de proprietate asupra suprafeţei de teren stăpânite de subsemnatul, neavând nici un element de identificare (în afară de suprafaţă) - regim juridic, categorie de folosinţă, vecinătăţi, etc.

în plus, la acest moment, o parte din suprafaţa de teren dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ...., a fost înstrăinată - suprafaţa de 1800 mp, contract de vânzare-cumpărare nr. ..., autentificat la BNP .....

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 C. pr. civ.

În dovedire, pârâtul a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ..... documentaţie cadastrală nr....memoriu tehnic,  fişa corpului de proprietate, plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate, extras de carte funciară nr. ....,  certificat de atestare fiscală  nr.....,  autorizaţie de construcţie, contract de vânzare-cumpărare  autentificat sub nr.... şi a solicitat probele cu martori şi interogatoriul reclamantei, probe ce au fost încuviinţate şi administrate de instanţă, mai puţin proba cu martori la care şi pârâtul a renunţat.

Părţile, legal citate, s-au prezentat în instanţă asistate de avocaţi.

La data de 2.10.2013, reclamanta şi-a completat acţiunea, cu o cerere având ca obiect pretenţii (fila 52 dosar), prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 500000 lei chirie din anul 1994 şi până la finalizarea procesului, precum şi suma de 50000 lei daune morale, motivate de faptul că pârâtul a vândut jumătate din terenul în litigiu. La aceeaşi dată, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâţi şi a cumpărătorilor ..... (fila 51 dosar).

Aceste cereri au fost precizate ulterior de mai multe ori de reclamanta care, a arătat în final, prin cererea depusă la data de 10.02.2014 (fila 111 dosar), precum şi la ultimul termen de judecată, că doreşte să se judece doar cu pârâtul .... iar prin cererea depusă la data de 13.12.2013 (fila 99 dosar) – că sumele de bani pretinse de la acesta sunt de 50000 lei chirie şi 5000 lei daune morale.

De asemenea, reclamanta a mai formulat şi alte precizări şi completări la acţiune, prin cererile depuse la datele de 26.11.2013 (fila 69 dosar) şi 11.12.2013 (fila 95 dosar), la care ulterior a renunţat, la datele de 10.02.2014 şi respectiv 12.03.2014.

Părţile, legal citate, s-au prezentat în instanţă asistate de avocaţi.

Din actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarea situaţie de fapt:

Potrivit certificatului de moştenitor nr. 41/26.01.1998, aflat în copie la fila 75 dosar, de pe urma defunctului ....., decedat la data de ... au rămas o casă şi 250 mp teren situate în com. ..... jud. Bacău, moştenitori fiind .... în calitate de soţie supravieţuitoare şi .... în calitate de fiice.

Prin s. c. nr. ... a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de .... (fila 7 dosar), s-a admis cererea de partaj succesoral după defunctul Panaite Neculai, formulată de reclamanta .... în contradictoriu cu pârâtele ....., atribuindu-se acesteia din urmă lotul nr. 3, compus din 2069 mp teren situat în comuna ......, jud. Bacău.

La data de 13.04.1994 s-a eliberat TP nr....(fila 14), prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitei ......, pentru suprafaţa totală de 1 ha şi 731 mp teren situat în intravilanul şi extravilanul com. ...., jud. Bacău.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. .... (fila 30), ..., a vândut pârâtului ..., o suprafaţă de 4303 mp teren arabil intravilan, cuprins în TP sus-menţionat.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. .... (fila 39), pârâtul .... a vândut la rândul său către ...., suprafaţa de 1800 mp teren curţi-construcţii şi arabil, situat în intravilanul satului ..... jud. Bacău, în sola 16, parcelele 606, 607, 608.

Potrivit expertizei topo-cadastrale efectuate în prezentul dosar de ing. .... (filele 114-125), terenul în litigiu în suprafaţă de 2069 mp, este cel atribuit reclamantei prin sentinţa de partaj nr. ...., este cuprins în suprafaţa de 6731 mp teren intravilan din TP nr.... şi se suprapune cu terenul vândut pârâtului prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ....

Potrivit aceleiaşi expertize, precum şi expertizei construcţii efectuată de ing. ..... (filele 147-152), pe terenul în litigiu este construit în baza autorizaţiei de construcţie nr......, imobilul pârâtului – casă cu 4 camere şi dependinţe, cu anexe.

Pârâtul ....., a recunoscut la interogatoriul luat la solicitarea reclamantei, că el este cel care stăpâneşte terenul în litigiu.

În cadrul acţiunii în revendicare, în care ambele părţi invocă titluri cu privire la acelaşi teren, este necesară o comparare a acestora, instanţa urmând a da eficienţă celui mai bine caracterizat.

În cauza de faţă, titlul invocat de reclamantă – sentinţa civilă de partaj – nu est un titlu de proprietate valabil, deoarece această sentinţă nu are valoare de înscris care să probeze dobândirea sau transmiterea dreptului de proprietate, ci are doar un efect declarativ. Actul autentic cu valoare probatorie deplină a dobândirii dreptului de proprietate, este titlul de proprietate emis în procedura prevăzută de Legea fondului funciar nr. 18/1991, respectiv TP nr. ...., prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate doar mamei reclamantei, deşi exista pe rol un proces de partaj. Acest titlu nu a fost contestat de reclamantă, iar în baza lui s-a realizat transferul proprietăţii asupra terenului în litigiu, către pârât, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ......

 Titlul invocat de pârât, respectiv contractul de vânzare-cumpărare anterior menţionat, este un act autentic cu valoare constitutivă a dreptului de proprietate, este anterior rămânerii definitive a sentinţei de partaj şi este opozabil faţă de terţi, fiind întabulat în cartea funciară nr. 914 a com....., cu nr. cadastral provizoriu 1715, astfel încât este la acest moment, preferabil titlului invocat de reclamantă.

În drept, cu privire la aplicarea legii, instanţa urmează a avea în vedere dispoziţiile art. 6 al. 1 şi 2 din Noul Cod Civil, care reglementează principiul neretroactivităţii legii civile, prevăzând că actele şi faptele juridice încheiate, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi, generează efectele juridice prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, săvârşirii sau producerii lor.

În speţă dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu fiind născut sub legea veche, instanţa va face aplicarea vechiului Cod Civil.

Potrivit art. 480 C. civ., proprietarul are dreptul de a se bucura de lucrul său în mod exclusiv şi absolut, iar potrivit art. 475 C. civ., oricine poate dispune liber de bunurile ce sunt ale lui.

Având în vedere situaţia de fapt reţinută şi dispoziţiile legale sus-menţionate, instanţa constată că cererea reclamantei având ca obiect revendicare este neîntemeiată şi urmează a o respinge, iar pe cale de consecinţă va respinge şi capetele de cerere având ca obiect obligaţia de a face şi pretenţii, aşa cum au fost completate şi precizate.

În temeiul art. art. 406 C. pr. civ., va lua act de renunţarea reclamantei la judecată în contradictoriu cu pârâţii....

Faţă de respingerea cererii reclamantei, în temeiul art. 451 şi urm. C. pr. civ, instanţa va respinge şi cererea acesteia privind cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca nefondată cererea având ca obiect revendicare, obligaţia de a face şi pretenţii, formulată de reclamanta .....în contradictoriu cu pârâtul ....., aşa cum a fost completată şi precizată.

Ia act de renunţarea reclamantei la judecată în contradictoriu cu pârâţii  ... pârâtului la cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi,