Anulare

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: 

Grefier

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile pentru nulitate act şi rectificare înscriere în cartea funciară, formulată de reclamanţii N.E şi N.Gh., domiciliaţi în comuna C., sat D., judeţul Gorj, cu reşedinţa în Italia, localitatea …, nr. …… cu domiciliul ales la avocat D.I, din N., str. D., nr……, judeţul …….., împotriva pârâţilor N.E.M, domiciliat în comuna C., sat D.,, judeţul Gorj şi  N.L.M, domiciliată în comuna M., sat S– L, nr. ….., judeţul …...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, au lipsit părţile.

Procedura completă din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 16…….., când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

În vederea depunerii de concluzii scrise, instanţa a amânat pronunţarea cauzei pentru astăzi …….

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă la data de 20.02.2014, sub nr. dosar ……, reclamanţii N.E. şi N.Gh., au chemat în judecată pe pârâţii N.E.M şi N.L.M, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea actului de donaţie autentificat sub nr……, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar şi pârâta N.L.M.,, ca donator  şi să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna a actului de donaţie, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 şi intabulării dreptului lor de proprietate, pentru acelaşi teren.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că au dobândit terenul în suprafaţă de 12765 mp, ce are numărul cadastral 35526, prin moştenire (reclamantul N.E, fiind singurul succesor al ascendenţilor F. şi N.N), sau prin cumpărare, de la vânzătoarea D. D., la data de 23.05.2003 (prin înscrisul sub semnătură privată denumit „contract de vânzare-cumpărare"), iar terenul respectiv se află în extravilanul comunei C., judeţul……..(T91, P.1883, 1864/1. 1890, 1891, 1892, şi 1893) şi se învecinează: la nord - moştenitorii lui N.P.,, la est - pârâu şi P.I, la sud - DE 520, C.I,  Z. I., C. N., m.T.I., şi L.A.  şi la vest Gheorghiu Ion şi Ş.N.

După căsătoria fiului lor – N.E.M, cu pârâta – N.L.M (la 16.08.2009) şi după naşterea minorei B.M (la 08.12.2010), pârâtul le-a cerut acceptul pentru a dona acel teren soţiei sale, care refuza să revină în Italia, pentru a continua mariajul.

 Nu au fost de acord pentru că ştiau faptul că nu are calitatea de proprietar. Cu toate acestea, în anul 2012, fiul lor a făcut demersurile prealabile obţinerii documentaţiei necesare pentru actul de donaţie, obţinând de la Primăria C., anexa nr. l şi anexa nr.2. La solicitarea lor, organul administrativ local a eliberat adeverinţa nr…….26.09.2012, în care a precizat că cele două anexe au fost eliberate eronat pe numele N.E.M, în loc de N.Gh., că terenul are suprafaţă de 12765 mp şi că este neproductiv.

Cu toate acestea, terenul individualizat anterior a fost donat de primul pârât soţiei sale, la data de 05.10.2012, prin actul de donaţie autentificat Ia Biroul Notarului Public „T.I" sub nr………05.10.2012, înscris despre care am aflat la 10.01.2014, când le-a fost eliberată copia lui legalizată.

Prin această înstrăinare cu titlu gratuit, pârâţii N.E.M şi N.L.M, le-au cauzat un prejudiciu, constând în contravaloarea terenului ce a format obiectul donaţiei, întrucât în baza actului autentificat s-a înregistrat la OCPI ……., cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, potrivit art.24 alin.3 din Legea nr.7/96.

Pentru motivele expuse, reclamanţii au solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, pentru a fi restabilită situaţia anterioară întocmirii actului de donaţie datat 05.10.2012.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp.art.1246 şi urm. Cod Civil şi art.33 şi 34 din Legea 7/96.

În dovedirea acţiunii formulate, reclamanţii au înţeles să se folosească de, următoarele probe:interogatoriul pârâţilor, înscrisuri şi proba testimonială.

Au depus la dosar, în copii conforme cu originalul, actul de donaţie autentificat sub nr……..05.10.2012, adeverinţa nr……26.09.2012, înscrisul sub semnătură privată datat 23.05.2003 şi cartea de identitate a pârâtei N.L.M.

Acţiunea a fost timbrată cu 110 lei taxă timbru conform chitanţei depusă la fila 17 din dosar.

La acţiunea reclamanţilor a formulat întâmpinare pârâta N.L.M,solicitând respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală.

Sub aspect de întâmpinare pârâta a arătat că în fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. ……….., pe rolul Judecătoriei ……….., reclamanţii N.E  şi N.Gh., au solicitat să se constate nulitatea actului de donaţie autentificat sub nr. ……2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donator şi pârâta N.L.M, ca donatar, precum şi rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C, a actului de donaţie în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru suprafaţa de teren cu nr. cadastral 35526 şi intabularea dreptului de proprietate a reclamanţilor, pentru acelaşi teren.

Pe cale de excepţie, a înţeles să invoce lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor din prezenta cauză, întrucât din actele depuse în susţinerea cererii de chemare în judecată, nu rezultă că au calitatea de proprietar ai suprafeţei de teren ce a făcut obiectul actului de donaţie autentificat sub nr……..2012. Din aceste documente nu rezultă faptul că la data încheierii actului, acesta suprafaţă de teren se afla în patrimoniul acestora, motiv pentru care a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor din prezenta cauză.

Dacă nu se va reţine excepţia invocată a solicitat să se dispună anularea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului mai sus menţionat, întrucât actele pe care reclamanţii le-au depus în susţinerea cererii de chemare în judecată şi comunicate subsemnatei nu sunt certificate conform cu originalul.

Pe fondul cauzei având în vedere considerentele expuse în cererea de chemare în judecată a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală, întrucât la data când s-a încheiat actul de donaţie la notariat toate actele care au stat la baza încheierii acestuia au fost legale şi nu a existat nici un fel de opoziţie din partea reclamanţilor cu privire la încheierea acestuia.

De asemenea, a solicitat să  se pună în vedere reclamanţilor să-şi motiveze în fapt şi în drept cererea de chemare în judecată, întrucât aceştia solicită instanţei de judecată să constate nulitatea unui act valabil încheiat, pentru ca subsemnata să-şi formuleze apărări vis-a-vis de această cerere de chemare în judecată.

În concluzie, având în vedere considerentele expuse coroborate cu probatoriul ce urmează a fi administrat în speţa de faţă, a solicitat respingerea acţiunii de chemare în judecată aceasta fiind netemeinică şi nelegală.

În drept, şi-a întemeiat  prezenta întâmpinare pe dispoziţiile art. 205 Cod Procedură Civilă.

La întâmpinarea pârâtei N.L.M, au formulat răspuns reclamanţii.

Au arătat că au calitatea de proprietari ai terenului cu numărul cadastral 35526 ce a format obiectul actului de donaţie autentificat sub nr. 5222/2012, calitate pe care o dovedesc cu actele anexate (Adeverinţă nr……….16.04.2014, eliberată de Primăria comunei C şi înscrisul sub semnătură privată data 23.05.2003).

În aceste condiţii, reclamanţii au arătat că sunt titularii dreptului la acţiune în prezenta cauză, fiul lor, pârâtul N.E.M, neavând calitatea de proprietar al terenului, fapt ce rezultă şi din adeverinţa nr. ………26.09.2012, al aceluiaşi organ administrativ local pe care a anexat-o cererii de chemare în judecată şi din care rezultă că anexele nr. 1 şi 2, au fost eliberate eronat sus numitului.

Drept urmare, au arătat reclamanţii, excepţia invocată este neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât la data actului de donaţie N.E.M, nu putea dobândi proprietatea.

În continuare, au arătat că cererea de chemare în judecată a pârâtei N.L.M, îndeplineşte condiţiile de legalitate prevăzute de art.148 şi următoarele C.proc.civ.., iar cererea cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază.

În legătura cu temeinicia prezentei acţiuni este prematură formarea unei concluzii, urmând a fi administrate probe cu respectarea principiului contradictorialităţii.

În susţinerea celor relatate mai sus, au depus la dosar Adeverinţa nr. ……. din 16.04.2007, eliberată de primăria comunei C, înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare”, planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate.

În şedinţa publică din data de 23 iunie 2014, s-a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de pârâta N.L, excepţie ce a fost unită cu fondul cauzei, prin aceeaşi încheiere.

Pe parcursul judecării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către OCPI Gorj pentru înaintarea în copie conformă a Cărţii funciare cu nr. cadastral 35526 a comunei C, judeţul …, fiind înaintată la dosar la data de 09 iulie 2014.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 septembrie 2014, a fost încuviinţată  pentru reclamanţi, proba cu martorii: : L.A şi T.I, ambii cu domiciliul în comuna C, sat D, judeţul ………, proba cu interogatoriul pârâtei N.L.M şi proba cu înscrisuri, s-a dispus emiterea unei adrese către Notariatul Public T I,  cu sediul în ……….. judeţul …….., pentru a comunica documentele care au stat la baza încheierii Contractului de donaţie autentificat sub nr. ………din 05 octombrie 2012 şi a fost respinsă cererea de introducere în cauză a OCPI , formulată de apărătorul pârâtei N.L.M.

Ulterior, a fost depusă la dosar (fila 79) o notă cu cheltuielile de judecată formulate de reclamanţi şi răspunsul la adresa emisă către Notariatul Public T.I (filele 87 – 92).

În şedinţa publică din data de 03 noiembrie 2014, s-a luat interogatoriu pârâtei N.L.M, la solicitarea reclamanţilor N.Gh. şi N.E şi a fost audiat sub prestare de jurământ martorul L.A, declaraţii care după citire şi semnare s-au ataşat la dosar (filele 100-102).

În completarea probatoriului, s-a încuviinţat pârâtei proba cu martora D.D, aceasta fiind audiată în şedinţa publică din data de 16.02.2014.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a celor arătate în întâmpinarea formulată şi răspunsul la aceasta, precum şi a normelor legale aplicabile speţei, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin acţiunea formulată, reclamanţii N.E şi N.Gh., au chemat în judecată pe pârâţii N.E.M şi N.L.M.,, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea actului de donaţie autentificat sub nr……..2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar şi pârâta N.L.M, ca donator  şi să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C., a actului de donaţie, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 şi intabulării dreptului lor de proprietate, pentru acelaşi teren.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta N.L.M, a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală.

Pe cale de excepţie a înţeles să invoce lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor din prezenta cauză, motivând faptul că din actele depuse în susţinerea cererii de chemare în judecată, nu rezultă că au calitatea de proprietar ai suprafeţei de teren ce a făcut obiectul actului de donaţie autentificat sub nr. ……2012.

Analizând excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de către pârâtă, în raport de dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă, se apreciază a fi neîntemeiată, având în vedere actele existente la dosar.

Referitor la capătul de cerere privind constatarea nulităţii actului de donaţie autentificat sub nr.5223/2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar şi pârâta N.L.M, ca donator, rezultă că prin actul contestat, pârâtul N.E.M, a donat pârâtei N.L.M, soţia sa, terenul extravilan în suprafaţă de 12765 mp., situat pe raza comunei C, Judeţul……

 Din cuprinsul actelor existente la dosar, respectiv conţinutul adeverinţei nr.8580/26.09.2012, emisă de Primăria comunei C, Judeţul ……., ce se află ataşată la dosar la fila nr.7, rezultă faptul că în mod eronat s-a eliberat anexa nr.1 şi Anexa nr.2, pe numele pârâtului N.E.M, în loc de N.Gh.,, aspect ce conduce la concluzia că pârâtul nu este proprietar al terenului donat.

De altfel, din cuprinsul înscrisului intitulat contract de vânzare-cumpărare, ce se află ataşat la dosar la fila nr.6, rezultă faptul că reclamantul N.E, a cumpărat de la numita D.D, o bucată de teren, aspect confirmat de către aceasta în calitatea sa de martor, a cărei declaraţie se află ataşată la dosar la fila nr.113, arătând că a vândut reclamanţilor un teren situat în sat D, comuna C, Judeţul ……….., reclamantul N E, având terenuri moştenire de la părinţii săi, pe latura de est şi vest.

Că pârâtul nu este proprietar al terenului donat, rezultă şi din cuprinsul declaraţiei martorului L.A, ce se află ataşată la dosar la fila nr.102, acesta declarând că, cunoaşte terenul înscris în actul de donaţie şi este al lui N E, tatăl pârâtului N E.M, iar după despărţirea pârâţilor, reclamanţii i-au relatat faptul că nu au fost de acord cu aspectul că pârâtul N.E.M, a făcut act de donaţie pârâtei N.L.M.

Martorul T.I, a cărui declaraţie se află ataşată la dosar la fila nr.97, a declarat faptul că a asistat la o discuţie între pârâţi, auzindu-l pe pârâtul Niţă E.M, când o ruga pe pârâta N.L.M, să renunţe la actul pe care-l făcuse, întrucât părinţii nu vor să-l lase să facă actul. Acelaşi martor a mai declarat că terenul dat de pârâtul N.E.M pârâtei N.L., formează un singur lot, cu terenul cumpărat de la D.D.

Prin urmare, potrivit art.984 alin.1, Cod civil, liberalitatea este actul juridic prin care o persoană dispune cu titlu gratuit de bunurile sale, în tot sau în parte, în favoarea unei alte persoane, ori, în cauza dedusă judecăţii, având în vedere actele şi probele existente la dosar, se constată că donatorul nu este proprietarul terenului donat.

Aşa cum s-a arătat, din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar şi declaraţiile martorilor audiaţi, rezultă faptul că terenul donat, este proprietatea reclamanţilor, părinţii pârâtului N.E.M

În consecinţă, având în vedere faptul că pârâtul N.E.M, a donat pârâtei N.L., soţia acestuia, un teren al cărui proprietar este tatăl său, se apreciază că în aceste condiţii, actul juridic încheiat, este afectat de motivul de motivul de nulitate absolută, ce se referă la nevalabilitatea obiectului actului juridic civil, nulitatea fiind acea sancţiune de drept civil, care lipseşte actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.

Referitor la capătul de cerere privind rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna, a actului de donaţie, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei pentru terenul cu nr. cadastral 35526, se reţine că potrivit art.907 alin.1 Cod civil, „când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, potrivit alin.2, al aceluiaşi text de lege, prin rectificare înţelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară”.

Ca efect al constatării nulităţii contractului de donaţie, drepturile dobândite în virtutea contractului desfiinţat  rămân fără suport juridic, desfiinţându-se şi ele cu efect retroactiv( potrivit principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis).

În cauza dedusă judecăţii, având în vedere că pârâţilor, părţi în contractul de donaţie a cărui nulitate se solicită, le este opozabilă hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a desfiinţat titlul ce a stat la baza acestuia, părţile fiind repuse în situaţia anterioară, instanţa va reţine că acestora nu li se poate reţine buna-credinţă ca excepţie de la aplicabilitatea principiului de drept enunţat mai sus.

Referitor la capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate reclamanţilor pentru acelaşi teren, se apreciază a fi neîntemeiat, având în vedere că pentru înscrierea dreptului este prevăzută la îndemâna titularului procedura legii nr.7/1996, actualizată.

În concluzie, faţă de actele existente la dosar, se apreciază a fi întemeiată în parte acţiunea promovată de reclamanţi.

Pentru considerentele expuse, urmează a se dispune respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.

Urmează a se dispune admiterea în parte a prezentei acţiuni şi a se constata nulitatea absolută a contractului de donaţie autentificat sub nr.5223/5.10.2012.

Urmează a se dispune rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna, a actului de donaţie, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, pentru terenul cu nr. cadastral 35526.

Urmează a se dispune respingerea capătului de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru acelaşi teren.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, urmează a obliga pârâţii la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată faţă de reclamanţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.

Admite în parte acţiunea civilă pentru nulitate act şi rectificare înscriere în cartea funciară, formulată de reclamanţii N.E şi N.Gh.,  domiciliaţi în comuna C, sat D judeţul ……cu reşedinţa în………… cu domiciliul ales la avocat D.I., din ……. str. ……..nr…………, judeţul …….. împotriva pârâţilor N.E.M, domiciliat în comuna C, sat D, Judeţul ……şi  N.L.M, domiciliată în comuna M, sat S-L., nr. ….., judeţul ……..

Constată nulitatea actului de donaţie autentificat sub nr……..2012.

Dispune rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C, a actului de donaţie, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, pentru terenul cu nr. cadastral …...

Respinge capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru acelaşi teren.

Obligă pârâţii la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată faţă de reclamanţi.

Cu drept de  apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria ………

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Februarie 2015.

Preşedinte,

 Grefier,

Domenii speta

Spete similare