Obligatia de a face

Dosar nr. X/2014

R O M A N I A

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin actiunea inregistrata pe rolul JudecatorieiB la data de 14.01.2014 sub numar de dosar X/2014 repartizat in mod aleatoriu X, iar in urmaadmiterii declaratiei de abtinere,prezentului complet(X) reclamantul Primarul Comunei X, in calitate de presedinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricolea chemat in judecata pe parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X si pe paratii X G. X, X X, X X ca, prin hotararea ce se va pronunta sa anuleze pozitia nr. 2 din Tabelul Nominal Anexanr. 30 la Hotararea Comisiei judetene de fond funciar X nr. 76/21.02.2006.

In fapt, reclamantul a aratat ca, princererea inregistratala Comisia locala de fond funciar X cu nr. 46/05.01.1998, paratul X G. X din B a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafatatotala de 19 ha teren. Comisia de fond funciar X a analizat cererea si actele depuse in sustinerea cererii si l-a inscris pe parat alaturi de X X si X Xcu suprafata de 16,50 ha pe Tabelul Nominal Anexa 30 la Legea 247/2005 in calitate de mostenitori ai defunctului X X propunand Comisiei Judetene de fond funciar X validarea. Comisia judeteana X a emis Hotararea nr. 76/21.02.2006 prin carea validat propunerile Comisiei Locale a Comunei X privind reconstituirea dreptului de proprietateasupra terenurilor, printre care si Tabelul Nominal Anexa 30 in care la pozitia nr. 2 este inscris X X decedat, cu mostenitorii X G. X, X X si X X. Conform Hotararii Comisiei Judetene de fond funciar, cetatenii inscrisi pe Anexa nr. 30 trebuiau pusi in posesie cu teren de la ADS. Deoarece comisia de fond funciar nu a primit terenul necesar de la ADS, nu a putut face punerea in posesie si emiterea titlurilor de proprietate. In aceasta situatie X X a chemat in judecata Comisia de fond funciar X si Comisia judeteana de fond funciar Xsolicitand instantei obligarea acestora la punerea in posesie cu suprafata de 16,50 ha si emiterea titlurilor de proprietate. Prin Sentinta civila rn. X/19.09.2013 pronuntata in dosarul civil X/189/2010 Judecatoria B admite cererile pentru punerea in posesie cu suprafata de 16,50 ha si intocmirea unui titlu de proprietate pentru aceeasi situatie.Sustine ca Comisia afacut recurs impotriva Sentintei civile, acesta fiind in prezent pe rol la tribunalul X. Din cuprinsul sentintei civile nr. X/19.09.2013 rezulta ca din nota de constatare nr. 1614-C: 1613-C din 18.10.2007 intocmita de X X, inspector in cadrul Corpului de control al Institutiei Prefectului judetul X a rezultat ca, in urma verificarilor facute la comunele X, X si municipiul B a rezultat ca in urma cererilor adresate de X X, familiei X i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 49,27 ha, cu cel putin 26,60 ha teren mai mult decat ar fi avut dreptul. Comisia locala de fond funciar al comunei X a sesizat faptul ca a mai fost reconstituit dreptul de proprietate si la comuna X, judetul X pentru suprafata de 16,00 ha teren, tot de la defunctul X X. Sustine ca pentru suprafata de teren de 16,50 ha a fost reconstituit dreptul de proprietate si la comuna X, judetul X.

Prin precizarile formulate si depuse la dosar ladata de 07.04.2014 (fila 179) inaintate instantei prin adresa nr. X/04.04.2014,reclamantul aaratat ca, a solicitat ca se constate nulitatea absoluta partiala a Hotararii Comisiei Judetene de fond funciar X nr. 76/21.02.2006 in ceea ce priveste pozitia 2 din Anexa 30 privind pe X X cu mostenitorii X X, X X si X Xcu suprafata de 16,50 ha teren intemeiata pe dispozitiile art. III, alin. 1 lit. a si alin. 2 din legea 169/1997 modificata si completata prin Titlul V din legea 247/2005si art. 55 alin. 1 dn Legea 18/1991, republicata cu modificarile si completarile ulterioare.

A aratat ca nu detin copii de pe registrul agricol deoarece nu au fost depuse de catre petent . Registrele agricole ale cetatenilor din B care au depus cerere la primaria comunei X pentru reconstituirea dreptului de proprietate incepand cu Legea 18/1991 se gasesc la Primaria B.

B. Apararile formulate

1.Paratul X X a depusla dosarintampinare (fila 17) prin care a solicitat respingerea actiunii.

In fapt, paratul a aratat ca,este mostenitorul autorului sau, X X (bunicul sau), pentru care a depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Sustine ca bunicul sau, X X a avut in posesie, proprietate,peste 50 ha pamant si padure situat in perimetrul Pepinierei Agrosilvice din B, cat si in continuare, de la DE 581 catre partea de Sud-est si pana la raul B. Acest fapt juridic este specificat intr-o expertiza dispusa de instanta de judecata efectuata de expertul X X. Sub imperiul Legii 18/1991, matusa sa, X X, fiica lui X X a depus cereri si documente la Comisia Comunala X privind reconstituirea dreptului de proprietate. Legea 18/1991 nua permis restituirea decat doar pana la suprafata de 10 ha familie. Prin Legea 169/1997s-a acordat fostilor proprietari posibilitatea sa depuna cereri pentru diferenta de teren de pana la 50 ha familie. Sustine ca,atat el cat si verisorii sai nu au depus cereri la Legea 18/1991, ci la Legea 169/1991, in termen legal. O parte din cereri au fost respinsepretinzandu-se ca nu au acte doveditoare de proprietate in sustinerea cererilor. Primaria X poate dovedica actele au fost depuse de X X pentru 28 ha teren la Legea 18/1991. X X a primit suprafata de 7,X ha pamant.A aratat ca X X a avut in proprietate peste 50 ha padure si pamant si au aflat ca, a facut inchisoare, deoarece l-au prins cu pamant in Pepiniera Agrosilvica odata cu infiintarea acesteia in anul 1952-1953. Fapt pentru care Arhivele Nationale i-a eliberat un document pentru suprafata de 19 ha pamant din lista cu chiaburi in care era inclusa si suprafata de 2,50 ha padure pe numele bunicului sau X X.Insumand actele pe care le-a depus matusa sa X X in suprafata de 28 ha, cat si cele 19 ha de la Chiaburi rezulta suprafata de 47 ha. In prezenta familiei X i-au fost reconstituire urmatoarele suprafete de teren in temeiul Legii 18/1991:

- X X = 6,42 ha in punctul Voinesti + 1,25 ha pe raza comunei X;

- X X (mama sa - X X) = 1,32 ha pe raza comunei X.

In temeiul Legii 169/1997 mostenitorii lui X X au primit 16,08 ha teren pe raza comunei X, iar odata cu infiintarea comunei X terenul trecut in administrarea noii primarii Xdin suprafata de 16,08 ha, X X a mai primit inca 2,68 ha teren.

In temeiul Legii 1/2000 a primit 2,50 ha padure pe raza comunei X, iar odata cu infiintarea Comunei X terenul a trecut in administrarea comunei X. La Comisia X a depuscerere pentru suprafata de 19 ha teren.Din respectiva cerere a fost solutionata potrivit Legii 1/2000 doar suprafata de 2,50 ha padure. A ramas nesolutionata diferenta de 16,50 ha teren.

In actele depuse de X X in suprafata de 28 ha nu este inscrisa si padure. Nu au nicio legatura actele depuse de la Arhivele Nationale unde sunt stipulate 2,50 ha padure si nu se suprapune cu actele depuse de X X . Sustine ca nu a depasit cele 50 ha de familie, atat cat prevedea legile in vigoare la data depunerii cererii. Sustine ca actiunea este tardiva.

2. Parata X X adepus intampinare (fila 20).

A aratat canua depus cerere la Comisia locala X,pentru a face parte si ea din mostenitorii de pe pamantul bunicului sau X X. Stie ca familia X a avut ca proprietate mult pamant in diferite partisi anume: de la Cimitirul Evreiescin partea de nord pana la raul B,in colt cu depozitul de munitiein partea de sudgradina, vii, case, hambare, centrifuga, stupi si multe animale, ducand traiul bun. Acestea le cunoaste de la parinti, ea locuind cu bunicii saimulti ani. Arata ca fratele sau, X Xa depus cerere la Comisia locala X, cerere carea fost validata pe parcursul timpuluisi padure in suprafata de 2,50 ha . Arata ca bunicul sau a avut 40-50 ha de teren.

Solicita respingerea actiunii, iar in cazul in care actiunea va continua va cerere daune morale de 100 ron incepand cu prima zi al primului termen de judecata, daca nu-si retrage primarul actiunea indreptata impotriva sa.

Paratul X X(fila 22),a depus intampinare prin care a arata ca nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Arata casolicita daune morale incepand cu primul termen de judecata daca reclamantul nu-si retrage plangerea. Sustine ca bunicul sau, X Xa avut in proprietate mai multesuprafete de teren padure/pasune /fanete /case/animale/ anexe deoarece a fost o familie de oameni gospodari. Familia X a avut in stapanire terenul ce astazi apartine parte din el Pepinierea Agrosilvica B, iar hotarul era de la coltul Cimitirului evreiesc in parte din nord si pana la raul B colt cu depozitul de munitii in partea de sud. Fratele sau a depus cerere la comisia Locala X care a fost validata. Acesta are in proprietate 2,50 ha padure.

C. Raspuns la intampinare

Reclamantula depus la dosar raspuns la intampinare (fila 88), prin care a aratat ca, din verificarea evidentelor de la Comisia de fond funciar X a rezultat ca X Xsi X X nu au depus cerere prin care sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitori ai lui X X. Cerereaa fost depusa numai de paratul X X. Comisia i-a inscris pe X Xsi X X, din eroare. Deoarece acestia au recunoscut ca nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietatesolicita instantei sa ia act de acest aspect, acesta fiind un motiv de constatarea nulitatii pozitiei nr. 2 din tabelul anexa nr. 30 la Hotararea Comisiei Judetene. Mai arata ca, din nota de constare nr. 1614C; 1613 C din 18.10.2007 a rezultat ca in urma cererilor adresatede X X, familiei X i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 49,27 ha teren, cu cel putin 26,60 ha mai mult teren decat avea dreptul.

Din actele depuse la dosar nu rezulta ca X X a avut in proprietate suprafata de teren de 49,27 ha. Printre actele in cauza, depuse la dosarin copie xerox se regaseste Certificatul nr. X/22.12.1997 eliberat de Arhivele statului la cererea domului X din care rezulta ca X X din B figureaza in dosarul din anul 1952 cu evidenta chiaburilor cu suprafata de 19 ha teren si adeverinta cu nr. 5071 din data de 12.03.1991 emisa de Primaria Bla cererea doamnei X X din care rezulta ca registrul agricol al municipiului B la fila 191 anii 1951-1955 X X figureaza cu suprafata de 17 ha teren arabil si alte categorii de folosinta. Certificatul eliberat de Arhivele Nationale, filiala X a fost depus de paratul X X ca si act doveditor in sustinerea cererii prin care a revendicat suprafata de 19 ha prin cererea formulata in baza Legii 196/1997 la X, iar adeverinta a fost depusa de X X la cererea depusa in baza legii 18/1991 la comuna X, tot in calitate de mostenitoare a defunctului X X. Suprafetele din cele doua acte nu se insumeaza, ci reprezinta de fapt suprafata pe care o avea in proprietate la acea data autorul defunctul X X, respectiv 17 ha conform adeverintei de la primaria B care nu cuprindea padurea sau suprafata de 19 ha inscrisa in certificatul eliberat de arhivele statului care cuprinde si padurea in suprafata de 2,50 ha. Din actele depuse de parat nu rezulta ca defunctul X X a detinut in proprietate suprafata de 49,28 ha pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate mostenitorilor acestuia.

D. Probe

Reclamantula depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri:cererea inregistrata cu nr. 46/05.01.1998,Hotararea nr. 76 privind validarea propunerilor Comisiei locale X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din data de 21.02.2006, Anexa 30,proces verbal din data de 13.09.207, raport de expertiza criminalistica,Decizia civila nr. X/R/2011,act de trecere in proprietatea statuluidin data de 25.02.1953,arbore genealogic, adresa nr. 844/07.03.2008.

Paratul X Xa depus la dosar urmatoarele inscrisuri: adresa nr. X/14.01.1998, Certificat nr. Xdin data de 22.12.1987, adresa nr. X din data de 12.03.1991 emisa de Primaria municipiului B, anexa 10, adresa nr. X din data de 26.04.1965, act de vanzaretranscris sub nr. X din data de 26.inie 1926,raportul de expertiza X efectuat in dosarul nr. X/189/2012 7fila 48), raport de expertiza X efectuata in dosarul nr. X/189/2008 (fila 49-X), raport de expertiza X X efectuat in dosarul nr. X/189/2009 (fila 55-

La solicitarea instantei au fost inaintate la dosar:

- actele care au stat la baza emiterii Hotararii 76/21.02.206 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate (filele 123-134, respectiv filele 139-1X);

- actelecare au stat la baza emiterii Titlului de proprietate X/48185 emis pe numele X X de pe autorul X X;

- Actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate X/X cu suprafata de 6,42 ha emis pe numele X X de la autorul X X;

-actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate X cu suprafata de 2,57 emis pe numele X X si X X de la autorul X X (filele 157-173);

- actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate 1383 din data de 11.02.2003 (filele 180-187),

- actele depuse la Primaria B pentru emitere titlu de proprietate in baza sentintei civile ne. X/1999 filele 215-260,

- titlul de proprietate X/ 49037 cu suprafata de 16,08 ha de la autorul X X;

-titlul de proprietate nr. X/X/08.07.1999 cu suprafata de 3100 m.p. eliberat pe numele X X, titlu intocmit in urma deciziei civile nr. X/1998 prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate X/47618 8fileel 10-70 vol. II

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba testimoniala cu martorii X.

E. Aspecte procesuale

Prin incheierea din data de 08.04.2014, instanta a respins exceptia tardivitatii formularii actiunii, motivat de faptul ca obiectul actiunii nu este plangere impotriva Hotararii Comisiei judetene intemeiata pe Legea 18/1991, ci actiunea in constatarea nulitatii absolute partiale a Hotararii comisiei Judetene, astfel cum reclamantul a precizatin precizarile depuse la dosar.

Prin incheierea de sedinta din data de 27.05. 2014 , instanta a respins exceptia tardivitatii actiunii, exceptie intemeiata pe dispozitiile art. 1 din Legea 5X/

Prin incheierea din data de 13.05.2014, instanta a admis exceptia netimbrarii cererilor reconventionale formulate de paratii X X si X Xcu privire la daunele morale solicitate.

II. In fapt:

Paratii X X, X Xsi X X sunt fii defunctilor X X si X X.

Tatal reclamantului, X X, a fost fiul lui X X (X).

Potrivit Certificatului nr. X/22.12.1997, emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii B s-a constatat ca X X a fost inregistrat in evidenta orasului B, in anul 1952 cu evidenta chiaburilor, cu suprafata de 19 ha teren (8 ha arabil; 0,5 ha vii; 0,5 ha livezi; 5 ha fanete; 2,5 ha padure; 2,5 ha teren neproductiv; 0,5 ha curti)- fila 26, vol.I dosar.

Conform registrului agricol din 1959-1960, X X a avut in proprietate suprafata de 3,56 ha teren.

In baza cererii formulateinregistrata cu nr. X/17.03.1001,depusa la Comisia Locala X, validata prin Hotararea nr. 112 din data de 04.09.1991, a fost emis Titlul de proprietate X/48185din data de 05.03.1997pentru suprafata de 3,38 ha teren, titlu emis pe numele X X, mama paratilor, de la autorul X X, tatal paratilor.

I. Actele depuse deComisia locala X (filele 157- 173, vol.I; 10-70, vol.II)

1. Prin cererea inregistrata cu nr. X/18.03.1991la Comisia locala X, X T. X (sora tatalui reclamantului si fiica luiX X) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, in calitate demostenitoare a defunctilor X si X X.

Prin cerere inregistrata cu nr. X/17.03.1991la Comisia Locala X, X X, mama paratilor, respectiv sotia lui X X- fiul lui X X, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce s-ar cuveni sotului sau X X cu suprafata de 19 ha . A precizat ca terenul se afla in depozitul de munitii.

Ca urmare a validarii cererilor de catre Comisia Judeteana, prin Hotarareanr. 112 din data de 04.09.1991, respectivHotararea nr. 29 pentru validarea propunerilor Comisiei locale X din data de 29.11.2000, au fost emise titluri de proprietate de pe autorul X X, respectiv Titlul de proprietate nr. X/X/2.05.2001 si titlul de proprietate nr. X/9.01.2008.

Astfel, prin Titlul de proprietate nr. X/X/2.05.2001, s-a reconstituit titularei X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 6 ha 4.200 m.p. teren arabil situata in extravilanul satului X, jud. X-fila 1X, vol. I dosar.

Prin titlul de proprietate nr. X/9.01.2008, s-a reconstituit titularelor X X si X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 5.700 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului X, jud. X- fila 163, vol. I dosar.

Conform actelor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, inaintate de Comisia locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate si depuse la dosar la filele 1X-172, dreptul de proprietate asupra suprafetelor mentionate in titluri s-a reconstituit in baza:

- Adeverintei nr. 5071 din data de 12.03.1991 emisa de Primaria Municipiului B emisa la cererea lui X X, prin care s-a stabilit caX X figureaza in registrul agricol al Primariei Bcu suprafatade 17 ha , din care 10,50 ha arabil, 5 ha padure, 3 ha livezi, 0,50 ha vii, 2 ha neproductiv;

-actului de imparteala prin care, X X a impartit proprietate sa fiilor sai, X X, X, X X si Ion X terenuri, cate doua hectare fiecare,restul de terenuri ramanand in proprietatea acestuia.

2.Prin Decizia civila nr. X/1998 pronuntata de Curtea de Apel X s-a dispus anulareapartiala a Titlului de proprietate X/47618 din data de 27.02.1996 emis pe numele X X cu privire la suprafata de terende 3.100 m.p. situat in comuna X, sat. X in urma admiterii cererii de interventie in nume proprie formulata de intervenienta X X.

In motivarea Deciziei civile s-a retinut ca terenul in litigiu a fost proprietatea sotilor X X si X care auavut calitatea de membri cooperatori si care au dobandit dreptul de proprietate, la data de 25.06.1926, prin actul de vanzare autentificat la grefa Tribunalului X, teren situate in trupul ,,Hanul lui Epure" din str. X.

In temeiul Deciziei Civile a fost emis Titlul de proprietate nr. X/X/08.07.1999 pentru suprafata de 3100 m.p.de pe teritoriul X 7case din com. X, pe numele X X, de pe autorul X X.

3. Prin titlul de proprietate nr. X/49037/1.10.2002, s-a reconstituit titularilor X X, X, X X, X X, X X, X X, X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 16 ha 800 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului X, jud. X. Acest titlu de proprietate a fost emis pentru terenuri care, anterior, au fost proprietatea defunctului X X, bunicul patern alparatilor din prezenta cauza.

Titlul de proprietate a fost emis in bazaurmatoarelor acte inaintate de Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate:

- registrul agricol din anul 1948-1951 (fila 28, vol.II), din care rezulta caX X a detinut in anul 1948, suprafata de 22,50 ha;

- certificatul nr. X din data de 22.12.1997emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii B s-a constatat ca X X a fost inregistrat in evidenta orasului B, in anul 1952 cu evidenta chiaburilor, cu suprafata de 19 ha;

-Actul de donatie testamenttranscris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928 din care rezulta ca X X a donat lui X X suprafata de 16 ha teren arabil, casa de locuit din campinvecinatla nord cu proprietatea Costachi X despartita prin Soseaua B, la sud prop X despartita de raul X; la est- islazul obstea B, la apus proprietatea X si prop X, 6 ha pasune si 6 ha padure, in total suprafata de 28 ha ;

-copie cu tabelul nominal cu chiaburii din orasul B in anul 1952 din care rezulta ca X X a avut o suprafata de 19 ha (fila 44, vol.II) asa cum rezulta din actele inaintate de Comisia locala X-filele 23-70, vol.II.

II. Actele depuse de Comisia locala B (filele 215-260, vol.I)

Prin cerereainregistrata cu nr. 309 din data de 11.03.1998, X X , mostenitoral lui X X a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafata de 1,64 ha teren aflat in imediata apropiere a proprietatii sale. Sustine ca bunicul sau a cumparat terenul de la fratele sau X X cu suprafata de 2,14 ha, din care a primit suprafata de 0,50 ha conform titlului de proprietate nr. X/48185 din data de 05.03.1997 pe numele mamei X X.

A depus Actul de vanzare cumparare din data de 25.06.1926.Cerereaa fost respinsa de Comisia Locala B,deoarece vecinatatile indicatenu pot fi identificate, amplasamentul nu poate fi localizat, amplasamentul indicat de mostenitor facea parte din Islazul Primariei.

Prin Sentinta civila nr. X/2012 de la data de X/2012 pronuntata de Judecatoria B in dosarul X/189/2009, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, Judecatoria B a respins plangereapetentului X X impotriva Hotararii nr. 57 din data de 06.03.2009 a Comisiei Judetene de fond funciar X prin carea fost respinsa contestatiaimpotriva respingerii de catre Comisia Locala B a trei cereri, respectiv cererea inregistrata cu nr. X/01.11.2005, nr. X/14.11.2005 la Comisia locala X inaintate la Comisia locala B. S-a retinut in considerentele sentintei civile ca din probatoriul administrat nu se confirma ca terenul din punctul denumit ,,Poligon Auto" ar fi apartinut autorilor reclamantului si nici faptul ca terenurile dobandite prin acte anterioare anului 1950 ar fi preluate de stat.

Prin Sentinta civila nr. X/2011 de la data de 20.12.2011 pronuntata in dosarul nr. X/189/2011, JudecatoriaB a anulat in parte Hotararea nr. X/27.07.2006 a comisiei Judetene in privinta cotei de reducere de 5% la hectar aplicata de Comisia Locala X si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 3700 m.p. pe raza comunei X reprezentand cota de reducere pe hectar.

Prin Sentinta civila nr. X de la data de 13.04.1999 pronuntata in dosarul nr. X/1999,ramasa definitiva prin neapelare, Judecatoria B adispus restituireacatre X X suprafetei de 1 ha si 1000 m.p. terenagricol, suprafata ce a fost ulterior intabulata in cartea funciara nr. 518 a comunei X.

III. Actele depusede Comisia locala X (filele 123- 134, respectiv 179-187, vol.I)

Prin cererea inregistrata cu nr. 46/5.01.1998 la Primaria com. X, jud. X,paratul X X a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 19 ha teren agricol si suprafata de 34 prajini ( 65 ar. 86 c.ar.), situate in perimetrul Pepinierei Agrosilvice B (SC X SA X).Paratul a mai solicitat si suprafata de 2 ha teren padure, din suprafata de 1,50 ha padure ( 0,50 ha padure fiind atribuita lui X X)-fila 125, vol. I dosar.

Paratula depusin dovedirea cererii formulate urmatoarele inscrisuri (filele 125-134):

- Actul de donatie /testament din data de 16.04.1928 facut de X N. X, Actul de donatie descifrat transcris,

- certificatul nr. X din data de 22.12.1997emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii B s-a constatat ca X X a fost inregistrat in evidenta orasului B, in anul 1952 cu evidenta chiaburilor, cu suprafata de 19 ha;

- Actul de vanzaredin data de 05.09.1946 prin care X X a vandut lui X X suprafata de 34 prajini sau 65 ar. 86 c. ar arabil, situat in com. X, jud. X, punctul ,,Hanul lui Epure" sau cimitirul Evreiesc.

Prin Hotararea nr. 1/09.01.2002 au fost validate propunerilor Comisiei Locale a comunei X privind modul de stabilirea a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole si a celor cu vegetatie forestiera. Astfel, intabelul nominal- Anexa 53,la hotarare, a fost inscris X X de pe urma autorului X X pentru suprafata de 2,50 ha.

Prin titlul de proprietate nr. 1383/11.02.2003 (fila 186, vol.I) s-a reconstituit reclamantului X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 5.000 m.p. teren cu vegetatie forestiera peraza com. X, jud. X.

Din considerentele Sentintei Civile nr. X din data de 19.09.2013 pronuntata de judecatoria B in dosarul nr. X/189/2012 (fila 112 dosar) rezulta ca, prin cererea inregistrata cu nr. 313/25.02.1998, X X a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 19,83 ha teren.

Prin Hotararea nr. X/24.05.2002 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar com. X. Astfel, in tabelul nominal –anexa nr. 47- la hotararea mentionata, au fost inscrisi X X (decedat), X G. X, X X si X X, cu suprafata de 17 ha teren pentru care urma sa li se acorde despagubiri.

Prin cererea inregistrata cu nr. X/14.11.2005, X X a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,13 ha teren arabil la pct. Rodica DN 24- fila 104, vol. I dosar.

Prin Hotararea nr. 76/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar com. X (filele 139- 151).

Astfel, in tabelul nominal – Anexa nr. 30 - la hotararea mentionata, au fost inscrisila pozitia 2, X X (decedat), X G. X, X X si X X, cu suprafata de 16,50 ha teren, la rubrica „persoane fizice prevazute la art. 37 si 38 din Legea nr. 18/1991, republicata, carora li s-a stabilit calitatea de actionar”, terenul urmand sa fie preluat de la A.D.S.

In fata prezentei instantei,paratula depus la dosar, un inscris care nu se regaseste in actele inaintate de cele trei comisii pentru stabilirea dreptului de proprietate intitulat ,,Act de trecere in proprietatea statului " din data de 25.02.1953 (fila 287, vol.I), potrivit caruia X Xdeclara ca da in proprietatea statului suprafete de teren, respectiv de 7,25 ha , 2,75 ha, 4,75 ha.

Din adresa nr. 2695 din data de 14.03.2011emisa de institutia Prefectului Judetului X, catre Primaria B,(fila 221), a rezultat ca, in urma verificarilor efectuate cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate a lui X X s-a constat ca:

1. La comuna X, X X impreuna cu alti 10 mostenitori au solicitat si primiturmatoarele suprafete de teren:

a).- autor X X, mostenitor X X – TP X/48185 pentru suprafata de 3,38 ha;

b).- autor X X, mostenitori:

- X X-TP X/X pentru suprafata de 6,42 ha;

- X X, X, X X, X X, X X, X X, X X-TP nr. X/49037/1.10.2002 pentru suprafata de 16,08 ha;

- X X si X X – pretitlu pentru suprafata de 2,57 ha:

2. La comuna X, X X impreuna cu alti mostenitori au solicitat si primit urmatoarele suprafete de teren:

a)- autor X X, mostenitori:

- X X, X Xsi X X aprobare 16,50 ha ( initial trecuti la despagubiri), la pozitia 2 din Anexa 30, aprobata prin Hotararea nr. 76/21.02.2006

- X X pentru 0,50 ha padure ( recunoscut de X X);

- X X TP 1383/11.02.2003 pentru suprafata de 2,50 ha padure;

3. In municipiul Ba solicitat 6 ha teren agricol

- cererea initiala a fost depusa la X , iar de acolo a fost redirectionata la B unde a fost respinsa lsi in urma contestatiilor nu s-a luat nicio hotarare;t

- X X a primit TP X/08.07.1999 pentru suprafata de 0,31 ha;

- X X a primit 1,01 ha teren in baza SC. 11250/1999.

Pentru reconstituirea dreptului de proprietate au fot invocate ca documente urmatoarele Acte:

- Certificatului nr. X/22.12.1997, emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii B s-a constatat ca X X a fost inregistrat in evidenta orasului B, in anul 1952 cu evidenta chiaburilor, cu suprafata de 19 ha teren (8 ha arabil; 0,5 ha vii; 0,5 ha livezi; 5 ha fanete; 2,5 ha padure; 2,5 ha teren neproductiv; 0,5 ha curti)- fila 26, vol.I dosar,

-Copie rolul agricol 107, din reg. agricol 1959-1963 privind pe X George, acre detine o suprafata de teren de 3,47 ha;

-Copie /act de vanzare prin care X X cumpara suprafata de 2,1480 ha in anul 1926;

- Copie/ act de vanzare prin care X C. X cumpara suprafata de 0,6586 ha in anul 1946

- Copie/ Act de imparteala datat februarie 1949 prin care X X da copiilor X X 2 ha intre care intra I 7 prajini vii;X , suprafata de 2 ha intre care intra si 7 prajini cu vii; X X -2 ha intre care intra si 7 prajini cu vii; Ion X-2 ha intre care intra si 7 prajini cu vii; restul de 3 ha ramane pentru el si sotia acestuia;

-Copie /registru agricol 1948 unde la pozitia 691 la nr. casei 5, X X figureaza cu 22,50 ha;

- Copie donatie testament transcris sub nr. 1493/14.04.1928 prin care X N. X doneaza definitive lui X X 16 ha teren arabil, 6 ha pasune si 6 ha padure stejar.

Prin Sentinta civila nr. X de la data de 19.09.2013, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. X/189/2012 paratele Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia mun. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilorau fost obligate sa identifice si sa-l puna peX X (alaturi de numitii X X si X X) in posesia unei suprafete de 16,50 ha teren si sa intocmeasca reclamantului (alaturi de numitii X X si X X) un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren, conform Hotararii nr. 76/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, tabelul nominal – Anexa nr. 30 – la aceasta hotarare

III. In drept:

In conformitate cu art. III alin. 1 din Legea 1X/1997 pentru modificarea si completarea legii fondului funciar nr.18/1991,

Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;

(ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop;

(iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor;

(v) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in masura in care au depasit limitele de suprafata stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.

Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, nulitatea poate fiinvocata de Primar, prefect, Autoritarea nationala pentru restituirea proprietatilor si alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun.

Potrivit art. 8 alin. 3 din legea 18/1991, republicata, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. Cererea de reconstituireare continutul stabilit prin dispozitiile art. 9 alin. 4 din legea si se depune la Consiliul local in a carui raza teritoriala este situat terenul - potrivit art. 11 alin. 6 din Regulament.

In conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 1 din Legea 18/1991, suprafata adusa in cooperative agricola de productie este cea care rezulta din : actele de proprietatea, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.

IV. Solutia instantei

Raportand situatia de fapt la textele de legemai sus invocate instanta apreciaza intemeiata actiunea cu care este investita, pentru urmatoarele considerente:

Obiectul actiunii il constituie constatarea nulitatii absolute partiale a Hotararii nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin care au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar com. X, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate aspra suprafetei de 16,50 ha pe numeleparatilor X G. X, X Xsi X X, inscrisi la pozitia 2 din anexa 30.

Actiunea este formulata de Primarul Comunei X, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, motivat de faptul ca, ca urmare a cererilor formulate, in baza legilor fondului funciar, familiei X i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 49,27 ha cu cel putin 26,60 ha teren mai mult decatau avut dreptul.

Paratul X X a invocatneregularitateaformularii actiuniide catrereclamant,invocand art. 5lit. l). din Regulamentul 890/2005.

Instanta apreciaza ca sustinerea paratului nu este intemeiata, motivat de faptul ca, situatia nu se incadreaza in ipoteza pe care o invoca.

Textul de lege instituie obligatia Comisiei Locale de a identifica terenurile atribuite ilegal, in procedura reconstituirii dreptului de proprietatesi de a sesiza primarul, in vedereaintroducerii actiunii privind constatare a nulitatii absolute.

Aceasta obligatie nu exclude posibilitatea primarului, in calitate de presedinte al comisieilocale, de a sesiza instanta de judecata cu o cerereprivind constatarea nulitatii absolute, in ipotezain care constataposibile ilegalitati in procedura reconstituirii .

Din cuprinsul cererii de chemare in judecata rezulta ca,actiunea a fost introdusa ca urmare asemnalarii in cuprinsul Sentintei civile nr. X/19.09.2013 pronuntate de Judecatoria B a existentei unei note de constatare nr 1614-C si 1613-C din 18.10.2007a inspectorului din cadrul Corpului de control al Institutiei Prefectului judetului X, mentiune care exista in hotararea judecatoreasca invocata.

Astfel, textulinvocat de parat nu prevede oconditie restrictiva, desesizare a instantei de judecata de catre primar, doar in urma sesizariicomisiei locale, prin hotarare, ci stabileste obligatia comisiei locale dea identifica terenurile si de a sesiza primarul, singurul care, din cadrul comisiei locale,are calitate procesuala activa pentru acest gen de actiuni, potrivit art. III alin. 2 din legea 169/1997.

Critica paratului referitoare lalipsa temeiului de drept al actiuniinu este intemeiata.

In ceea ce priveste fondul cauzei, analizand actele de la dosar rezulta ca de pe urma defunctului X X a fost reconstituit dreptul de proprietate, mostenitoriloracestuia, in urma cererilor formulate de acestia, inclusiv a paratului X X si, au fost emise urmatoarele titluri de proprietate:

1. pe raza comunei X:

- X X-TP X/X pentru suprafata de 6,42 ha;

- X X, X, X X, X X, X X, X X, X X-TP nr. X/49037/1.10.2002 pentru suprafata de 16,08 ha;

- X X si X X – titlul de proprietate X/09.01.2008pentru suprafata de 2,57 ha:

2.in municipiul B:

- X X a primit TP X/08.07.1999 pentru suprafata de 0,31 ha;

- X X a primit 1,01 ha teren in baza SC. 11250/1999.

3. pe raza comunei X:

- X X pentru 0,50 ha padure (recunoscut de X X);

- X X -TP 1383/11.02.2003 pentru suprafata de 2,50 ha padure;

Prin urmare de pe urma defunctului X X, in baza cotelor existente la dosar rezulta ca familia X a primit suprafata totala de 29,39 ha teren, pe raza celor trei localitati, pentru care au fost emise titluri de proprietate.

De asemenea,in urma cereriiformulate de X la Comisia locala X,tot de pe urma lui X X,paratii X X, X Xsi XXau fost validati, potrivit anexei 30,pentru suprafata de 16,50 ha, prin Hotararea nr. 76/21.02.2006, contestata in prezenta cauza.

Insumand ar rezultaca s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru osuprafata de 45,89 ha,teren de pe urmaautorului X X.

Analizand actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate sial reconstituiriidreptului de proprietate, rezulta ca cel mai vechi act depus la comisii esteActul donatie /testament nr. 1493 din data de 14.04.1928, potrivit caruia,in anul 1925, X N. X a impartit o suprafata de teren de 79 ha fiilor sai astfel: lui X X i-a atribuit 16 ha teren agricol si 4 ha teren padure in alta locatie, lui X X suprafata de 28 ha teren agricol , iar autorului X X, mostenitorul paratilor,i s-a atribuit 16 ha teren agricol, 6 ha pasune si 6 ha padure (in total 28 ha) teren, agricol, pasunein Obstea X si padure, acesta din urma fiind situata in alta locatie decat cea indicata de parat, potrivit raportului de expertiza X X (fila 61). Restul de teren a ramas pentru X N. X si sotia acestuia.

Actula fost depusin vederea reconstituirii dreptului de proprietate de catre Comisia locala X, conform actelor inaintate instantei, cat side Comisia locala X.

Al doilea act, ca vechime, este reprezentat de actul de vanzare cumparare nr. 1404 din data de 25.06.1926, prin care X X cumpara suprafata de teren de 21.480 m.p. (2 ha 1480 m.p) dispusa intre calea ferata B X si drumul B X si identificata prin raportul de expertiza extrajudiciar X X, invocat de parat.

Actula fost depus laComisia locala X si a fost avut in vedere la pronuntareaDeciziei civilenr. X/1998 pronuntata de Curtea de apel X prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele X X, mamaparatului X X pentru suprafata de teren de 3100 m.p.

In anul 1948, potrivit registrului agricoldin anii 1948-1951, la pozitia 691 la nr. casa 5,X X a figuratinregistrat cu suprafata de teren de22,50 ha.

Actula fost avut in vedere la reconstituirea dreptului de proprietate de catre Comisia locala X, conform actelor inaintate de aceasta.

In anul 1952, potrivit Certificatului nr. X/22.12.1997, emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii B s-a constatat ca X X a fost inregistrat in evidenta orasului B, in anul 1952 cu evidenta chiaburilor, cu suprafata de 19 ha teren.

Actul a fost depus pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Comisia locala X si Comisia locala X.

Potrivit actului intitulat ,,Act de trecere in proprietatea statului" din data de 25.02.1953 (fila 287, vol.I), X X adeclarat ca da in proprietatea statului suprafete de teren, respectiv de 7,25 ha; 2,75 ha; 4,75 ha ( 14,75 ha).

Conform registrului agricol din 1959-1960, X X a avut in proprietate suprafata de 3,56 ha teren (mentiune cuprinsa in sentinta civila nr. X/189/2012, necontestata).

La dosarul cauzei, a fost depus si actul de vanzare prin care X C. X a cumparat suprafata de 0,6586 ha in anul 1946. Paratul nu a facut dovada in fata comisiilor de fond funciar si in fata instantei cadreptul de proprietate i-a fost transmisin mod valabil, prin acte juridice inter vivos sau ca este mostenitorullui X C. X.

Prin urmare, instanta constata cainainte de inceperea colectivizarii, respectiv in anul 1953,autorul X X adetinut suprafata de 19 ha potrivit Certificatului nr. X/22.12.1997, emis de Arhivele Nationale- Directia Jud. X, iar in perioada incheierii procesului de colectivizare (1959- 1960) a figurat cu suprafata de3,56 ha teren.

Instanta retine ca, din dispozitiile art. 8 alin. 2, precum si din intreaga economie a Legii 18/1991, republicata, rezulta ca de prevederile privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor beneficiaza membrii cooperatori care au adus teren in cooperativa sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre acesta, precum si mostenitorilor acestora.

Astfel, pentru a fi indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar, solicitantul trebuie sa faca dovada dreptului de proprietate cu acte, in conditiile art. 11 din lege, precum si sa dovedeascafaptul ca antecesorii, in calitate de proprietari, au adus terenul in cooperativa sau a fost preluat de stat in orice mod.

Dupa cum se poate observa, desi in anul 1925, autorul X X dobandea de la X X suprafata de 28 ha, iar in anul 25.06.1926 dobandea suprafata de 2 ha 1480 m.p,rezulta ca, inainte de inceperea colectivizarii (anul 1952),X X a figuratcu 19 ha, in timp ce in perioada colectivizariia figurat in registrul agricolcu suprafata de 3,56 ha teren.

,,Actul de trecere in proprietatea statului", din data de 25.02.1953, depus la dosar la fila 287 vol.I nu poate fi interpretat decat ca fiind actul prin care terenurile, detinute de X X, au fost preluate, la momentul colectivizarii,din cele 19 ha cu cat acestafigura in anul 1952. Paratul X X nu a facut dovada ca autorului sau i-au fost confiscate terenuri.

In raport de succesiunea actelor depuse la comisiile de fond funciar,apreciaza instanta ca sustinerea paratului privitoare la dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 16,50 ha, validata prin Hotararea Comisiei Judetene Xde pe urma autorului, bunicul sau X X si, opinia sa cu privire la insumareasuprafetelor de teren din actele de proprietatenu sunt intemeiate.

Pe de alta parte, paratul invocafaptul ca antecesorul sau adetinut suprafata de teren de aproximativ 50 ha, iar motivul pentru care nufigureaza in acte este acela, ca autorul sau nua declarat tot terenul.

Instanta retine ca, pentru a fi indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate in baza legii fondului funciar, trebuie sa se dovedeascadreptul de proprietate asupraterenurilor solicitate.

Astfel, art. 11 alin. 1 din Legea 18/1991 stabileste mijloacele de proba, prins-ar face aceasta dovada,respectiv cu actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.

Potrivit art. 6 din Legea 1/2000, La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege. (1^1) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

(1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.

(1^3) In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.

Declaratiile martorilor propuside paratul X X nu fac dovada dreptului de proprietatepentru suprafata deaproximativ 50 ha, in conditiile legii speciale, atat cat sustineparatul caa detinutautorul sau. Astfel, martorii nu sunt vecini pe toate laturile terenului,iar aspectele cunoscute de martori sunt aflate indirect. Astfel, martorul Savin Aurel relateaza ca a auzit de lamembrii comisiei si de la cetateni din sat, ca familia X a avut in jur de 50 ha teren,in partea de sud a municipiului B, teren ce este traversat de DE 581.

Martorul Xnu cunoaste cat terena avut X X, cunoaste doar un amplasament numit ,,X". Martorul nua putut preciza limitelesi intindereaproprietatii X. Arata ca punctul X este la sosea inspre B, dar nu poate spune ca terenul avea vecini terenul Cimitirul Evreiesc si calea ferata.

Din Actul de donatie testament transcris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928, nu rezulta ca X X ar fi primit de la tatal sau X X terenul avand ca vecini, Cimitirul Evreiesc.

Instanta retine ca relevantaschitadepusa la dosar de paratul X X, la fila 74,parte integranta din una din expertizele efectuate de parat in procesele avute pe rolul Judecatoriei B, in care, estetrasatvechiul amplasament al terenurilor proprietatea familiei X, anterior cooperativizarii.

Astfel, suprafata de teren al autorului paratului, respectiv X X este evidentiat cu 22 ha,avand ca vecini,raul B, Soseaua, X X,prop. X si X, vecinatati mentionate si in Actul de donatie testament transcris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928. De asemenea, se observa ca,X C. X si Costache C. X, alte persoane decat bunicul paratului- X X,au detinut terenuri invecinate cu Cimitirul Evreiesc. Paratul X X nua facut dovada ca este mostenitorul lui X C. X si a lui Costache C. X, sau ca acestia din urma au transmis in mod valabil dreptul de proprietate autorului paratului- X X.

Prin urmare, instanta apreciaza caparatul nufacut dovada dreptului de proprietate pentru diferenta de teren de pana la 50 ha, diferenta in plus fata de actele de proprietate si care ar fi apartinut lui X X.

Fata de aceste considerente de fapt si de drept, instanta apreciaza ca paratii X X, X X si X Xnu sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 16, 50 ha, suprafata validata de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilormentionat in Tabelul Nominal Anexa 30, pozitia nr. 2, motivcare determina nulitatea absoluta a reconstituirii cu privire la suprafata de 16,50 ha.

Prin urmare, instantava constata nulitatea absoluta partiala a Anexei 30 la Hotararea Comisiei judetene de fond funciar X nr. 76/21.02.2006, respectiv a inscrierii la pozitia nr. 2 din anexaa paratilor paratii X X, X X, X X de pe urma autorului X X ( decedat) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafata de 16,50 ha.

Intrucat, prin incheierea de sedinta din data de 13.05.2014, instanta a admis exceptia netimbrarii cererilor reconventionale formulate de paratii X X si X Xcu privire la daunele morale solicitate, pe cale de consecinta, va anula cererile reconventionale privind acordarea daunelor morale formulate de parata reclamanta X X, respectiv de paratul reclamanta X Xca netimbrate.

14

Domenii speta

Spete similare