Cazul în care instanța a acordat sume care rezultă dintr-un debit decurgând dintr-o perioadă care excede celei indicate în cererea de chemare în judecată, fără a exista o modificare a cererii, constituie plus petita.

Plus petita. Cazul în care instanța a acordat sume care rezultă dintr-un debit decurgând dintr-o perioadă care excede celei indicate în cererea de chemare în judecată, fără a exista o modificare a cererii, constituie plus petita. Sentinţa recurată se impune a fi reformată potrivit art. 304 pct.9 în ref. la art. 312 alin. 1 şi 3 C.proc.civ.

Sentinţa civilă nr. 11836/12.12.2013 a Judecătoriei Galaţi

În soluționarea recursului promovat de pârâtul X, împotriva Sentinței civile a Judecătoriei Galați, s-a reținut că, în referire la penalităţile de întârziere, instanţa s-a considerat învestită cu cererea de chemare în judecată iniţială, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1175,70 lei cu titlu de penalităţi aferente perioadei februarie 2009-iulie 2011.

Cu toate acestea, deşi nu a luat act de modificarea acţiunii, a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 3490,44 lei cu titlu de penalităţi de întârziere, sumă pretinsă prin cererea modificatoare.

În consecinţă, instanţa de fond a dat mai mult decât s-a cerut, încălcând astfel disp. art. 129 alin.6 V.C.proc.civ.

Potrivit fişei care conţine cuantumul penalităţilor solicitate pârâtului (f.10-11 vol.II la instanţa de fond), rezultă următoarele:

Reclamanta  a calculat suma de 4489,22 lei, cu titlu de penalităţi de întârziere aferente perioadei februarie 2009 - martie 2013, iar prin cererea de chemare în judecată a solicitat penalităţi pentru perioada februarie 2009-iulie 2011.

Din fişa care conţine cuantumul penalităţilor solicitate pârâtului rezultă că reclamanta a inclus în calculul acestui debit sume anterioare lunii februarie 2009, dar şi sume ulterioare lunii iulie 2011.

În limitele cu care limitele instanţa a fost învestită, se constată că sumele anterioare lunii februarie 2009, dar şi sumele ulterioare lunii iulie 2011, nu pot fi acordate, deoarece s-ar încălca disp. art.129 alin.6 V.C.proc.civ.

S-a constatat că sentinţa recurată se impune a fi reformată în parte, motiv pentru care potrivit art. 304 pct.9 în ref. la art. 312 alin. 1 şi 3 C.proc.civ. a fost recursul, a fost modificat  în parte sentința recurată şi obligat pârâtul la plata sumei de 1131 lei în loc de 3490,44 lei, cu titlu de penalităţi de întârziere .

Domenii speta

Spete similare