Furt calificat art 208

Dosar nr. XXXXX/193/2011 Art.208, 211 C. pen.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI, JUDEŢUL BOTOŞANI

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx

Preşedinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

SENTINŢA PENALĂ NR. XXX

La ordine pronunţarea asupra acţiunii penale privind pe inculpatul B. V. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c, alin. 21 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal şi două infracţiuni de tentativă la tâlhărie, prev. şi pe. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal şi inculpatul S. C. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, a trei infracţiuni de tâlhărie, fapte prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Cod penal şi o infracţiune de complicitate la tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 99 alin 3 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx , cuvântul părţilor fiind consemnat în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, şi când, având în vedere complexitatea cauzei, instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi, când:

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani înregistrat la această instanţă la data de xx.xx.xxxx , a fost trimis în judecată inculpatul B. V. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c, alin. 21 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal şi două infracţiuni de tentativă la tâlhărie, prev. şi pe. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal şi inculpatul S. C. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, a trei infracţiuni de tâlhărie, fapte prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Cod penal şi o infracţiune de complicitate la tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 99 alin 3 Cod penal, constând în aceea că în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1030, inculpatul S. C., aflându-se pe Aleea X din municipiul Botoşani, a sustras prin smulgere de la gâtul părţii vătămate I. S. de 85 de ani, un lanţ din aur de 4 g, cauzându-i suferinţe fizice şi un prejudiciu de circa 400 lei, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx , în jurul orei 2400, inculpatul B. V., după ce a forţat cu un corp contondent sistemul de asigurare al uşii de acces în cafe-barul situat pe str. X nr. Y din mun. Botoşani, ce aparţine SC X SRL, a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse pe care le-a depozitat în doua rânduri consecutive, în apropierea locului faptei; ulterior, la scurt timp, după ce a fost la domiciliul inculpatului S. C., împreună cu acesta, a mers din nou în acelaşi bar şi au sustras produse similare, pe care le-au valorificat a doua zi, prejudiciul cauzat fiind de 3.880 lei. În ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1345, inculpatul S. C. aflându-se pe Aleea X din municipiul Botoşani i-a sustras prin smulgere de la gât părţii vătămate G. M., în vârstă de 63 de ani un lanţ din aur, cauzându-i suferinţe fizice şi un prejudiciu de circa 400 lei, în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 20:30, inculpatul B. V., aflându-se pe Aleea X, fostă Aleea X din municipiul Botoşani, i-a sustras prin smulgere de la gât părţii vătămate A. A. de 27 de ani un lanţ din aur cauzându-i suferinţe fizice şi un prejudiciu de circa 1500 lei, în timp ce inculpatul S. C. asigura paza, în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1415, inculpatul B. V., aflându-se pe str. X în spatele alimentarei X, a încercat să sustragă o poşetă care aparţinea părţii vătămate F. M., în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orelor 1310, prin folosirea de acte de violenţă, inculpatul B. V. a încercat să sustragă părţii vătămate A. M. poşeta de pe umăr, în timp ce aceasta se deplasa pe str. X din mun. Botoşani, în faţa sediului C.A.S. Botoşani, iar în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1630, inculpatul S. C., aflându-se pe Aleea X în apropierea terasei X, din municipiul Botoşani, a sustras prin smulgere de la gât părţii vătămate M. I., de 34 ani, colierul din aur cauzându-i suferinţe fizice şi un prejudiciu de 2500 lei.

Inculpatul B. V., legal citat, s-a prezentat în instanţă, recunoscând parţial şi regretând săvârşirea faptelor şi neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul S. C., legal citat, s-a prezentat în instanţă, recunoscând parţial şi regretând săvârşirea faptelor şi neavând de propus probe în apărare.

Cercetând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că la data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1030, partea vătămată I. S. se deplasa pe str. Aleea X, nr. Y din Mun. Botoşani, iar la un moment dat a fost ajunsă din urmă de către inculpatul S. C. care a luat hotărârea de a-i sustrage lanţul din aur cu cruciuliţă de circa 4 gr. pe care îl purta la gât. S-a apropiat de partea vătămată şi a smuls lanţul de la gâtul părţii vătămate, după care a părăsit în fugă locul infracţiunii, fiind observat de către martorul B. A. care nu i-a observat însă faţa. Inculpatul a valorificat lanţul şi a cheltuit banii în interes personal. Fiind audiat pe parcursul cercetărilor, inculpatul S. C. nu a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit, însă a recunoscut comiterea acesteia cu ocazia audierii de către procuror şi în faţa instanţei. Fiind audiată, partea vătămată a declarat că a reţinut semnalmentele autorului faptei, iar dacă i-ar vedea, l-ar putea recunoaşte, fapt pentru care lucrătorii de poliţie i-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceasta recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul S..

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx , în jurul orei 2400, inculpatul B. V., după ce a forţat cu un corp contondent (şurubelniţă) sistemul de asigurare al uşii de acces în cafe-barul situat pe str. X nr. Y din mun. Botoşani, ce aparţine SC XSRL Botoşani, a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse pe care le-a depozitat în două rânduri consecutive, în apropierea locului faptei, lângă tomberoanele de gunoi. Ulterior, la scurt timp, după ce a fost la domiciliul inculpatului S. C., împreună cu acesta a mers din nou în acelaşi bar şi au sustras produse similare, pe care le-au valorificat a doua zi. În cursul cercetărilor s-a stabilit faptul că în după amiaza zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1300, cei doi inculpaţi s-au întâlnit în zona blocului în care locuieşte inculpatul S. C., iar inculpatul B. V. i-a spus celui dintâi că va sparge barul aparţinând părţii vătămate A. R. ce se afla în apropiere, motivat de faptul că a pierdut prea mulţi bani la aparatele de jocuri mecanice. Inculpatul S. C. nu 1-a crezut pe inculpatul B.  şi cei doi s-au despărţit. În seara zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 2300-2330, martora A. A. M., vânzătoare la respectivul bar, a închis şi asigurat uşa, fără a activa sistemul de alarmă care era defect şi a plecat la domiciliul său. Inculpatul B. V., după plecarea martorei, cu o şurubelniţă pe care o avea supra sa, a forţat sistemul se închidere al uşii de acces în interiorul barului şi a pătruns în interior de unde a sustras mai multe bunuri ce au fost transportate cu un rucsac pe care i 1-a dat martorul I. S. R., fară a şti la ce urmează să fie folosit de către inculpatul B. V.. La un moment dat, inculpatul B. V. a urcat la apartamentul inculpatului S. C. unde, sub pretextul că vrea ceva de mâncare, 1-a chemat pe inculpatul minor afară şi i-a povestit ceea ce a făcut, invitându-1 să meargă să vadă câte bunuri a sustras, inculpatul minor fiind de acord în cele din urmă. Cei doi au coborât la tomberoanele de gunoi din apropiere, timp în care inculpatul S. C. a observat asupra inculpatului B. V. obiectele folosite la forţarea uşii de acces. Inculpatul B. V. i-a arătat inculpatului minor bunurile sustrase şi în cele din urmă 1-a convins şi pe acesta să-1 însoţească în interiorul barului pentru a mai sustrage bunuri, motivând că acesta nu se va mai întâlni cu o asemenea ocazie. Cei doi s-au deplasat în bar, ocazie cu care inculpatul B. V. şi-a tras pe mâini un ciorap pentru a nu lăsa amprente, şi, ajutat de către inculpatul S. C. care i-a dat de pe raft sticle cu băuturi alcoolice, a mai sustras bunuri de pe rafturi, respectiv sticle cu băuturi alcoolice, energizante, ţigări, pungi cu cafea şi alune. La plecare, inculpatul S. a luat şi el dintr-a vitrină frigorifică, două sticle cu suc, iar apoi cei doi au părăsit barul şi s-a deplasat împreună în zona blocului în care locuieşte inculpatul S. C. unde s-au mai întâlnit şi cu alţi tineri din cartier pe care i-au servit cu suc, alune şi energizant, printre care şi martorii L. C., I. S. R. care l-au observat atât pe inculpatul B.  V. când transporta marfa în zona tomberoanelor cât şi în momentul în care. era însoţit de către inculpatul S. C., ulterior cei doi inculpaţi şi martorii s-au despărţit. A doua zi inculpatul B.  s-a deplasat la locuinţa inculpatului S. C. şi 1-a rugat să-1 însoţească la comercializarea bunurilor, acesta din urmă fiind de acord. Cei doi s-au deplasat în zona Casei Sindicatelor de unde au luat o parte din bunuri şi le-a transportat în zona parcării „Modarom" de pe str. Victoriei unde le-au vândut numitei M. N. contra sumei de 250 lei, iar apoi s-au deplasat din nou la locul unde au ascuns bunurile şi i-au mai adus bunuri pentru care au primit suma de 21 lei. Banii i-a încasat de fiecare dată inculpatul B. V., iar pentru că a fost ajutat de către inculpatul minor S. C., i-a oferit acestuia suma de 50 lei, însă nu în numerar ci în puncte de joc la jocurile mecanice din incinta barului „X" de pe str. X din Municipiul Botoşani, inculpatul B. V. cheltuindu-i în acelaşi mod. Fiind audiat, martorul M. P., soţul numitei M. N. a declarat că soţia sa este plecată ia muncă în Italia şi că într-adevăr aceasta a cumpărat contra sumei de 250 lei, 34 de pachete de ţigări de la numitul B. V. care era însoţit de către un tânăr, precum şi o sticlă de vermut, contra sumei de 21 lei, pe care a predat-o lucrătorilor de poliţie spre a fi restituită părţii vătămate, cu menţiunea că el nu era de faţă când soţia sa a cumpărat bunurile de la cei doi inculpaţi. Fiind audiat, inculpatul S. C. a recunoscut comiterea faptei şi a descris în mod detaliat cum a procedat la comiterea acesteia, însă inculpatul B. V. nu a recunoscut comiterea acestei fapte, având o poziţie oscilantă, dând vina pe inculpatul S. C. sau arătând că alte persoane au spart barul, el luând doar foarte puţine bunuri. Cu ocazia cercetării locului faptei a fost prelevată o urmă papilară din interiorul barului, respectiv de pe rama raftului de pe care se reclamă furtul ţigărilor. Prin raportul de constatare tehnico ştiinţific nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, specialiştii criminalişti din cadrul IPJ Botoşani au stabilit că aceasta a fost creată de către inculpatul S. C..

La data de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1345, inculpatul S. C. a luat hotărârea infracţională de a sustrage bunuri pentru a face rost de bani. Astfel, s-a deplasat pe Aleea X din Mun. Botoşani unde a observat-o pe partea vătămată G. M. care era însoţită de către nepoata sa în vârstă de 6 ani, partea vătămată purtând la gât un lanţ cu o cruciuliţă din aur, în greutate de circa 10-12 grame. Imediat, inculpatul S. C. s-a apropiat din urmă de partea vătămată şi i-a smuls lanţul, care s-a rupt fără a o lovi sau ameninţa, dar i-a produs suferinţe fizice în urma ruperii lanţului, după care a părăsit în fugă locul comiterii infracţiunii şi s-a deplasat pe str. X, iar apoi a ajuns în cartierul X unde s-a întâlnit cu martorul A. F. B.. Fragmentul de lanţ cu cruciuliţă a fost amanetat de către martorul A. F. B. la casa de amanet IFN X de pe str. X, contra sumei de 235 lei, întrucât inculpatul S. C. i-a spus martorului că lanţul îi aparţine şi vrea să-1 amaneteze pentru a face rost de bani, dar nu are cartea de identitate la el, martorul primind suma de 15 lei. Fiind audiat, martorul A. A. C., administratorul casei de amanet, a declarat că a vândut ulterior fragmentul de lanţ unei alte persoane şi nu-1 mai are în gestiunea societăţii, anexând contract iniţial în baza căruia a fost primit la casa de amanet. Întrucât inculpatul S. C. i-a sustras părţii vătămate lanţul de la gât în mod inopinat, aceasta a declarat că nu l-ar putea recunoaşte dacă l-ar vedea. Pe parcursul cercetărilor şi în faţa instanţei, inculpatul S. C. a recunoscut comiterea faptei, declaraţiile acestuia s-au coroborat cu cele ale martorilor, ale părţilor vătămate precum şi cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1900, inculpaţii B. V. şi S. C. s-au întâlnit în zona restaurantului „X" şi au luat hotărârea infracţională de a sustrage bunuri pentru a face rost de bani. Astfel, cei doi au ajuns în cartierul X din Mun. Botoşani unde au òbsèrvat-o pe partea vătămată A. A. care se urca într-un autoturism. Cei doi au luat hotărârea de a-i sustrage lanţul din aur pe care îl purta la gât, fapt pentru care inculpatul S. C. a rămas în apropiere pentru a asigura paza locului faptei, iar inculpatul B. V. s-a apropiat de autoturismul în care se afla partea vătămată şi i-a smuls lanţul din aur de la gât, după care a părăsit în fugă locul comiterii faptei, la fel procedând şi. inculpatul S. C., dar în direcţii diferite, cei doi reîntâlnindu-se la un bar din zona restaurantului „X". Apoi, cei doi inculpaţi s-au deplasat la casa de amanet aparţinând SC X SRL Botoşani, situată pe str. X, vizavi de biserica X, unde inculpatul B. V. a amanetat lanţul sustras contra sumei de 820 lei, din care 150 lei i-a dat inculpatului S. C., banii astfel obţinuţii fiind folosiţi la aparatele de jocuri mecanice de la un bar din zona restaurantului „X". Pe parcursul cercetărilor, inculpaţii au recunoscut comiterea faptei, iar inculpatul B. V. a condus lucrătorii de poliţie şi pe partea vătămată A. A. la casa de amanet menţionată mai sus, ocazie cu care partea vătămată şi-a recunoscut lanţul sustras, fiind rupt, aceasta achitând suma de 848 lei pentru a şi-1 recupera. În cursul cercetării judecătoreşti cei doi inculpaţi şi-au schimbat atitudinea, inculpatul B. V. arătând că nu a fost ajutat de inculpatul S. C. la săvârşirea faptei, la fel declarând şi inculpatul S. C.. Instanţa nu poate reţine acest punct de vedere, probatoriul administrat şi declaraţiile anterioare ale inculpaţilor fiind determinante în stabilirea contribuţiei fiecăruia la săvârşirea faptei.

La data de xx.xx.xxxx , ora 1415, inculpatul B. V. fiind însoţit de către inculpatul S. C.,. a urmărit-o pe partea vătămată F. M. care întorcea de la serviciu, pe str. X, în spatele alimentarei „X", iar la un moment dat a luat hotărârea de a-i sustrage poşeta pe care o purta pe umăr. Inculpatul S. C. a rămas la distanţă, la colţul unui bloc din apropiere, iar inculpatul B. V. s-a apropiat de către aceasta şi a prins-o cu mâinile de gât, timp în care trăgea de geantă, iar în urma agresiuni, din cauza faptului că partea vătămată a opus rezistenţă, inculpatul B. V. a îmbrâncit-o pe asfalt, şi a strâns-o în continuare de gât. În urma ţipetelor de ajutor ale părţii vătămate, inculpatul a abandonat activitatea infracţională pentru a nu fi prins şi a fugit de la locul comiterii infracţiunii, fiind observat de către martora P. P., angajată la magazinul „X", care a auzit strigătele de ajutor ale părţii vătămate, dar care nu a observat faţa inculpatului. Cei doi inculpaţi au fugit împreună în cartierul X. Fiind audiată, partea vătămată a declarat că a reţinut semnalmentele autorului faptei, iar dacă l-ar vedea, l-ar putea recunoaşte, fapt pentru care lucrătorii de poliţie i-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceasta recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul B. V.. Partea vătămată F. M. a fost examinată medico-legal, specialiştii din cadrul SML Botoşani stabilind faptul că aceasta prezintă leziuni traumatice ce pot data din data de xx.xx.xxxx , putând fi produse prin lovire cu mijloc contondent(picior), excoriaţia braţului şi a cotului drept a putut fi produsă prin cădere, iar aceste leziuni necesită pentru vindecare un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale. Întrucât nu s-a putut stabili existenţa unei înţelegeri prealabile între cei doi inculpaţi de a comite fapta sub modul prezentat mai sus, inculpatul S. C. a fost audiat ca făptuitor, ocazie cü care a prezentat în mod detaliat cum a procedat inculpatul B. V. la comiterea acestei fapte.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1322, Poliţia Mun. Botoşani a fost sesizată prin S.U.A.U. 112 de către numita A. R. cu privire la faptul că în timp ce se afla pe str. X din Mun. Botoşani, în zona C.A.S. Botoşani, a reţinut o persoană de sex masculin care a încercat să o deposedeze prin acte de violenţă pe mama sa de lanţul din aur pe care îl purta la gât. La faţa locului s-a deplasat o patrulă de siguranţă publică care a constat că cele sesizate se confirmă, persoana în cauză fiind identificată şi reţinută de către numitul R. A. M. la faţa locului, iar cu ocazia legitimării s-a stabilit că se numeşte B. V., din loc. Albeşti, în acest sens fiind întocmit şi un proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante. S-a stabilit faptul că în data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1320, partea vătămată A. M. se deplasa împreună cu fiica sa, martora A. R., pe str. X, dinspre B-dul X către str. X, iar la un moment dat, în timp ce se afla în dreptul clădirii sediului CAS Botoşani, a fost ajunsă din urmă de către inculpatul B. V. care a. agresat-o, în sensul că i-a sărit în spate, a prins-o cu o mână de cap şi a împins-o, rupându-i ochelarii, iar cu cealaltă mână a tras puternic de geanta pe care o purta pe umăr, în partea stângă, însă nu a reuşit să o sustragă din cauza faptului că partea vătămată a opus rezistenţă şi a strigat după ajutor, timp în care inculpatul a renunţat la activitatea infracţională şi s-a îndreptat în fugă pe str. X, către B-dul X. Partea vătămată a rămas pe loc, fiica sa acordându-i primul ajutor întrucât aceasta intrase în stare de şoc. Aceste aspecte au fost percepute şi de către martorii C. M., angajată la CAS Botoşani şi R. A. M. care se afla în cadrul CAS Botoşani cu unele probleme personale. Văzând cele întâmplate, martorul R. A. M. a luat legătura cu partea vătămată care i-a prezentat semnalmentele agresorului şi împreună cu aceasta şi fiica sa s-au deplasat în urmărirea acestuia. Acesta a fost indicat de către partea vătămată martorului, la intersecţia str. X cu B-dul X, fiind reţinut de către martorul R. A. M., iar martora A. R. a apelat S.U.A.U. 112. În urma agresiunii, partea vătămată nu a suferit leziuni majore, ci doar contuzii minore în zona gâtului şi a umărului, care au dispărut în 1-2 ore, aceasta refuzând să fie examinată medico-legal. Partea vătămată, precum şi martorii R. A. M. şi A. R l-au identificat în sistem „Imagetrak" pe inculpatul B. V. ca fiind una şi aceiaşi persoană care a agresat-o pe partea vătămată cu persoana care a fost ulterior identificată, legitimată şi condusă la sediul Poliţiei Municipiului Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1630, partea vătămată M. I. din Mun. Botoşani se deplasa împreună cu fiica sa în vârstă de 7 ani în vizită la soacra sa care locuieşte în zona Pieţei X din Mun. Botoşani, Ajunsă într-un gang dintre două blocuri de pe str. X din Mun. Botoşani în zona Pieţei X, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpatul S. C. care i-a sustras brusc lanţul de aur de la gât, de aproximativ 20 gr., după care a fugit către str. X spre Piaţa X din apropiere, fiind urmărit de către partea vătămată care nu se deplasa în grabă din cauza faptului că era însoţită de fiica sa în vârstă de 7 ani. Inculpatul a fost observat în timp ce alerga dintre blocuri de către numitul P. D. G., precum şi de către martorii P. A. I. şi E. I. care se aflau pe terasa barului „X" pe lângă care s-a deplasat inculpatul în fugă după comiterea faptei. Martorul P. D. G. 1-a urmărit pe inculpat în zona Pieţei X dar nu a reuşit să-1 prindă. Fiind audiat pe parcursul cercetărilor, inculpatul S. C. nu a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit, însă a recunoscut comiterea acesteia cu ocazia audierii de către procuror, revenind asupra acestei declaraţii în faţa instanţei. Fiind audiaţi, partea vătămată şi martorii E. I., P. D. G. şi D. P. E. au declarat că au reţinut semnalmentele autorului faptei, iar dacă l-ar vedea, l-ar putea recunoaşte, fapt pentru care lucrătorii de poliţie le-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceştia recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul S. C. (f. 117-118). Martorul P. A. I., agent de poliţie în cadrul IPJ Botoşani îl cunoştea pe inculpat întrucât îl cercetase într-un dosar de furt, anterior comiterii faptei din data de xx.xx.xxxx .

În cursul urmăririi penale, având în vedere atitudinea inculpatului B. V. ce ridica semne de întrebare relative la starea sa psihică, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Prin raportul de expertiză nr. XXX/E din xx.xx.xxxx s-a constat că acesta prezintă diagnosticul de "tulburare de personalitate de tip histero-impulsiv", însă faptele pentru care este cercetat au fost comise cu discernământ.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 15); procese-verbale de interogare a sistemului „Imagetrak" (f. 11, 100-103, 115-116, 119-120,124-125,214-215,218-219,222-223); procese-verbale de cercetare la fata locului şi planşe fotografice(f. 52-55, 67-70, 139-150); procese-verbale de examinare şi planşe fotografice (f. 71-84, 88-91, 173-177); proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de xx.xx.xxxx  (f. 199-201); raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 87048 din xx.xx.xxxx (f. 187-192); raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 176/E din xx.xx.xxxx (f. 231-233); declaraţie parte vătămată I. S. (f. 16-18); declaraţie parte vătămată F. M. (f. 93-97); raport de constatare medico-legală nr. 1003/D din xx.xx.xxxx privind pe F. M. (f. 98); declaraţie parte vătămată A. M. (f. 202-205); declaraţie parte vătămată/parte civilă G. M. (f. 49-51); declaraţie parte vătămată/parte civilă A. A. (f. 62-66); declaraţie parte vătămată/parte civilă M. I. (f. 110-113); declaraţie parte vătămată/parte civilă A. R.(f. 131-134); declaraţiile martorului B. A. A. (f. 44-46); declaraţiile martorului A. F. B. (f. 56-57); declaraţiile martorului A.A. C. (f. 58-59); declaraţiile martorului P. P. (f. 107); declaraţiile martorului E. I. (f. 117-118); declaraţiile martorului P. A. I. (f. 121-124); declaraţiile martorului A.A. M. (f. 165-168); declaraţiile martorului I. S. R. (f. 169-172); declaraţiile martorului L. C. (f. 178-182); declaraţiile martorului  M. P. (f. 182-184); declaraţiile martorului A. R. (f. 211-213); declaraţiile martorului R. A. M. (f. 216-217); declaraţiile martorului C. M. (f. 220-221); declaraţiile inculpatului B. V.(f. 23-24, 28-30, 157-158, 161-162, 207, 210); declaraţiile inculpatului S. C. (f. 34-35, 41-42, 105-106, 151-155).

Prin încheierea din xx.xx.xxxx s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul S. C. în dauna părţii vătămate A. A. din infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal în cea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal.

Prin încheierea din xx.xx.xxxx s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpatul B. V. în sensul că s-a reţinut aplicarea art. 37 lit. b Cod penal faţă de toate infracţiunile.

Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal pentru inculpatul S. C. şi ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal pentru inculpatul B. V., instanţa va reţine vinovăţia inculpaţilor pentru săvârşirea acestor fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce urmează a-i fi aplicate inculpatului S. C., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 72 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 17 ani, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a desfăşurat activităţi infracţionale importante, a recunoscut parţial săvârşirea faptelor comise în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei, a reparat parţial prejudiciile produse, motiv pentru care instanţa va reţine aplicarea circumstanţelor prev. de art. 74 lit. a, b, c Cod penal.

În ceea ce priveşte aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală, instanţa, având în vedere că inculpatul nu a solicitat judecarea  cauzei conform acestui text legal,  precum şi poziţia procesuală a acestuia, de recunoaştere doar parţială a faptelor, urmează a nu face în cauză aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, iar în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanţa consideră că inculpatul se poate reeduca şi fără executarea pedepsei în condiţii de detenţie, pedepsele aplicate fiind reduse sub minimul special, în cauză fiind aplicabile disp. art. 76 Cod penal.

În temeiul art. 861, 1101, 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei. În temeiul art. 1101 Cod penal se va încredinţa supravegherea minorului Serviciului de Probaţiune Botoşani, până la împlinirea vârstei de 18 ani. În temeiul art. 1101 Cod penal rap. la art. 103 alin. 3 lit. c Cod penal va fi obligat inculpatul să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 100 ore, maximum 3 ore pe zi, în cadrul Primăriei mun. Botoşani, până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune Botoşani, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Va fi obligat inculpatul a se prezenta lunar la Serviciul de Probaţiune Botoşani.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 2, 3,  864 Cod penal.

Instanţa va constata că inculpatul a fost reţinut 24 ore la data de xx/xx.xx.xxxxşi arestat în perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce urmează a-i fi aplicate inculpatului B. V., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 72 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 39 ani, nu este la prima încălcare a legii penale, având antecedente penale, fiind recidivist, a recunoscut parţial săvârşirea faptelor comise în faza de urmărire penală, a avut o contribuţie determinantă la săvârşirea faptelor, a atras pe cale infracţională un minor, convingându-l, profitând de vârsta acestuia şi de lipsa experienţei de viaţă, că se poate câştiga existenţa din săvârşirea de fapte antisociale, motiv pentru care instanţa va reţine aplicarea circumstanţelor prev. de art. 75 alin. 1 lit. a, 37 lit. b şi 74 lit. a, c Cod penal.

În ceea ce priveşte aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală, instanţa, având în vedere că inculpatul nu a solicitat judecarea  cauzei conform acestui text legal,  precum şi poziţia procesuală a acestuia, de recunoaştere doar parţială a faptelor, urmează a nu face în cauză aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, iar în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanţa consideră că inculpatul se poate reeduca doar prin executarea pedepsei în condiţii de detenţie, unele dintre pedepsele aplicate fiind reduse sub minimul special, în cauză fiind aplicabile disp. art. 76 Cod penal.

Se va face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, menţinând starea de detenţie a inculpatului şi deducând din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa constată că partea vătămată A. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 900 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras de inculpaţi, motiv pentru care, vor fi obligaţi inculpaţii, în solidar, inculpatul S. C. în solidar cu părţile responsabile civilmente S. D. şi S. L., la plata acestei sume de bani către partea civilă.

Instanţa va constata recuperat, prin plată, prejudiciul creat părţilor vătămare I. S. şi G. M., precum şi faptul că părţile vătămate F. M. şi A. M. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În ceea ce priveşte prejudiciul produs părţii civile S.C. X S.R.L. Botoşani, fiind nevoie de administrarea unui probatoriu laborios, în temeiul art. 347 Cod procedură penală instanţa va dispune disjungerea acţiunii civile formulată de partea civilă S.C. XS.R.L. Botoşani, urmând a se forma un alt dosar.

Văzând şi disp. art. 191 şi următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

1. Condamnă pe inculpatul S. C.,  CNP XXXXXXXXXXXXXX, fiul lui  D. şi L., născut la data de xx.xx.xxxx în Bucureşti, Sector 1, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, judeţul Botoşani, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de:

- art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 8 luni închisoare;

 - art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, b, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare (parte vătămată I. S.);

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, b, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare (parte vătămată G. M.);

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare (parte vătămată M. I.);

- art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare (parte vătămată A. A.).

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 2 luni închisoare.

Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei  de 18 ani.

În temeiul art. 861, 1101, 71 alin. 5 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 4 ani şi 2 luni.

În temeiul art. 1101 Cod penal  încredinţează supravegherea minorului Serviciului de Probaţiune Botoşani, până la împlinirea vârstei de 18 ani.

În temeiul art. 1101 Cod penal rap. la art. 103 alin. 3 lit. c Cod penal obligă inculpatul să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 100 ore, maximum 3 ore pe zi, în cadrul Primăriei mun. Botoşani, până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

Atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune Botoşani, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Obligă inculpatul a se prezenta lunar la Serviciul de Probaţiune Botoşani.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 2, 3,  864 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reţinut 24 ore la data de xx/xx.xx.xxxx şi arestat în perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx.

Ridică măsura obligării de a nu părăsi localitatea impusă inculpatului prin Încheierea din 10 noiembrie 2011 a Judecătoriei Botoşani la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

2. Condamnă pe inculpatul B. V., CNP XXXXXXXXXXXXXX, fiul lui G. şi M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Botoşani, domiciliat în sat şi com. Albeşti, judeţul Botoşani, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de:

- art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare;

 - art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, 37 lit. b, 74 lit. c, 76 Cod penal la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare (parte vătămată A. A.);

- art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare (parte vătămată F. M.);

- art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare (parte vătămată A. M.).

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Menţine starea de detenţie a inculpatului.

Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

Constată recuperat, prin plată, prejudiciul creat părţilor vătămare I. S. şi G. M..

Constată că părţile vătămate F. M. şi A. M. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Obligă inculpaţii, în solidar între ei, inculpatul S. C. în solidar cu părţile responsabile civilmente S. D. şi S. L., să plătească părţii civile A. A., CNP XXXXXXXXXX, fiica lui  C. şi E., domiciliată în  mun. Botoşani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, judeţul Botoşani, suma de 900 lei, daune materiale.

Obligă inculpatul S. C., în solidar cu părţile responsabile civilmente S. D. şi S. L., să plătească părţii civile M. I., CNP XXXXXXXXXX, fiica lui  E. şi A., ns. la xx.xx.xxxx în loc. Podu Iloaie judeţul Iaşi, domiciliată în  mun. Botoşani, str. Al. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, judeţul Botoşani,  suma de 2.500 lei, daune materiale.

În temeiul art. 347 Cod procedură penală disjunge acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. X S.R.L. Botoşani, urmând a se forma un alt dosar cu termen la data de xx.xx.xxxx şi a se cita inculpaţii şi reprezentantul părţii civile, A. R..

Obligă inculpatul B. V. să plătească statului suma de 1.300 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 300 lei, onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.

Obligă inculpatul S. C., în solidar cu părţile responsabile civilmente S. D. şi S. L., să plătească statului suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul S. C. şi partea responsabilă civilmente S. D. şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx .

Preşedinte,Grefier,

Domenii speta

Spete similare