Plangere contraventionala - procesul-verbal de contravenţie pentru fapta prevăzută de art. 11 din hcl nr. 76/2002

Sentinţă civilă 24 din 12.11.2012


Dosar nr. XXXX/193/2011 - plângere contravenţională -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BOTOŞANI - JUDEŢUL BOTOŞANI

Şedinţa publică din data de

Completul compus din :

PREŞEDINTE –

GREFIER –

SENTINŢA NR.

Pe rol judecata pricinii de contencios administrativ având ca obiect plângere contravenţională, privind pe petenta SC P.G.în contradictoriu cu intimata Poliţia locală Botoşani.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de xxx, situaţie consemnată în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea, succesiv, pentru astăzi, când:

INSTANŢA ,

Deliberând asupra cauzei de faţă :

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 13.05.2011, petenta SC P.G.SRL a contestat, în contradictoriu cu intimata Poliţia locală Botoşani, procesul-verbal de contravenţie seria PL nr. 000xxx din 2011, solicitând constatarea nulităţii acestuia.

În motivare, petenta arată că a fost sancţionată pentru fapta prevăzută de art. 11 din HCL nr. 76/2002, faptă ce nu există însă. Astfel, susţine petenta, societatea deţine licenţă pentru organizarea jocurilor de noroc de tip bingo şi autorizaţie de exploatare a acestor jocuri, prin intermediul reţelelor de televiziune, autorizaţie eliberată de Ministerul Finanţelor Publice – Comisia de autorizare a jocurilor de noroc. Potrivit dispoziţiilor OUG nr. 77/2009, modificată prin Legea nr. 246/2010, licenţa şi autorizaţia menţionate permit operatorului economic deţinător să desfăşoare activitatea pe întreg teritoriu al României, fără a fi necesară obţinerea de autorizaţii, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licenţe din partea autorităţilor locale. Mai arată petenta că, în conformitate cu dispoziţiile aceleiaşi legi, a informat Primăria mun. Botoşani despre începerea activităţii, prin adresa din data de 2010. Cu toate acestea, reprezentanţii intimatei au procedat la sancţionarea societăţii, prin procese-verbale succesive, blocând activitatea acesteia. Se mai arată că procesul-verbal nu cuprinde datele complete de identificare a contravenientei (ale reprezentantului acesteia), că societatea este reprezentată legal prin organele sale de conducere, iar nu prin persoana cu atribuţii în desfăşurarea comerţului stradal, şi că astfel petenta a fost prejudiciată, din perspectiva posibilităţii de a formula obiecţiuni. Finalmente, se susţine că, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. 2 din OG nr. 2/2001, regula este aceea a sancţionării persoanei fizice vinovate.

În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie, procesul-verbal contestat, autorizaţie şi licenţă, sentinţe judecătoreşti. 

Prin întâmpinare, intimata Poliţia locală Botoşani a solicitat respingerea plângerii, menţinerea procesului-verbal contestat şi a măsurilor dispuse prin acesta. S-a arătat, în susţinere, că petenta a fost sancţionată pentru săvârşirea faptei prevăzute de dispoziţiile art. 11 din HCL nr. 76/2002, agentul competent constatând că petenta a ocupat, fără a deţine acordul Primăriei mun. Botoşani, mai multe porţiuni ale trotuarelor din municipiu (B-dul Mihai Eminescu, str. Bucovina, str. Marchian), pentru a comercializa bilete bingo. Se mai arată că legea (inclusiv normele speciale invocate de reclamantă) permite sancţionarea atât a persoanelor fizice cât şi a persoanelor juridice, că pretinsa imposibilitate a formulării obiecţiunilor atrage doar nulitatea relativă şi că petenta nu a fost vătămată în niciun fel prin comunicarea procesului-verbal prin intermediul persoanei identificate la punctul de lucru, persoană ale cărei date de identificare au fost consemnate în document şi care deţinea şi a aplicat ştampila societăţii. În privinţa (in)existenţei faptei, intimata arată că dispoziţiile OUG nr. 77/2009 nu fac referire la taxele aferente utilizării drumului public şi că societatea petentă a fost informată, prin adresa din data de xxx2011 a Primăriei Botoşani, despre obligaţia achitării sumei de 1,35 lei/mp/zi pentru utilizarea amplasamentelor deţinute în spaţii publice, aceasta rămânând în pasivitate.

În dovedire, la dosar s-au depus înscrisuri.

Prin răspunsul la întâmpinare, în care s-a solicitat, în subsidiar, şi înlocuirea amenzii cu sancţiunea „avertisment”, petenta a învederat că, faţă de prevederile exprese ale legii organice invocate, nu îi sunt aplicabile dispoziţiile unei hotărâri de consiliu local, că instanţele anterior învestite cu speţe similare au decis în sensul desfiinţării proceselor-verbale de contravenţie şi că interpretarea intimatei lipseşte de conţinut prevederile legale ce reglementează desfăşurarea activităţii sale. A mai arătat petenta că, în măsura în care s-ar aprecia că dispoziţiile art. 11 din HCL nr. 76/2001 îi sunt aplicabile, înţelege să invoce excepţia de nelegalitate a acestora.

În replică, intimata a învederat că autorităţile locale au atribuţia administrării domeniului public şi privat al autorităţilor administrativ-teritoriale, sens în care s-a adoptat HCL nr. 76/2011, şi că din interpretarea susţinută de petentă, pentru dispoziţiile OUG nr. 77/2009, rezultă că amplasarea pupitrelor se poate realiza fără respectarea normelor legale, oriunde şi oricum.

Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză,  instanţa reţine următoarele:

În data de 29.04.2011, prin procesul-verbal de contravenţie seria PL nr. 000xxx (fila 38), petenta SC P.G.SRL a fost sancţionată cu amendă în sumă de 2500 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 11 din HCL nr. 76/2002, dispoziţii potrivit cărora este interzisă ocuparea suprafeţelor de teren aparţinând domeniului public sau privat al municipiului Botoşani, fără acordul Primăriei, în condiţiile legii. Pentru a aplica această sancţiune, agentul constatator a reţinut că în data de xxx2011, petenta a amplasat în mai multe zone din municipiul Botoşani (B-dul Mihai Eminescu nr. 2, str. Bucovina nr. 17, str. Marchian nr. 11), pupitre cu umbrele, în vedea comercializării biletelor bingo, fără a deţine acordul Primăriei mun. Botoşani şi fără a achita taxa pentru utilizarea spaţiilor publice.

Verificând procesul-verbal de contravenţie contestat, din perspectiva legalităţii sale, instanţa reţine că în speţă nu sunt incidente cauze de nulitate dintre cele prevăzute de dispoziţiile art. 17 din OG nr. 2/2001, anume lipsa menţiunilor privind numele, calitatea şi semnătura agentului constatator, numele contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia.

Absenţa/neregularitatea celorlalte menţiuni, prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 şi la care face referire petenta (neindicarea datelor de identificare ale reprezentantului legal, neîncunoştinţarea, în mod direct, cu privire la posibilitatea formulării obiecţiunilor), este în măsură să atragă doar nulitatea relativă a procesului-verbal, dacă se dovedeşte că prin respectiva absenţă se produce o vătămare contravenientului. Or, în cauza de faţă nu s-a invocat şi, cu atât mai puţin, nu s-a demonstrat existenţa unei astfel de vătămări. De altfel, legea reglementează şi posibilitatea întocmirii procesului-verbal în lipsă, situaţie în care încunoştinţarea cu privire la obiecţiuni ori formularea sau consemnarea acestora nici nu sunt realizabile.

Mai este de precizat, în acelaşi context, că potrivit susţinerilor înseşi ale reclamantei (fila 3), persoana surprinsă efectuând acte de comerţ, pe domeniul public al municipiului Botoşani, era „un angajat mandatat de societate cu atribuţii în comercializarea cartoanelor de joc…”. Prin urmare, respectiva persoană fizică nu îndeplinea acte în nume propriu, acţionând dimpotrivă, pentru SC P.G.SRL, societate în sarcina căreia apare firesc a se institui şi răspunderea săvârşirii faptelor menţionate. 

În ceea ce priveşte temeinicia atragerii acestei răspunderi (contravenţionale), instanţa reţine că actele de comerţ întreprinse de mandatarul reclamantei se circumscriu activităţii de organizare a jocurilor de noroc de tip bingo, activitate pentru care SC P.G.SRL deţine Licenţa ROxxxxL0000xx, valabilă în perioada 09.2009 – 08.2014 (fila 24), şi Autorizaţia de exploatare a jocurilor de noroc ROxxxxX00xxxx, valabilă în intervalul 2010 – 2011 (fila 23).

Activităţii în discuţie îi sunt aplicabile dispoziţiile speciale ale OUG nr. 77/2009, aceasta stabilind, prin art. 1, că organizarea şi exploatarea activităţii de jocuri de noroc pe teritoriul României constituie monopol de stat şi se desfăşoară în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, respectiv pe bază de licenţă şi de autorizaţie de exploatare. Potrivit art. 15 alin. 6 pct. i, pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul reţelelor de televiziune, licenţa şi autorizaţia de organizare… permit operatorului economic care le-a obţinut să desfăşoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obţinerea de autorizaţii, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licenţe din partea autorităţilor locale. Anterior începerii activităţii pe raza unei localităţi, operatorul economic autorizat în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă va informa, în termen de 5 zile anterior începerii activităţii, prin adresă, autoritatea administraţiei publice locale competente despre începerea activităţii, comunicându-i data începerii activităţii şi transmiţându-i copii după licenţa şi autorizaţia de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul reţelelor de televiziune. Distribuţia-vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile.

Reţine instanţa, analizând prevederile astfel reproduse, că domeniul jocurilor de noroc este supus unor reglementări speciale, acestea privind atât autorizarea cât şi desfăşurarea în concret a activităţilor specifice. Totodată, dat fiind regimul propriu de taxare, în favoarea statului, dispoziţiile invocate au impus unele derogări în raporturile agenţilor economici cu autorităţile locale, în sensul că acestea din urmă nu pot impune obţinerea de autorizaţii, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licenţe… Este de subliniat că legiuitorul nu a făcut vreo distincţie între autorizaţiile, aprobările ori avizele pe care le emit autorităţile locale, în exercitarea atribuţiilor proprii, cu toate că a reglementat posibilitatea desfăşurării activităţii operatorilor pe întreg teritoriu al României, cu vânzarea cartoanelor bingo prin puncte fixe ori mobile. Altfel spus, deşi posibilitatea valorificării unor puncte de vânzare mobile implică fără dubiu utilizarea spaţiului public, aparent discreţionar („oriunde şi oricând”), legea nu a creat vreo excepţie de la excepţie, pentru acordurile şi taxele relative la folosirea spaţiului în discuţie.

Conchide instanţa că prevederile OUG nr. 77/2009 se aplică prioritar, în virtutea principiului potrivit căruia legea specială derogă de la dispoziţiile generale, că în aceste condiţii, în speţă nu este dat un conflict între ordonanţa invocată şi HCL nr. 76/2011 (motive pentru care se apreciază că nu s-a actualizat solicitarea petentei de sesizare a instanţei de contencios) şi că, aşa fiind, petenta nu era ţinută a se conforma art. 11 reţinut în procesul-verbal de contravenţie.

Se mai observă, în acelaşi context, că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 15 din OUG nr. 77/2009 (Anterior începerii activităţii pe raza unei localităţi, operatorul economic autorizat în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă va informa, în termen de 5 zile anterior începerii activităţii, prin adresă, autoritatea administraţiei publice locale competente despre începerea activităţii, comunicându-i data începerii activităţii şi transmiţându-i copii după licenţa şi autorizaţia de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul reţelelor de televiziune), adresa de informare şi actele de autorizare fiind transmise Primăriei Botoşani în data de 24.12.2012 (când au şi fost înregistrate la această instituţie) – fila 25.

Cu aceste argumente, constatând că fapta reţinută în sarcina reclamantei nu există şi că aceasta a fost în mod nejustificat sancţionată, instanţa urmează a admite plângerea şi a desfiinţa procesul-verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petenta SC P.G.SRL, cu sediul în B., în contradictoriu cu intimata Poliţia locală Botoşani.

Desfiinţează procesul-verbal contestat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, xxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta