Cerere întemeiată pe oug nr. 119/2007. Admitere în parte. Clauze abuzive

 Prin cererea de emitere a somatiei de plata formulata de creditoarea S.C. X S.A. în contradictoriu cu debitoarea SC Y SA s-a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 6.024,39 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de internet si telefonie furnizate în perioada martie-iunie 2008, penalitati de întârziere si echivalentul în lei a sumei clauzelor penale de 700 USD. Creditoarea mai solicita si obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.

 În motivarea cererii creditoarea arata ca a desfasurat relatii comerciale cu societatea debitoare în baza contractelor de furnizare servicii dedicate internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua firmei. Se mai arata ca pentru serviciile prestate s-au emis facturile fiscale depuse în copii la dosar.

 Precizeaza creditoarea ca pentru neachitarea la scadenta a contravalorii facturilor debitoarea datoreaza penalitati de întârziere de 0,2% pe zi, iar prin clauza contractuala prev. de art. 3.6 s-a prevazut posibilitatea ca aceste penalitati sa depaseasca cuantumul sumei asupra carei sunt calculate. Se mai arata ca debitorul datoreaza cu titlu de dauna penala si suma totala de 700 USD potrivit art. 2.1 si art. 6.5 din contractul partilor, pentru rezilierea anticipata a contractului, înainte de împlinirea termenului de 1 an pentru care acesta a fost încheiat.

 Apreciaza creditoarea ca sunt îndeplinite conditiile de admisibilitate a prezentei cereri fata de existenta unei creante certe, lichide si exigibile împotriva debitoarei, astfel cum rezulta din cele doua contracte si din înscrisurile anexate.

 Cererea a fost întemeiata în drept pe dispozitiile OUG nr.119/2007.

 Prin  întâmpinarea depusa la data de 21 mai 2010 de debitoarea SC Y SA s-a solicitat respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiata, aratând ca nu sunt îndeplinite cerintele art. 2 alin.1 din OUG nr. 119/2007, întrucât nu se poate face dovada unei creante certe, în conditiile în care facturile pe care se întemeiaza cererea creditoarei nu sunt acceptate la plata de debitoare, iar simpla tacere a destinatarului facturii nu poate avea valoarea unei acceptari tacite, debitoarea sustinând ca facturile ce nu au fost restituite de debitoarea acceptate, ele nu pot constitui instrument probator care sa fie opozabil acesteia.

 Se mai arata ca nu s-a facut dovada de catre creditoare a comunicarii respectivelor facturi debitoarei SC Y SA la adresa de facturare din ....

 Apreciaza debitoarea ca dispozitiile art. 3.4 teza a II-a a contractului partilor, prin care se prevede ca "daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura si/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de .., putând fi eliberata beneficiarului, la cerere, o copie de pe factura si/sau de pe anexele facturii, contra cost", nu sunt de natura a înlatura dispozitiile art. 379 alin.3 Cod proc.civ.

 Se mai sustine de debitoare ca întelege sa conteste valabilitatea celor doua contracte încheiate între parti, apreciind ca persoana care a semnat contractele nu a angajat valabil societatea debitoare, întrucât RC nu a fost niciodata angajatul debitoarei, ci acesta a actionat în calitatea sa de reprezentant al SC Z SRL, societate cu care debitoarea a încheiat contractul de prestari servicii manageriale nr. ..., iar contractele încheiate de acest manager în numele beneficiarului sunt valabile numai în masura în care sunt aduse la cunostinta beneficiarului, aspect care nu s-a întâmplat.

 Se mai arata de debitoare ca soarta penalitatilor de întârziere este aceeasi cu a debitului principal, având în vedere caracterul accesoriu al acestui capat de cerere, iar, pe de alta parte, penalitatile de întârziere nu au fost facturate, operatiune care ar fi fost necesara pentru a asigura dreptul abonatului de a contesta contravaloarea penalitatilor, în lipsa unei facturi în acest sens suma ceruta cu acest titlu neavând un caracter cert si lichid.

 Relativ la solicitarea penalitatii suplimentare de 700 USD, reprezentând contravaloarea abonamentului lunar datorat conform art. 2 pct.2.1 si art.6 pct.6.5 din contractul partilor, se sustine de debitoare ca potrivit art. 2.1 din contract "durata contractului este de 1 an de la data semnarii sale, iar în cazul rezilierii contractului altfel decât conform paragrafului 6.2., RCS&RDS poate cere, iar beneficiarul va plati în mod neconditionat, cu titlu de clauza penala, o suma egala cu contravaloarea abonamentelor lunare de plata catre RCS&RDS, calculate de la data rezilierii pâna la data expirarii perioadei initiale sau extinse, prevederi pe care le apreciaza ca fiind abuzive, cu atât mai mult cu cât un astfel de contract este unul de adeziune, care nu ofera posibilitatea negocierii contractului, iar în cuprinsul contractului nu sunt prevazute motivele care ar sustine o astfel de clauza.

 Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut:

 Între creditoarea SC X SA si debitoarea SC Y SA s-au stabilit relatii comerciale în baza contractelor de furnizare servicii dedicate internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua ...

 Pentru serviciile prestate s-au emis facturile fiscale depuse în copii la dosar. Sustinerea debitoarei, în sensul ca nu sunt îndeplinite conditiile art. 2 din OUG nr. 119/2007, deoarece nu sunt acceptate la plata facturile emise de creditoare, iar simpla tacere a destinatarului facturii nu poate avea valoarea unei acceptari tacite, cât si faptul ca nu s-a facut dovada de catre creditoare a comunicarii respectivelor facturi debitoarei SC Y SA la adresa de facturare din ..., nu poate fi retinuta ca întemeiata, câta vreme potrivit art. 3.4 din contractul partilor, se prevede ca "daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura si/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de X, putând fi eliberata beneficiarului, la cerere, o copie de pe factura".

 De altfel, dispozitiile art. 2 alin.1 din OUG nr. 119/2007 precizeaza relativ la domeniul de aplicare a acestor prevederi legale ca ele se aplica "creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale".

 Or, determinarea contravalorii obligatiilor de plata ale debitoarei se face potrivit prevederilor contractuale, nefiind necesara existenta unor facturi acceptate la plata de catre debitoare pentru a conferi caracter cert creantei creditoarei.

 De asemenea, sustinerea debitoarei ca respectivele contracte pe care se întemeiaza cererea creditoarei nu-i sunt opozabile, deoarece persoana care a semnat aceste contracte este RC, care nu a fost niciodata angajatul debitoarei, ci acesta a actionat în calitatea sa de reprezentant al SC Z SRL, societate cu care debitoarea a încheiat contractul de prestari servicii manageriale nr. ..., iar contractele încheiate de acest manager în numele beneficiarului sunt valabile numai în masura în care sunt aduse la cunostinta beneficiarului, aspect care nu s-a întâmplat, nu este de natura a lipsi de efecte juridice respectivele acte încheiate de persoana respectiva, care a actionat în baza unui mandat dat de debitoare prin contractul de prestari servicii manageriale nr. .., iar pentru îndeplinirea necorespunzatoare a respectivelor obligatii debitoarea se poate întoarce împotriva persoanei pe care o considera responsabila.

 Neachitarea la termenul scadent a contravalorii serviciilor prestate este sanctionata cu plata de penalitati de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi din valoarea debitului principal, potrivit art.3.6 din contractul partilor, iar în cazul devalorizarii leului în raport cu USD cu mai mult de 2% fata de cursul din data facturarii, plata se va face în functie de cursul BNR din ziua platii, cu posibilitatea expres prevazuta ca totalul penalitatilor de întârziere în decontare si a daunelor sa poata  depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate.

 Totodata, potrivit art. 2.1 din contract "durata contractului este de 1 an de la data semnarii sale", iar în cazul rezilierii contractului altfel decât conform paragrafului 6.2., X poate cere, iar beneficiarul va plati în mod neconditionat, cu titlu de clauza penala, o suma egala cu contravaloarea abonamentelor lunare de plata catre X, calculate de la data rezilierii pâna la data expirarii perioadei initiale sau extinse, astfel cum prevede art.6.5 din contract.

 Relativ la plata acestor daune interese, respectiv a penalitatilor de întârziere conventionale stipulate în contractul partilor, cât si a taxei de reziliere anticipata a contractului instanta a retinut urmatoarele:

 Chiar daca dispozitiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianti si consumatori nu se aplica raporturilor contractuale dintre prestatorul de servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua ... si debitorul SC Y SA, întrucât acesta din urma nu se încadreaza în categoria consumatorilor, astfel cum este aceasta definita de art. 2 alin.1 din actul normativ sus-indicat, categorie limitata exclusiv la persoanele fizice sau un grup de persoane fizice constituite în asociatii, instanta poate efectua o verificare din oficiu a continutului clauzelor referitoare la penalitatile conventionale raportat la dispozitiile art. 977-985 Cod civil.

 S-a retinut, analizându-se cauza acestor clauze penale (element prev. de art. 948 pct.4 Cod civil si art. 968 Cod civil), ca prejudiciul suferit de creditoare pentru plata cu întârziere nu este justificat în cuantumul cerut.

 Conventia asupra cuantumului clauzei penale trebuie sa fie supusa regulilor generale ale raspunderii conventionale, iar în conditiile în care partile au convenit plata contravalorii serviciilor prestate la cursul monedei de plata straine  (dolar USD), cuantumul penalitatilor stipulate, în speta de 0,2% pe zi de întârziere pentru daunele moratorii, la care se adauga suplimentar taxa de reziliere anticipata a contractului încheiat pe durata minima de 1 an, încalca principiul reglementat de art.5 Cod civil.

 Fata de aceasta modalitate de stabilire unilaterala a cuantumului celor doua clauze penale, doar prin vointa exclusiva a creditoarei, prin înserarea lor în cuprinsul unui contract-cadru, ale carui clauze nu sunt negociate direct cu beneficiarul serviciilor prestate, de natura a crea un dezechilibru semnificativ între drepturile si obligatiile celor doua parti, nu vor fi acordate cele doua clauze penale solicitate de creditoare, care are deschisa calea unei actiuni în justitie potrivit dreptului comun cu privire la aceste daune încercate prin neplata la termen a contravalorii serviciilor de telefonie mobila de catre debitor.

 Fata de dispozitiile art.1 din OG nr.5/2001, constatându-se existenta unei creante certe, lichide si exigibile împotriva debitorului cu privire la debitul principal, astfel cum a fost solicitat prin cererea de emitere a somatiei de plata, va fi admisa în parte cererea creditoarei, urmând ca debitorul sa fie obligat la plata catre creditoare a sumei de 1.605,52 lei, reprezentând debit principal, suma ce va fi achitata în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei.

Domenii speta

Spete similare