Constatare nulitate titlu proprietate

Tip: sentinţă civilă

Nr./Data: 773/13.11.2009

Autor: Judecătoria Buhuşi

Domenii asociate: fond funciar

Prin cererea înregistrată sub nr. 933/199/2008 din 05.09.2008 pe rolul Judecătoriei Buhuşi reclamanta A. E. i-a chemat în judecată  pe pârâţii, S. M., F. G.,F. V., Comisia de aplicare a fondului funciar din com. I. şi Comisia de stabilire a dreptului de proprietate a Judeţului B., pentru ca să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr.24764/10.12.1994 pentru suprafeţele de 850 mp şi 4150 mp,radierea acestora din titlu şi obligarea comisiilor de a emite un titlu pentru aceste suprafeţe pe numele reclamantei.

Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru  şi timbru judiciar  conform art. I pct.43 din Titlul VI din Lg. Nr.247/2005.

În motivarea de fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că  solicită ca instanţa de judecată să dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24764/10.12.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru suprafaţa de 5000 m.p.  intravilan şi 4150 m.p. extravilan, radierea din acest titlu a  suprafeţei de teren de 5000 m.p. şi obligarea Comisiei Locale B. B. să înainteze documentaţia în vederea emiterii Titlului de proprietate de Comisia Judeţeană. Arată că străbunicul ei respectiv S.I.a avut în proprietate suprafaţa de 2 ha teren pe care a împărţit-o în mod egal , astfel 1 ha revenind bunicului reclamantei S.  I. T. şi 1 ha  numitei S. P., ambii fiind copiii naturali.

Arată că aceasta din urmă S.P.nu a avut copil cu soţul ei B. T. G., în schimb acesta avea un copil dintr-o altă căsătorie, pe nume F.  M.  şi consideră că aceasta nu poate să moştenească bunuri imobile la care avea dreptul doar S. P.. Mai arată că suprafaţa de 5000 m.p.  era trecută în registrul agricol al comunei R.la rubrica „teren situat în alte comune” pe numele lui B. G. căsătorit cu B. E. şi că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Primăria I. şi că după 3 ani de la depunerea acestei cereri a primit răspuns că pentru amplasamentul solicitat s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru F. M..

Cererii de chemare în judecată i-au fost anexate înscrisuri.

În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri,martori,interogatoriu,expertiză.

Pârâta, Comisia judeţeană pentru  stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Jud.  B., legal citată, nu a fost reprezentată în instanţă dar a depus întâmpinare precum şi înscrisuri.

În motivarea întâmpinării,aceasta arată că , ca urmare a adresei 933/199/2008 din 05.09.2008 formulată de F. M., în ceea ce priveşte titlul de proprietate, fişa tehnică sau procesul verbal de punere în posesie să se adreseze Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară, instituţie care asigură arhivarea şi evidenţa acestor documente.

Întâmpinării i-a fost ataşat fişa suprafeţelor de teren deţinute de F. M..

Instanţa,din oficiu ,a solicitat pârâtei Comisia de aplicare a fondului funciar din comuna I. relaţii privitoare la terenul în cauză. Acestea au fost depuse la dosarul cauzei pe 26.09.2008.Relaţiilor le-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

O dată cu relaţiile solicitate, Comisia de aplicare a fondului funciar din comuna I. a depus la dosarul cauzei şi întâmpinare. În motivarea în fapt a acesteia se arată că  a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei A. E.cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a T.P. 24764/10.12.1994, având în vedere că acesta a fost eliberat numitei F. M., moştenitoarea defunctului B. G.. Arată că suprafaţa de teren a fost înscrisă în rolul agricol, iar numita F. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru întreaga suprafaţă. Între B. G. şi soţia sa, B.  P.  nu au existat raporturi de rudenie, astfel încât A., moştenitoarea lui S.  I.nu este moştenitoarea legală a lui B. T. G. şi nu justifică un interes legitim.

Întâmpinării i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

La termenul din 11.11.2008 reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinare. În acesta se arată că  atribuirea terenului lui B.  G.pe baza registrului agricol din perioada 1959-1961 aşa cum susţine Comisia Locală I. nu este justificată deoarece fiind o suprafaţă de teren  compactă ar fi trebuit să se regăsească specificat în registrul agricol suprafaţa totală de 15300 m.p. iar în registrul agricol cea mai mare parcelă este de  8000 m.p. Arată că întâmpinarea formulată de Comisia Locală I. a fost făcută în primul rând să inducă în eroare instanţa, să ascundă gravele erori săvârşite la emiterea titlului din litigiu.

De asemenea,la acelaşi termen a depus întâmpinare şi pârâta S. M..

În motivarea acesteia se arată că în conformitate cu prevederile art. 9 al. 3 din legea fondului funciar nr. 18/1991, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate se depun la primăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul. Termenul pentru introducerea cererii este un termen imperativ, a cărui nerespectare atrage imposibilitatea ulterioară  a formulării unei astfel de cereri. După cum rezultă din actele depuse la dosar, reclamanta a formulat  cerere către Comisia locală la data de 24.11.2005, iar faţă de cele invocate arată că cererea reclamantei este tardiv introdusă, ea fiind decăzută din dreptul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate.

Întâmpinării depuse de către pârâta S. M. i-a fost depus un răspuns formulat de reclamantă. În acesta se arată că  a solicitat constatarea nulităţii absolute parţiale a TP 24764/10.112.1994 eliberat pe numele lui B. G. pt. suprafaţa de 5000 m.p. Arată că acest teren nu a aparţinut niciodată lui B. T. G. şi nu a avut rol agricol pentru această suprafaţă de teren. Arată că emiterea TP pe numele pârâtei s-a făcut în mod nelegal, deoarece TP se eliberează pe numele tuturor moştenitorilor, iar pârâta este străină de succesiunea după S. I.I. astfel încât nu are vocaţie succesorală.

Acestuia i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

Prin încheierea din 15.01.2009 instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a unit cu fondul excepţia tardivităţii cererii de reconstituire şi excepţia inadmisibilităţii.

La termenul din 14.04.2009 s-a luat interogatoriu pârâtei  S. M..

Prin încheierea din 19.05.2009 instanţa a dispus conexarea dosarului 130/199/2009 care are ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate formulată de aceeaşi reclamantă în contradictoriu cu S.I.pentru suprafaţa de 5000 mp aflată în titlul de proprietate nr.24753/10.12.1994.

În motivarea acestei acţiuni conexe se arată că  a formulat acţiune în nulitatea Titlului de proprietate şi acţiune în obligaţie de a face prin care solicită instanţei să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24753/10.12.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru suprafaţa de 5000 m.p. teren,  radierea acestei  suprafeţe de teren din titlul de proprietate şi obligarea pârâtei Comisia Locală să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate  de către Comisia judeţeană. 

Cererii de chemare în judecată i-au fost ataşate o serie de înscrisuri.

Comisia de aplicare a fondului funciar din com. B. B. a formulat o întâmpinare în care se arată că pe baza probelor existente la dosar, acţiunea este parţial întemeiată. Arată  că  Titlul de proprietate definitiv nr. 578004 este modificat din suprafaţa de 1 ha s-a trecut suprafaţa de 2 ha, iar reclamanta nu a depus la  dosar copie de pe registrul agricol din anii 1959-1962 şi copie de pe titlul de proprietate a părinţilor ei.

De asemenea şi comisia de aplicare a fondului funciar din com. I. a depus o întâmpinare. În motivarea de fapt se arată că  invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a comisiei locale pentru aplicarea Legilor fondului funciar al comunei I., cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24753/10.12.1994, pentru suprafaţa de  5000 m.p.. Invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei locale pt. aplicarea legilor fondului funciar al comunei I.  cu privire la capătul 2 de cerere. Mai invocă  excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la capătul de cerere 3, privind constatarea  nulităţii absolute a T.P. 24764/10.121.1994.

Întâmpinării i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

Comisia de aplicare a fondului funciar din com. B. B. a depus la dosarul cauzei şi documentaţia care a stat la baza emiterii titlului ce face obiectul cauzei. Astfel,au fost ataşate dosarului conexat  adresa nr. 1054/21.04.2009 eliberată de Primăria comunei B.-B., Hotărârea nr. 993/24.10.1994, referatul privind soluţionarea unor contestaţii introduse împotriva propunerilor de aplicare a legii nr. 18/1991 de la comuna B.-B., Hotărârea nr. 993/24.10.1994 emisă de Comisia Judeţeană pentru stabilirea  dreptului de proprietate B., referatul privind soluţionarea unor contestaţii introduse împotriva propunerilor de aplicare a Legii nr. 18/1991, de la comuna B.-.B.

Reclamanta a depus un răspuns la întâmpinarea Comisiei locale I.. În cauză a fost efectuată şi o expertiză topo cadastrală.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Anterior colectivizării străbunicul reclamantei a avut în proprietate suprafaţa de 2 ha teren situat în comuna I., sat D..La decesul acestuia,terenu a fost împărţit celor doi copii ai săi . Bunicul reclamantei a împărţit la rândul său terenul de 1 ha primit la cei doi copii ai săi.

La baza emiterii titlului de proprietate,conform documentaţiilor depuse la dosarul cauzei,a stat titlul de proprietate nr.578004/1930 dar pe numele tatălui acestuia. Aşa fiind,pârâtul S. T I.a formulat o cerere de reconstituire pentru întreg terenul avut de autorul său deşi acesta îi făcuse un rol personal pentru jumătate din suprafaţă. Având în vedere actele depuse la dosarul cauzei rezultă în mod evident că pârâtul S.nu avea dreptul la reconstituirea acelei suprafeţe de teren pentru că în 1930 avea 3 ani iar tatăl său era în viaţă.

Cu toate că ştia toate aceste aspecte,cu concursul Comisiei locale B. – B. la acea dată,pârâtul S.T I. întocmeşte un act de schimb neautentic în data de 10.10.1994 şi în depune la primărie. În baza acestui act şi pentru a pierde urma terenurilor tatălui să se eliberează cele două titluri nr.24753/1994 şi 24764/1994 pentru F. M.şi S. T I.

Cu atât mai mult schimbul nu este unul legal cu cât numita F. M. nici nu avea calitatea de succesoare a lui S.I. aşa cum se arată în actul de schimb. S-a încercat prin această operaţiune juridică să se dea o aparenţă de legalitate unei ilegalităţi.

După apariţia legii nr.247/2005 reclamanta a solicitat suprafeţele respective să-i fie reconstituite. Cum acest lucru nu a mai fost posibil deoarece pe ambele amplasamente se eliberaseră deja titluri de proprietate a fost necesară adresarea acesteia instanţei de judecată pentru a verifica legalitatea şi temeinicia celor două titluri de proprietate.

Prin relaţiile depuse la dosarul cauzei de Comisia de stabilire a dreptului de proprietate a comunei I. se arată că în dosarul de reconstituire al reclamantei este în curs de soluţionare. Impedimentul nesoluţionării favorabile până la acel moment al cererii reclamantei nefiind unul de fond,ci lipsa unor acte solicitate de la Primăria R. şi Primăria B. B..

De asemenea  şi din adresa OCPI B. rezultă că reclamanta ar fi îndreptăţită să primească acest teren,dar că este necesară acum o acţiune în instanţă pentru acest lucru,fiind deja eliberate titluri de proprietate pentru ambele suprafeţe de teren.

Din analiza tuturor documentelor de la dosarul cauzei rezultă că există o culpă evidentă a autorităţilor statului în rezolvarea unei solicitări de reconstituire a dreptului de proprietate făcută de reclamantă. Acesta şi-a îndeplinit toate obligaţiile cerute de lege în sensul de a depune cererea în termenul legal precum şi de a dovedi proprietatea terenului anterior confiscării.

Mai mult,din răspunsul la interogatoriu al pârâtei S. M. acesta dă nişte informaţii contradictorii. Astfel la întrebarea dacă F. M. autoarea sa este fiica lui B.(S. ) P. deşi din certificatul de naştere al acesteia la rubrica mama este trecută B. E.. De asemenea pârâta se contrazice şi la celelalte întrebări oferind răspunsuri care nu corespund celorlalte probe aflate la dosarul cauzei.

Expertiza topo-cadastrală alături de înscrisuri este proba cea mai concludentă a prezentei cauze. În concluziile expertului se arată că pentru suprafaţa de teren în litigiu s-a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de către F. V. sau F. M., însă titlul de proprietate nr.24764/10.12.1994 a fost emis pe numele moştenitorilor defunctului B. T G.. În acest titlu,în suprafaţa de 1,53 ha se regăseşte şi suprafaţa de tren în litigiu. Parte din acest teren se găseşte şi în actul de schimb de la fila 119 în baza căruia a fost emis titlul de proprietate.

Nu lipsit de importanţă este şi faptul că în partea dreaptă a paginii se arată că terenul de 0,50 ha a fost primit de S. T. la I.. Apoi este importantă şi menţiunea OCPI B. din care rezultă ca titlul de proprietate pe numele lui F. M. a fost emis doar în baza fişei tehnice.

Cât priveşte cele două excepţii unite cu fondul, instanţa le va respinge pentru următoarele motive.

În privinţa excepţiei tardivităţii formulării cererii de reconstituire al dreptului de proprietate aceasta nu poate fi primită. Cererea formulată de reclamantă purtând numărul 3625/24.11.2005 la Primăria comunei B. B..

Aşa fiind, după apariţia Legii nr.247/2005 s-a acordat foştilor proprietari un nou termen pentru a depune cereri privitoare la reconstituirea drepturilor acestora. Aşa fiind, cererea depusă de reclamantă se încadrează în termenul legal stabilit de lege.

Nici excepţia inadmisibilităţii acţiunii nu poate fi primită. Acţiunea de constatare nulitate a titlului de proprietate este în mod evident de competenţa instanţelor judecătoreşti.

Faţă de cele reţinute, pe baza întregului probatoriu depus la dosar,instanţa va admite acţiunea principală şi acţiunea conex

Red. ANT- 07.12.2009

Domenii speta

Spete similare