Anulare certificat de mostenitor. Partaj succesoral. Mostenitor lipsa la dezbaterea succesiunii la notariat. Citare de catre notariat la o adresa gresita. Repunere în dreptul de acceptare a succesiunii. Prescrierea dreptului de a accepta succesiunea,...

Tip: sentinta civila

Nr./Data: sentinta penala nr. 991/30.06.2009

Domenii asociate: Partaj

Titlu:Anulare certificat de mostenitor. Partaj succesoral. Mostenitor lipsa la dezbaterea succesiunii la notariat. Citare de catre notariat la o adresa gresita. Repunere în dreptul de acceptare a succesiunii. Prescrierea dreptului de a accepta succesiunea, al mostenitorului care nu a avut cunostinta de decesul autorului si care a fost citat la o adresa gresita cu ocazia dezbaterii succesorale. Admiterea exceptiei prescrierii dreptului de a accepta succesiunea si  respingerea actiunii ca neîntemeiata, în recurs.

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la nr. 979/213/26.05.2008, reclamanta B.F. a chemat în judecata si personal la interogatoriu pe paratele M.B.C si  B.M. si a solicitat ca, prin hotararea care va fi pronuntata, sa se dispuna anularea certificatului de mostenitor nr.498/24.11.2007 si sa se constate deschisa succesiunea autorului B.P, precum si  partajarea averii succesorale a acestuia si sistarea starii de indiviziune.

Totodata, a solicitat ca paratele sa fie obligate la plata cheltuielilor determinate de proces.

In motivarea cererii de chemare în judecata, reclamanta a sustinut ca autorul  B.P., care a decedat la data de 15.05.2007, a avut ultimul domiciliu în comuna V., judetul Olt, iar mostenitori cu vocatie succesorala utila au ramas reclamanta si parata B.M.C., în calitate de descendente de gradul I, si parata B.M., în calitate de sotie supravietuitoare.

A precizat ca la decesul autorului B.P. au ramas urmatoarele bunuri succesorale:

I. cota de ½ din bunurile:

-  casa de locuit, construita din caramida, acoperita cu  tabla, compusa din 4 camere si sala;

- o anexa gospodareasca, construita din caramida, acoperita cu tigla, cu doua încaperi, magazie, pivnita si bucatarie de vara;

- un garaj, construit din caramida, acoperit cu tigla;

- gard din beton, la strada, cu lungimea de aproximativ 35-40 ml;

- doua porti mari si o poarta mica, metalice, la ulita;

- o fantana cu tuburi din beton, cu diametru de circa 35-40 cm;

- o alee din beton în curte, cu lungimea de aproximativ 30 ml si latimea de aproximativ 1 ml;

- un gard la gradina din curte, din scandura, cu stalpi metalici, cu fundatie din beton, în lungime de aproximativ 30 ml;

- un patul din nuiele acoperit cu tigla;

- o cocina pentru porci, construita din lemn, cu podea din beton, acoperita cu tigla;

- un cazan din cupru, pentru tuica, cu capacitatea de aproximativ 150 l;

- trei butoaie din lemn, de capacitati diferite;

- o putina din lemn, cu capacitatea de 200 l.

- suma de 30.000 lei, existenta în depozite bancare detinute la Raiffeisen Bank – Agentia C. si la C.E.C Bank – Agentia V.

II. bunurile:

- suprafata de 2539 mp teren intravilan, situat în comuna V. , judetul Olt, aferent imobilelor constructii;

- suprafata de 2 ha teren arabil, situat pe raza orasului C. , înscrisa în titlul de proprietate cu nr.60624/65/18.02.2002;

- suprafata de 3,5161 ha teren arabil, situat pe raza orasului C., înscrisa în titlul de proprietate cu nr.930/68/05.08.1993;

- 1000 butuci vita de vie, într-o plantatie înfiintata pe suprafata de 1000 mp teren arabil.

A mai pretins ca, dupa decesul autorului B.P., succesiunea acestuia a fost dezbatuta la un notar public, în certificatul de mostenitor consemnandu-se ca a renuntat la succesiune, în conditiile în care nu a avut cunostinta de decesul autorului si nu a fost citata în localitatea de domiciliu, respectiv în municipiul B, ci în comuna V.

În aceste conditii reclamanta a solicitat anularea certificatului de mostenitor eliberat prin fraudarea sa si partajarea averii succesorale a autorului B.P..

In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr.36/1995, art. 728 C.civil, Legii 603/1943 si art.274 C.pr.civ, si au fost anexate la cererea de chemare în judecata dovada achitarii taxei judiciare de timbru în cuantum de 310 lei si fotocopii de pe certificatul de mostenitor cu nr.498/24.11.2007 si certificatul de nastere si cartea de identitate privind pe reclamanta.

Au fost depuse la dosar actele care au stat la baza eliberarii certificatului de mostenitor cu nr.498/2007, iar paratele B.M.C. si B.M. au depus întampinare prin care au solicitat respingerea actiunii, ca nefondata, cu motivarea ca, vreme îndelungata, reclamanta a fost total dezinteresata de situatia parintilor.

Parata B.M.C. a depus la dosar o noua întampinare prin care, în principal, a solicitat respingerea cererii reclamantei privind anularea certificatului de mostenitor si, în subsidiar, a invocat exceptia prescrierii dreptului acesteia de a accepta succesiunea în conditiile prev. de art.700 C.civ.

Totodata, aceasta parata a formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat includerea la masa partajabila a îmbunatatirilor pe care le-a adus casei de locuit si obligarea reclamantei la cheltuielile de judecata determinate de proces.

Cu privire la exceptia prescrierii dreptului reclamantei de a accepta succesiunea defunctului B.P., parata a sustinut ca, în conditiile în care acesta a decedat la data de 15.05.2007, reclamanta nu a acceptat succesiunea în termenul de 6 luni prevazut de art.700 C.civ.

În motivarea cererii reconventionale, parata a pretins ca imobilul casa de locuit la care se refera actiunea a fost construit de autorii B.P.  si B.M., iar în anul 1977, ca urmare a unui incendiu a fost distrus în proportie de 75%, repararea fiind facuta pe cheltuiala acesteia.

Cat priveste îmbunatatirile pe care le-a adus printr-o contributie exclusiva, dupa decesul autorului B.P., la imobilului casa de locuit, parata a pretins ca au constat în:

- construit bucatarie din caramida BCA acoperita cu tabla, finisata la interior si exterior, cu gresie si faianta, izolata termic cu polistiren expandat;

- amenajat baie, într-o camera din anexa gospodareasca, finisata la interior, cu gresie si faianta, usa din lemn si fereastra din PVC cu geam termopan,dotata cu : chiuveta, cada, baterie chiuveta baterie cada, bideu , baterie bideu, si vas wc;- modificat, izolat termic cu polistiren, si finisat, doua camere ale anexei gospodaresti, montat tavan din rigips si parchet melaminat si înlocuit ferestrele  vechi cu tamplarie din PVC cu geam termopan;

- montat lambriu PVC în interiorul bucatariei;

- montat lambriu PVC la patul;

- montat lambriu PVC la garaj;

- construit din BCA o camera pentru centrala termica, acoperita cu tabla

- înlocuit acoperisul anexelor gospodaresti cu scandura si tabla ;

- construit hazna pentru scurgere baie;

- construit un camin pentru hidrofor;

- achizitionat si montat hidrofor;

- achizitionat si montat centrala termica pe lemne, pentru casa si anexele gospodaresti;

- achizitionat si montat un portar la casa batraneasca, din PVC cu geam termopan;

- achizitionat si montat ferestre, cu geam termopan  si tamplarie PVC , la casa si anexele gospodaresti;

- achizitionat  si montat parchet laminat în casa;

- reparat interiorul casei;

- înlocuit instalatia electrica din aluminiu,  la toata casa, cu instalatie electrica din cupru.

Judecatoria Corabia, prin s.c. nr. 991/30.06.2009 a admis în parte actiunea reclamantei si , în parte, cererea reconventionala formulata de parata B.M.C., a anulat certificatul de mostenitor cu nr. 498/24.11.2007 privind dezbaterea succesiunii autorului B.P., a respins, ca nefondata, exceptia privind prescrierea dreptului reclamantei de a accepta succesiunea defunctului B.P. si a constatat ca parata B.M. a renuntat, în mod expres la succesiunea aceluiasi autor.

Totodata a constatat deschisa succesiunea autorului B.P., a stabilit componenta averii succesorale, mostenitorii cu vocatie succesorala utila si cotele care le revin din masa succesorala, precum si îmbunatatirile realizate de parata B.M.C. împreuna cu sotul sau M.A. în domiciliul autorului B.P. si al paratei B.M.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de judecata a retinut ca sotii B.P. si B.M. care au avut domiciliul în comuna V., judetul Olt, au avut un numar de doua descendente de gradul I, în persoana reclamantei B.F si paratei M.B.C.

Din motive care nu au putut fi clarificate în cursul dezbaterilor relatiile dintre cei doi soti si reclamanta B.F. s-au deteriorat cu multi ani în urma, parintii întrerupand orice legatura cu reclamanta, si pastrand o relatie mai apropiata cu cealalta fiica a lor , respectiv cu parata M.B.C..

În cursul vietii, sotii B.P. si B.M. au dobandit pe principiul comunitatii,  în cote cu contributie egale,  bunurile:

- o casa de locuit, construita din caramida, cu 4 camere si sala, acoperita cu tabla;

- o anexa gospodareasca, construita din caramida, cu 2 încaperi si cu magazie, pivnita si  bucatarie de vara, acoperita cu tabla ; 

- un garaj, construit  din caramida, acoperit cu tigla

- un gard la strada, din beton, cu lungimea de aproximativ 35-40 m ;

- doua porti mari si o poarta mica, metalice, la strada;

- o fantana cu tuburi din beton, cu diametrul de aproximativ 35-40 cm;

- o alee din beton, în curte, cu dimensiunile aproximative : L = 30 m si

 l = 1 m;

- un gard din scandura, în curte, cu bordura din beton si stalpi din teava metalica, cu lungimea de aproximativ 30 ml;

- un patul din nuiele, acoperit cu tigla;

- o cocina pentru porci, construita din lemn, cu podea betonata, acoperita cu tigla;

- o plantatie cu aproximativ 1000 bucati butuci de vita de vie ;

- un cazan din cupru, pentru fabricat tuica, cu capacitatea de aproximativ 150 litri;

- o putina din lemn, cu capacitatea de aproximativ 200 litri.

La decesul autorului B.P. au ramas în depozite bancare, urmatoarele sume de bani dobandite de acesta împreuna cu parata B.M. pe acelasi principiu al comunitatii si cu cote de contributie egale:

- suma de 1068 dolari USA;

- suma de 563 euro;

- suma de 10.577,36 lei.

Dupa intrarea în vigoare a Legii nr.18/1991 a fondului funciar, pe numele autorului  B.P. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 5, 77 ha teren ,  dintre care 0,2539 ha teren intravilan, situate pe raza comunei V. si orasului C., înscrise în titlurile de proprietate cu nr.930/68/05.08.1993 si nr.60624/65/18.02.2002.

Cat priveste suprafata de 0,2539 ha teren intravilan, aceasta este situata în comuna Visina si este aferenta imobilelor constructii dobandite în timpul vietii de sotii P. si B.M..

Ca urmare a procesului de privatizare în masa, pe numele autorului B.P. a fost eliberat si certificatul de actionar cu nr.387960/15.11.1996 la un fond de investitii , pentru un numar de 1000 actiuni nominative.

Autorul B.P. a decedat la data de 15.05.2007, iar dezbaterea succesiunii acestuia a fost finalizata prin eliberarea certificatului de mostenitor cu nr.498/24.11.2007, act din care rezulta ca singura mostenitoare acceptanta a succesiunii a fost parata M.B.C., celelalte mostenitoare, respectiv reclamanta si parata B.M., fiind consemnate ca renuntatoare la succesiune.

Din actele de la dosarul notarial  rezulta, însa, ca reclamanta B.F.( fosta si L.F.) a fost citata de mai multe ori la domiciliul paratei B.M., în comuna V., judetul Olt, citatiile fiind primite chiar de aceasta parata, în conditiile în care aceasta întrerupsese legaturile cu reclamanta cu aproximativ 30 de ani în urma, dar stia ca locuieste în municipiul B.

Tot la dosarul notarial exista si o declaratie autentificata  prin care parata B.M. declara în mod expres ca întelege s ramana straina de succesiunea autorului B.P., în conditiile prevazute de art.700 C.civ.

În încheierea de autentificare s-a facut mentiunea ca parata  B.M.a renuntat la succesiune, mentiune care se regaseste si în certificatul de mostenitor.

Dupa decesul autorului  B.P. toate sumele existente în conturi bancare la decesul acestuia au fost ridicate si însusite de parata B.M., iar parata M.B.C. a dobandit sau realizat, printr-o contributie comuna cu sotul sau M.A.., în domiciliul parintilor acesteia, urmatoarele bunuri:

- construit bucatarie din caramida BCA acoperita cu tabla, finisata la interior si exterior, cu gresie si faianta, izolata termic cu polistiren expandat;

- amenajat baie, într-o camera din anexa gospodareasca proprietatea defunctului B.P si B.M., finisata la interior, cu gresie si faianta, usa din lemn si fereastra din PVC cu geam termopan,dotata cu : chiuveta, cada, baterie chiuveta baterie cada, bideu , baterie bideu, si vas wc;

- modificat, izolat termic cu polistiren, si finisat, doua camere ale anexei gospodaresti, montat tavan din rigips si parchet melaminat si înlocuit ferestrele  vechi cu tamplarie din PVC cu geam termopan;

- montat lambriu PVC în interiorul bucatariei;

- montat lambriu PVC la patul;

- montat lambriu PVC la garaj;

- construit din BCA o camera pentru centrala termica, acoperita cu tabla

- înlocuit acoperisul anexelor gospodaresti cu scandura si tabla ;

- construit hazna pentru scurgere baie;

- construit un camin pentru hidrofor;

- achizitionat si montat hidrofor;

- achizitionat si montat centrala termica pe lemne, pentru casa si anexele gospodaresti;

- achizitionat si montat un portar la casa batraneasca, din PVC cu geam termopan;

- achizitionat si montat ferestre, cu geam termopan  si tamplarie PVC , la casa si anexele gospodaresti;

- achizitionat  si montat parchet laminat în casa;

- reparat interiorul casei;

- înlocuit instalatia electrica din aluminiu, la toata casa, cu instalatie electrica din cupru.

Cu privire la exceptia prescrierii  dreptului reclamantei de a accepta succesiunea defunctului B.P. , cu motivarea ca nu a facut dovada acceptarii acestei succesiunii în termenul de 6 luni stabilit prin art.700 C.civ., instanta a retinut ca în conditiile, însa, în care reclamanta nu a avut cunostinta de decesul autorului, iar paratele au indicat, cu ocazia dezbaterea succesiunii, în mod intentionat, un alt domiciliu al reclamantei, au primit citatiile si comunicarile, au semnat în locul acesteia, se impune concluzia ca termenul de 6 luni la care se refera parata a început sa curga de cand reclamanta a luat cunostinta de decesul autorului, respectiv din vara anului 2008.

Aceasta concluzie se impune cu atat mai mult cu cat paratele au actionat în mod dolosiv, cu intentia vadita, de a o frauda pe reclamanta, exceptia urmand a fi respinsa, în principiu, ca nefondata.

Referitor la  anularea certificatului de mostenitor cu nr.498/24.11.2007, instanta a concluzionat ca motivele expuse pentru respingerea exceptiei privind prescrierea dreptului de acceptare a succesiunii, sunt valabile si cu privire la certificatul de mostenitor.

Împotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta M.B.C., care a criticat hotararea instantei de fond, în principal, pentru respingerea exceptiei privind prescrierea dreptului reclamantei B.F. de a accepta succesiunea autorului B.P. si, în subsidiar, pentru o apreciere eronata a probelor sub aspectul  bunurilor realizate în domiciliul  autorului, a cheltuielilor determinate de înmormantarea acestuia si a atribuirii loturilor.

Tribunalul Olt, prin decizia civila nr. 1304/12.11.2009 a admis recursul declarat de parata M.B.C., a modificat sentinta instantei de fond în sensul ca a admis exceptia invocata de aceasta parata si a constatat prescris dreptul reclamantei B.F., de a accepta succesiunea autorului B.P.

Pe cale de consecinta a fost respinsa cererea principala formulata de reclamanta .

Prin aceeasi decizie au fost mentinute dispozitiile hotararii instantei de fond privind anularea certificatului de mostenitor cu nr. 498/24.11.2007 si cele privind renuntarea expresa a paratei B.M. la succesiunea defunctului B.P.

S-a retinut în decizia Tribunalului Olt  ca dispozitiile art.700 al.2 Cod civil au fost abrogate în mod tacit, prin dispozitiile art. 13 si 19 din Decretul nr. 167/1958 si, prin urmare, succesibilul care nu a acceptat în termen succesiunea poate uza de dispozitiile art. 13 vizand cauzele de suspendare ale termenului de prescriptie sau de dispozitiile art. 19 referitoare la repunerea în termen.

În speta, a retinut tribunalul autorul B.P. a decedat la data de 15.05.2007, data de la care a început sa curga termenul de acceptare a succesiunii, care s-a împlinit la data de 15.11.2007.

În conditiile în care reclamanta nu a formulat, în termenul prevazut de art. 19 din Decretul nr. 167/1958 cerere pentru repunerea în termen, o astfel de repunere în termen nu mai poate fi pusa în discutie începand cu data de 26.05.2008, data la care a formulat cererea de chemare în judecata.

Contestatia în anulare formulata de reclamanta B.F. împotriva deciziei civile nr. 1304/12.11.2009 a Tribunalului Olt a fost respinsa de aceeasi instanta, prin decizia civila  nr. 150/16.02.2010.

Definitiva si irevocabila.

Data publicarii:10.03.2010

PRESEDINTE,

DELCEA MIHAI

Domenii speta

Spete similare