Plangere contraventionala.Nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiilor in situatia aplicarii unei singure sanctiuni pentru savarsirea a doua contraventii

Sentinţa civilă nr.37

Şedinţa publică de la  07 ianuarie 2008

Plangere contraventionala.Nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiilor in situatia aplicarii unei singure sanctiuni pentru savarsirea a doua contraventii

Din întreaga reglementare în domeniul contravenţional rezultă  că principiul legalităţii stabilirii şi sancţionării contravenţiilor conduce întreaga procedură contravenţională, începând cu momentul constatării faptei, al stabilirii sancţiunii şi terminând cu procedura în faţa instanţelor de judecată.

Conform art. 10 alin. 1 şi 2 din O.G. nr. 2 /2001, dacă aceeaşi persoană a săvârşit mai multe contravenţii sancţiunea se aplică pentru fiecare contravenţie, iar când contravenţiile au fost constatate prin acelaşi proces-verbal, sancţiunile contravenţionale se cumulează fără a putea depăşi dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenţia cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanţă pentru prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. Aşadar, în cazul constatării a două contravenţii, aşa cum s-a făcut prin procesul-verbal contestat prin plângerea ce face obiectul prezentului dosar, sancţiunile trebuiau aplicate separat pentru fiecare contravenţie în parte şi doar apoi trebuiau cumulate cele două sancţiuni. O altfel de aplicare a sancţiunilor, prin stabilirea în mod direct a rezultantei sancţiunilor, contravine normelor legale menţionate. Sancţiunea ce operează în cazul unei astfel de încălcări a art. 10 alin. 1 şi 2 din O.G. nr. 2 /2001, ce face imposibil controlul instanţei asupra modului de individualizare a sancţiunii,  este nulitatea absolută virtuală a actului sancţionator încheiat cu încălcarea principiului legalităţii.

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PCA nr. X/ 14.06.2007 s-a constatat săvârşirea a două contravenţii, pentru care s-a aplicat o amendă în cuantum de 156 lei, luându-se şi măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere. Astfel, nu se poate verifica dacă sancţiunea pentru fiecare contravenţie se încadrează în limitele legale şi dacă este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Pentru motivele de mai sus, instanţa urmează să constate că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută

*****************.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova în data de  29.06.2007,  petentului N. B.  a solicitat instanţei de judecată anularea procesului verbal de contravenţie seria PCA nr. x încheiat la data de 14.06.2007 de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Dolj - Serviciul Poliţiei Rutiere, exonerarea de amendă şi restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în ziua de 14.06.2007, se deplasa pe strada Calea Bucureşti din direcţia Rotonda spre Centru, în jurul  orei 11:00 şi, în timp ce s-a  apropiat de trecerea de pietoni de la Piaţa Mare, din dreptul magazinului de electrocasnice Flanco, a observat două persoane pe marginea trotuarului.  Crezând că intenţionează să traverseze, petentul  a redus viteza . A mai precizat că cele două persoane nu au reacţionat continuând să stea de vorbă . Petentul a continuat să ruleze  pe strada Calea Bucureşti în aceeaşi direcţie de mers şi, la cca. 50 de metri, în dreptul pizzeriei Celentano, a fost oprit de un echipaj de poliţie, care l-a sancţionat pentru neacordare de prioritate la trecerea de pietoni.

Petentul  nu a indicat temeiurile în drept ale plângerii sale.

În susţinerea plângerii, petentul a depus la dosar  procesul verbal seria PCA nr. 1517920 încheiat la data 14.06. 2007 de IPJ Dolj ( fila 4), carte de identitate ( fotocopie, fila 5), copie plic poştal (f 7), .

Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a formulat întâmpinare.

În dovedirea plângerii, petentul a mai solicitat,  iar instanţa a încuviinţat, administrarea probei testimoniale, fiind audiaţi martorii Lăscuţi Daniel- Iulian şi  Budică Adrian-Petrişor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PCA nr. X/ 14.06.2007, petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 156 lei, luându-se şi măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere. S-a reţinut că, în data de 14.06.2007, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare X-77-X pe Calea Bucureşti şi nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare prin loc special amenajat pe sensul său de circulaţie. De asemenea, s-a reţinut că petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere. S-a constatat săvârşirea contravenţiei prevăzute de 103 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 (aprobat prin H.G. nr. 1391/2006) şi  a contravenţiei prevăzute de art. 147 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Din întreaga reglementare în domeniul contravenţional rezultă  că principiul legalităţii stabilirii şi sancţionării contravenţiilor conduce întreaga procedură contravenţională, începând cu momentul constatării faptei, al stabilirii sancţiunii şi terminând cu procedura în faţa instanţelor de judecată.

Conform art. 10 alin. 1 şi 2 din O.G. nr. 2 /2001, dacă aceeaşi persoană a săvârşit mai multe contravenţii sancţiunea se aplică pentru fiecare contravenţie, iar când contravenţiile au fost constatate prin acelaşi proces-verbal, sancţiunile contravenţionale se cumulează fără a putea depăşi dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenţia cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanţă pentru prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. Aşadar, în cazul constatării a două contravenţii, aşa cum s-a făcut prin procesul-verbal contestat prin plângerea ce face obiectul prezentului dosar, sancţiunile trebuiau aplicate separat pentru fiecare contravenţie în parte şi doar apoi trebuiau cumulate cele două sancţiuni. O altfel de aplicare a sancţiunilor, prin stabilirea în mod direct a rezultantei sancţiunilor, contravine normelor legale menţionate. Sancţiunea ce operează în cazul unei astfel de încălcări a art. 10 alin. 1 şi 2 din O.G. nr. 2 /2001, ce face imposibil controlul instanţei asupra modului de individualizare a sancţiunii,  este nulitatea absolută virtuală a actului sancţionator încheiat cu încălcarea principiului legalităţii.

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PCA nr. X/ 14.06.2007 s-a constatat săvârşirea a două contravenţii, pentru care s-a aplicat o amendă în cuantum de 156 lei, luându-se şi măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere. Astfel, nu se poate verifica dacă sancţiunea pentru fiecare contravenţie se încadrează în limitele legale şi dacă este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Pentru motivele de mai sus, instanţa urmează să constate că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută.

De asemenea, instanţa reţine că prezumţia temeiniciei procesului-verbal a fost înlăturată în parte, din declaraţia martorului L. D.-I. rezultând că nu se poate reţine faptul că petentul nu a acordat prioritate pietonilor  angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului, faptă avută în vedere de art. 135 lit. h din R.O.U.G. nr. 195/2002 şi de norma sancţionatoare, art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002. Din declaraţia martorului audiat rezultă că pe trecerea de pietoni nu se afla nici o persoană angajată în traversare pe sensul de mers al petentului. Astfel, martorul a declarat că, în timp ce se afla în autoturismul condus de către petent pe Calea Bucureşti, acesta a fost oprit de către organele de poliţie după trecerea de pietoni din dreptul Pieţei centrale şi că, atunci când petentul a depăşit marcajul trecerii de pietoni, niciun pieton nu era angajat în traversare, aflându-se, însă, pietoni pe trotuar.

Conform art. 219 alin. 2 din Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice (aprobat prin H.G. nr. 1391/2006), restituirea permisului de conducere se dispune de către şeful serviciului poliţiei rutiere pe raza căreia a fost săvârşită fapta, la cererea titularului, în baza rezoluţiei sau, după caz, a ordonanţei procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale, în baza hotărârii judecătoreşti rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului sau prin care procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost anulat ori ca urmare a încetării măsurii de siguranţă prevăzute la art. 112 lit. c) din Codul penal, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

Domenii speta

Spete similare