Infractiuni

JUDECĂTORIA COSTEŞTI

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 106 /01.09.2011

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I I M, trimis în

judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti,

pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.

37 lit. b) C.pen.; art. 197 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., ambele

în cond. art. 33 lit.a) C.pen.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul nr. 697/P/2011 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Costeşti inculpatul I I M a fost trimis în judecată, în stare de

arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu, prev.

de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. şi viol, prev. de

art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea

art. 33 lit. a C. pen.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că în noaptea de

21/22.05.2011 inculpatul a pătruns fără drept în gospodăria părţii vătămate

M M şi a întreţinut cu aceasta, prin constrângerea sa fizică, un raport sexual

normal.

Pentru a se reţine această situaţie de fapt, în cursul urmăririi penale au

fost administrate următoarele probe: declaraţii martori, declaraţii inculpat,

declaraţii parte vătămată, raport de expertiză medico-legală, fotografii

judiciare, proces-verbal de cercetare la faţa locului.

La data de 14.07.2011 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Costeşti sub nr. unic 1617/214/2011.

La termenul de judecată din data de 01.09.2011 inculpatului i-au fost

aduse la cunoştinţă prevederile art. 3201 C.p.p., ocazie cu care acesta a

declarat că recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a

instanţei, solicitând totodată ca judecata să se facă în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală.

Constatând îndeplinite condiţiile art. 3201 C.p.p., instanţa a încuviinţat

cererea inculpatului, dispunând ca judecata să aibă loc în condiţiile textului

de lege menţionat.

La acelaşi termen de judecată partea vătămată M M a depus la dosarul

cauzei o cerere scrisă prin care a învederat că se constituie parte civilă în

cauză cu suma de 50.000 lei reprezentând daune materiale şi cu suma de

200.000 lei reprezentând daune morale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine

următoarele:

În noaptea de 21/22.05.2011 inculpatul I Il M a pătruns fără drept în

curtea locuinţei părţii vătămate M M, în vârstă de 73 ani şi, observând-o în

spatele fânarului, s-a îndreptat către aceasta, solicitându-i să întreţină

raporturi sexuale normale. Partea vătămată a refuzat, moment în care

inculpatul a lovit-o cu palmele şi cu un lemn, rupându-i hainele şi forţând-o

să întreţină un raport sexual normal.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor în modalitatea

descrisă mai sus, declaraţiile acestuia coroborându-se cu declaraţiile părţii

vătămate, ale martorilor G R şi M A, dar şi cu concluziile raportului de

expertiză medico-legală nr. 209/A10/07.07.2011, întocmit de S.M.L. Argeş.

În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârşirea

infracţiunilor, menţinându-şi această poziţie şi cu ocazia prezentării

materialului de urmărire penală.

De asemenea, la termenul de judecată din data de 01.09.2011

inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art. 3201 C.p.p., iar cu

această ocazie a declarat că recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa prin

actul de sesizare a instanţei, solicitând totodată ca judecata să se facă în baza

probelor administrate în faza de urmărire penală.

În raport de argumentele mai sus expuse, instanţa reţine că inculpatul I

I M este autorul faptei din data de 21/22.05.2011.

În drept, faptele inculpatului Iu I M care, în stare de recidivă

postexecutorie, în noaptea de 21/22.05.2011, a pătruns fără drept în

gospodăria părţii vătămate Morcoană Maria şi a întreţinut cu aceasta, prin

constrângerea sa fizică, un raport sexual normal, întrunesc elementele

constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.

2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. şi viol, prev. de art. 197 alin. 1 C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.

pen.

Instanţa urmează a-l condamna pe inculpatul I I M şi a-i aplica o

pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre infracţiunile săvârşite.

La individualizarea pedepselor, instanţa, în conformitate cu

dispoziţiile  art. 72 C. pen., va avea în vedere pericolul social concret al

faptelor săvârşite, determinat atât de modul în care inculpatul a acţionat, cât

şi de importanţa valorilor sociale lezate. În acest sens trebuie avută în vedere

tăria de caracter de care a dat dovadă inculpatul, acesta înşelând încrederea

părţii vătămate şi a fiului acesteia, vecini cu el, asigurându-se că acesta din

urmă a părăsit domiciliul, pentru ca ulterior să revină în locuinţa părţii

vătămate.

Tăria de caracter a inculpatului este evidenţiată şi de împrejurarea că,

în ciuda rugăminţilor părţii vătămate, persoană aflată la o vârstă înaintată (73

ani), a dus până la capăt rezoluţia infracţională luată.

Tot în aplicarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. va fi avută în vedere

persoana inculpatului, conduita sa înainte şi după săvârşirea infracţiunii.

Astfel, din fişa de cazier judiciar rezultă că acesta a fost condamnat anterior

pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie şi denunţare calomnioasă, fiindu-i

de asemenea aplicată şi sancţiunea administrativă a amenzii pentru

săvârşirea infracţiunii de profanare de morminte.

În aceste condiţii, instanţa va aplica inculpatului, între limitele de

pedeapsă rezultate în urma aplicării prevederilor art. 3201 C.p.p. (având în

vedere poziţia acestuia exprimată la termenul de judecată din data de

01.09.2011), pedepse cu închisoarea în regim de detenţie.

Instanţa apreciază că pentru reeducarea inculpatului şi pentru

atingerea scopului preventiv al pedepsei, aşa cum este definit de art. 52 C.

pen., este necesar ca acestuia să i se aplice o  pedeapsă cu închisoarea de 3

ani pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. şi 6 ani şi 8 luni pentru infracţiunea de

viol, prev. de art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen.

În ceea ce priveşte infracţiunea de viol, instanţa reţine că, potrivit art.

197 alin. 1 C. pen., în cazul acesteia este obligatorie aplicarea pedepsei

complementare a interzicerii unor drepturi, motiv pentru care instanţa va

aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa închisorii stabilită pentru această

infracţiune şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a şi b C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pentru o perioadă

de 5 ani, apreciind că inculpatul s-a făcut nedemn a le mai exercita.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit infracţiunile mai înainte de a

fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză fiind aplicabile

prevederile legale referitoare la concursul real de infracţiuni, conform art. 33

lit. a C. pen., instanţa va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. şi va

contopi pedepsele anterior menţionate, inculpatul urmând să execute

pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani şi 8 luni închisoare, pe care o va spori

cu 1 an închisoare, în final urmând să execute 7 ani şi 8 luni închisoare şi

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a

şi b C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pentru o perioadă de 5 ani.

Instanţa apreciază că se impune aplicarea unui spor de pedeapsă având

în vedere natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, circumstanţele

comiterii acestora, astfel cum s-a arătat anterior şi în special împrejurarea că

partea vătămată se afla la o vârstă înaintată, fiind astfel în imposibilitate să

se apere. Toate acestea conturează profilul moral al inculpatului şi dovedesc

faptul că, în ciuda condamnărilor anterioare, pedeapsa aplicată nu şi-a atins

funcţia educativă.

Inculpatul urmează să execute această pedeapsă în regim privativ de

libertate, instanţa apreciind că este necesar ca acestuia să i se asigure un

cadru instituţionalizat pentru a se încerca reeducarea sa în condiţii optime.

Pe de altă parte, potrivit art. 71 alin. 2 C. pen., aplicarea pedepsei

accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b şi c C. pen.

intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii. Totuşi, în lumina

jurisprudenţei Curţii EDO în aplicarea art. 8 din Convenţia pentru apărarea

drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a art. 3 din Protocolul nr.

1 la această Convenţie, în principal prin hotărârile pronunţate în cauzele

Hirst v. Marea Britanie şi Sabou şi Pârcălab v. România, jurisprudenţă cu

caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constituţie, instanţa va

interzice inculpatului doar acele drepturi de la art. 64 C. pen. faţă de care

acesta s-a făcut nedemn a le mai exercita.

Faţă de aceste aspecte, instanţa va face în cauză aplicarea art. 71 rap.

la art. 64 lit. a şi b C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Instanţa urmează să menţină starea de arest a inculpatului, având în

vedere că măsura arestării preventive este necesară pentru buna desfăşurare

a procesului penal, nefiind oportună la acest moment procesual judecarea în

stare de libertate a inculpatului, menţinându-se şi temeiurile pentru care a

fost luată măsura preventivă.

Pe de altă parte, nici nu au apărut alte temeiuri noi care să determine

punerea în libertate a inculpatului.

În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului de înlocuire a măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, instanţa

urmează a o respinge ca neîntemeiată, temeiurile avute în vedere iniţial

neschimbându-se până în acest moment.

În baza art. 88 C. pen., instanţa va deduce din durata pedepsei aplicate

perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 22.05.2011 la zi.

Cât priveşte latura civilă a cauzei, se reţine că Spitalul Judeţean de

Urgenţă Piteşti s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 345,58 lei,

reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor

ocazionate de asistenţa medicală acordată părţii vătămate M M, cuantumul

acestor cheltuieli fiind dovedit cu înscrisurile depuse la dosar.

În consecinţă, în temeiul art. 14 şi art. 346 alin. 1 C.p.p. raportat la art.

998, 999 C. civ., va admite acţiunea civilă promovată în cauză de către

Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti şi va obliga inculpatul să plătească

acestei părţi civile suma de 345,58 lei, daune materiale, conform celor

arătate.

Instanţa reţine că şi partea vătămată Morcoană Maria s-a constituit

parte civilă în cauză, iar la termenul de judecată din data de 01.09.2011 a

indicat cuantumul pretenţiilor sale, declarând verbal în faţa instanţei că

înţelege să propună probe pentru dovedirea acestora.

Având în vedere că la acelaşi termen de judecată inculpatul, fiind

audiat, a recunoscut săvârşirea faptelor, aşa cum s-a arătat mai sus,

solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p., instanţa constată

că în cauză devin incidente prevederile alineatului 5 al acestui articol, care

obligă la disjungerea acţiunii civile în cazul în care se impune administrarea

de probe pentru soluţionarea acţiunii civile.

În consecinţă, în temeiul art. 3201  alin. 5 C.p.p., va disjunge acţiunea

civilă a părţii civile M M, urmând a se forma un nou dosar.

În baza art. 191 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de

716 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.

În baza art. 189 alin. 1 C.p.p. va dispune avansarea din fondurile

Ministerului Justiţiei către Baroul Argeş a sumei de 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., în

condiţiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamnă pe inculpatul I I M, la pedeapsa

de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu,

faptă din data de 21/22.05.2011.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a şi b Cod penal, cu

excepţia dreptului de a alege.

În temeiul art. 197 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., în

condiţiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamnă pe inculpatul I Iol Mariusla

pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu excepţia

dreptului de a alege, pentru o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a şi b Cod penal, cu

excepţia dreptului de a alege.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit cele două infracţiuni în stare

de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen.

În baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeşte pedepsele aplicate prin

prezenta sentinţă, de 3 ani şi 6 ani şi 8 luni închisoare, inculpatul urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani şi 8 luni închisoare, pe care o

sporeşte cu 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu excepţia dreptului

de a alege, pentru o perioadă de 5 ani, în final urmând să execute 7 ani şi 8

luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b C. pen., cu excepţia dreptului de a

alege, pentru o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a şi b C. pen., cu

excepţia dreptului de a alege.

În baza art. 139 alin. 1 C.p.p., respinge ca neîntemeiată cererea

inculpatului, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu

măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

În baza art. 350 C.p.p. menţine arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta,

perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 22.05.2011 la zi.

În baza art. 14 şi art. 346 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 998, 999 Cod

civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean de

Urgenţă Piteşti şi obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 345,58

lei, reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor

ocazionate de asistenţa medicală acordată părţii vătămate M M.

În baza art. 3201 alin. 5 C.p.p., disjunge acţiunea civilă a părţii civile

M M, urmând a se forma un nou dosar.

În baza art. 191 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul să plătească

statului suma de 716 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În baza art. 189 alin. 1 C.p.p. dispune avansarea din fondurile

Ministerului Justiţiei către Baroul Argeş a sumei de 200 lei, reprezentând

onorariu apărător din oficiu.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public

şi partea vătămată, iar pentru inculpatul arestat de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.09.2011.

Red.B.D.C.

Domenii speta

Spete similare