Sentinta civila nr 306

Dosar nr. 2/201/2008 - revendicare mobiliară –

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILĂ NR. 306

Şedinta publică de la 27.02.2008

Preşedinte – VS – judecător

Grefier – MAP

x.x.x.x.

Pe rol, solutionarea actiunii civile in revendicare mobiliară, sau despăgubiri, formulată de reclamantul DM, impotriva pîrîtului SR reprezentat prin B N R

La apelul nominal, facut in şedinta publică, a raspuns reclamantul, lipsă pîrîtul şi mandatara acestuia.

Procedura completă.

S-a facut referatul oral de grefierul de şedinţă,  instanta a luat act de intimpinarea nr. 1123/25.02.2008 depusă de BNR, după care, a trecut la dezbateri in vederea solutionarii pe fond.

Reclamantul a pus concluzii de admitere a actiunii.

J U D E C A T A :

Prin actiunea civilă formulată la 3.01.2008, reclamantul Dochilită DM a chemat in judecată pe pîrîtul S R, reprezentat prin BNR. pentru a-i restitui 2 inele de aur sau a-i plăti c/val. acestora.

In fapt, a sustinut că la data de 27.04.1972, Militia jud. Dolj, i-a confiscat in mod abuziv un inel de damă cu 2 melcişori şi o bară serpuită, in greutate de 5 g, avind marcajul 585/067 şi un inel bărbătesc (ghiul) avind un pătrat cu diagonală in partea superioară, cu o pietriciă intr.-un colt al pătratului, incadrată de o steluta, in greutate de 8 g, marcată cu cifra 284/VI.750284/VI.

A mai sustinut că a cumpărat cele 2 bijuterii de aur de la numita DE cu pretul de 1700 lei, fiind achizitionate pentru folosinta personală şi nu in scop de valorificare.

In dovedire, a depus copie de pe procesul verbal de confiscare incheiat la 27.04.1972 de ofiteri din cadrul I.M.J. Dolj.

La primul termen, BNR a depus intimpinare, motivind că nu sta in proces in nume propriu, ci ca reprezentantă a SR, in temeiul art. 40 al.-2 din HG 1344/2003. A pus in discutie exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, in situatia in care nu face dovada proprietatii bijuteriilor de aur revendicate, ca şi cea privind necompetenta teritorială, intrucit reclamantul nu face dovada domiciliului cu act de identitate.

Instanta a pus in vedere reclamantului să depună copie de pe C.I., acesta depunind actul de identitate seria D.X. nr. xxxxx, la fila 16 dosar, in copie, rezultă că domiciliul reclamantului este in satul B apartinind mun. C, deci este competentă instanta Calafat să judece actiunea in revendicare.

Fiind conceptată initial BNR ca pîrîtă şi nu SR, instanta a admis şi exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia, introducind ca pîrît, in şedinta publică de la 23.01.2008, după ce a pus in discutia reclamantului, pe SR, reprezentat de BNR, avind in vedere disp. art. 40 al.2 din HG 1344/2003.

A solicitat BNR, să comunice cantit. de aur confiscată de IMJ Dolj, prin procesul verbal incheiat la 27.04.1972, care a fost inaintată in copie, să mentioneze care este valoarea actuală a gramului de aur, pentru obligare la despăgubiri, in cazul in care nu ar mai fi existat obiectele pretioase. In acest sens, BNR, serviciul metale pretioase, cu sediul in B, a depus concluzii , din care rezultă că in anul 1972 s-au depus in Bancă cele 2 inele de aur confiscate de la reclamant. De asemenea, BNR a sustinut că nu poate identifica proprietarul bijuteriilor, in consecinta lasă la latitudinea instantei să stabilească dacă reclamantul este indreptatit sau nu la restituirea bijuteriilor, care există in depozitul BNR.

Se va retine că la 27.04.1972, 4 ofiteri din cadrul I.M.J. Dolj, au confiscat de la numitul DM, fiul lui G si F, nascut la xxx in in B cu acelaşi domiciliu, 2 bijuterii. Un inel de damă cu 2 melcişori şi o bară şerpuită, din aur, avind gravate cifrele 585/067, ca şi un inel bărbătesc, avind in partea suprerioară un pătrat cu o diagonală, iar in colt o pietriciă incadrată de o steluta, cu marcajul 284/VI-750284/VI, care fuseseră cumpărate cu pretul de 1700 lei de către reclamant, au fost ridicate in vederea efectuarii cercetarilor (fila 5 dosar). Persoana de la care s-au confiscat bunurile este aceeaşi cu reclamantul, din C.I. depusă in copie la fila 16 dosar, rezultind că părintii săi s-au numit G si F, s-a nascut la xx, avind CNP. Din inventarul nr. 478 inregistrat la 16.095 de inspectoratul Militiei Dolj, rezultă descrierea celor 2 bijuterii din aur, avind gramajul de 4,30 şi respectiv 7,06 g (fila 25 dosar). Aceste bunuri au fost expertizate de BNR, facindu-se mentiune despre ele şi in Ordonanta de scoatere de sub urmarire penală emisă la 27.10.1972 de Procuratura Locală Bailesti. Potrivit al. 4, s-a dispus confiscarea bijuteriilor in greutate totală de 11,66 g.

In consecinta, avind in vedere disp. art. 26 al.1 din OUG 190/2000, cu modificarile şi completarile ulterioare, instanta va aprecia actiunea ca fondată şi o va admite.

Va obliga pe pîrîtul SR, reprezentat prin BNR să restituie 2 inele din aur cu descrierea mentionată, in greutate totală de 11,35 g, aşa cum rezultă din inscrisul depus de BNR la fila 23 dosar, bunuri depozitate la Sucursala mun. B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

Admite actiunea civilă formulată de reclamantul DM, domiciliat in sat B jud. Dolj, impotriva pîrîtului SR reprezentat de BNR, cu sediul in B.

Obligă pe pîrîtul SR, reprezentat prin BNR.,să restituie reclamantului 2 inele de aur : un inel de damă cu 2 melcişori şi o bară şerpuită, avind marcajul 585/067 şi un inel barbatesc (ghiul) avind in partea superioară un pătrat cu diagonală, iar intr-un colt al acestuia o pietricică incadrată de o steluta, cu marcaj 284/VI-750284/VI in greutate totală de 11,35 g, depozitate la BNR .

Sentinţă cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntată in şedinta publică de la 27.02.2008.

VSGrefier,

M.A.P

VS/CB/

4 ex./

28.02.2008

Domenii speta

Spete similare