Sentinta civila 1166

Dosar nr. 1313/201/2009 divorţ cu copii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT  JUDEŢDUL DOLJ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1166

Şedinţa publică de la 03 Iunie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE VS

Grefier MAP

*

Pe rol soluţionarea acţiunii civile de divorţ, formulată de reclamanta NLO împotriva pârâtului ND.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta, asistată de avocat OC, pârâtul, martorii AC, BM şi MD, lipsă autoritatea tutelară de pe lângă Primăria Ct.

 Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, apărătoarea reclamantei a depus copie de pe contractul de muncă al acesteia, au fost audiaţi martorii, de asemenea s-a luat interogatoriu pârâtului cu privire la cuantumul pensiei de întreţinere după care instanţa a trecut la dezbateri în vederea soluţionării pe fond.

Apărătoarea reclamantei a pus concluzii de admitere a acţiunii, desfacerea căsătoriei din vina ambilor soţi, reluarea de către reclamantă a numelui de familie avut anterior căsătoriei, încredinţarea spre creştere şi educare a celor doi minori, obligarea pârâtului la pensie de întreţinere în raport cu salariu minim pe economie şi a susţinut că nu solicită cheltuieli de judecată.

Pârâtul a susţinut că este de acord cu admiterea acţiunii, obligarea sa la 180 lei pensie de întreţinere.

JUDECATA

Prin acţiunea civilă formulată la 6.05.2009, reclamanta NLO a chemat în judecată pe pârâtul ND, pentru a se dispună desfacerea căsătoriei înregistrată la nr. 73/8.10.1993 de Oficiul de stare civilă al Cons.local C, din vina pârâtului, reluarea numelui de familie avut anterior căsătoriei – Badea, încredinţarea spre creştere şi educare a minorilor NMR, născut la 11.08.1995 şi NFS născut la 11.05.1998, obligarea pârâtului la pensie de întreţinere şi cheltuieli de judecată.

În fapt, a susţinut că părţile au convieţuit până la 1.01.2004, când pârâtul a părăsit definitiv domiciliul conjugal, după ce provoca scandaluri, era violent cu reclamanta şi rudele acesteia.

A mai susţinut că acesta a avut mai multe relaţii de concubinaj după despărţirea în fapt, nu s-a ocupat de creşterea şi îngrijirea minorilor de la această dată, astfel că sunt motive temeinice care justifică desfacerea căsătoriei.

În drept, a invocat art. 37, 38 al.1, art. 40 al.3, 42 şi 43 Cod fam., ca şi 112 şi urm. C.p.c.

În dovedire, a depus certificatul de căsătorie seria C 9 nr. 279683, certificatele de naştere ale celor doi minori, ca şi cărţile de identitate ale părţilor.

Instanţa a dispus efectuarea anchetei sociale de către autoritatea tutelară de pe lângă Primăria C, a audiat pe cei doi minori în  camera de consiliu din 27.05.2009, a luat declaraţii martorilorBM propusă în dovedirea acţiunii, AC şi MD, în contraprobă. De asemenea, a luat act că pârâtul este de acord cu desfacerea căsătoriei şi încredinţarea celor doi minori spre creştere şi educare mamei.

Apărătoarea reclamantei a depus copie de pe contractul de muncă al reclamantei încheiat la 17.02.2007 de Provincia B, precum şi scrisoarea de angajare 8.03.2001.

Din probatoriul administrat, se va reţine următoarea stare de fapt:

Părţile s-au căsătorit la 8.10.1993, căsătoria fiind înregistrat la nr. 73 de Oficiul de stare civilă al Consiliului local C şi au convieţuit până în 2004, când s-au despărţit. Atunci ambele părţi erau plecate la muncă în Italia şi din spusele mamei reclamantei, BM, rezultă că pârâtul a încetat convieţuirea după ce s-a manifestat violent faţă de reclamantă, lovind-o. Reclamanta s-a ocupat de gospodărie şi de cei doi minori, nu a stabilit relaţii de concubinaj, în timp de pârâtul a stabilit asemenea relaţii şi nu a mai reluat căsătorie.

Ambele părţi s-au ocupat de gospodărie, cât au convieţuit în ţară, aşa cum rezultă din declaraţiile celor trei martori.

Se va aprecia că există motive temeinice care au dus la vătămarea gravă a relaţiilor dintre soţi – sustragerea de la căsătorie pe o perioadă de 5 ani, aşa încât, în consens şi de concluziile puse de apărătoarea reclamantei la fond, instanţa reţine culpa ambilor soţi  în destrămarea căsătoriei, reluarea acesteia fiind practic imposibilă.

În consecinţă in temeiul art. 38 al.1 Cod fam. şi 217 C.p.c. va aprecia acţiunea ca fondată şi o va admite, aşa cum a fost precizată la fond. Va declara căsătoria înregistrată la 73/8.10.1993 de Oficiul de stare civilă al Consiliului local C.

În baza art. 40 al. final Cod fam., de la rămânerea definitivă a hotărârii, reclamanta va relua numele de familie avut anterior căsătoriei – B.

Se va mai reţine că din căsătorie au rezultat minorii NMR născut la 11.08.1995 şi NFS născut la 11.05.1998 şi aflaţi de la despărţirea în fapt în grija mamei. Parctic aceştia locuiesc cu bunica maternă BM, într-o casă cu 4 camere mobilată corespunzător, sunt ataşaţi mamei, sunt bine îngrijiţi, aşa cum rezultă din declaraţiile tuturor martorilor, iar de la despărţirea în fapt pârâtului i-a vizitat rar şi a contribuit sporadic la întreţinerea lor. Acesta a fost de acord ca minorii să fie încredinţaţi spre creştere şi educare mamei, Reclamanta oferă condiţii materiale şi morale bune creşterii minorilor, este încadrată în muncă în Italia, iar veniturile sale sunt folosite pentru îngrijirea minorilor.

În consecinţă, având în vederea şi opţiunea minorilor, exprimată în temeiul art. 1441  C.p.c., de a fi încredinţaţi spre creştere şi educare mamei, care le oferă o bună îngrijire, în temeiul art. 42 al.1 c.fam, instanţa îi va încredinţa acesteia.

În temeiul art. 42 al.3 c.fam., va obliga pe pârât la pensie de întreţinere în raport cu salariu minim pe economie care este de 600 lei brut de la 1.01.2009, deci 180 lei lunar, reprezentând 1/3 din venitul net, pârâtul exprimându-şi acordul în interogatoriu de la fila 45 dosar.

În baza art. 246 .p.c, va lua act că reclamanta renunţă la cheltuielile de judecată, aşa cum au fost puse concluziile la fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite, asa cum a fost precizata la fond, actiunea civilă  formulată reclamanta NLO din C, împotriva pârâtului ND, cu acelaşi domiciliu, în contradictoriu şi cu autoritatea tutelară Primăria C.

Declara desfacuta casatoria  înregistrată la nr. 73/8.10.1993 de  Oficiul de stare civilă al Consiliului Local C, din vina ambilor soti.

De la ramanerea definitiva a hotărârii, reclamanta va relua numele de familie avut anterior casatoriei - B

Incredinteaza spre crestere si educare pe minorii NMR, născut la 11.08.1995 şi NFS născut la 11.05.1998,  mamei reclamante si obliga pe parat la 180 lei pensie de intretinere

Ia act ca reclamanta renunta la cheltuielile de judecata.

Sentinţă cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica de la 03 Iunie 2009.

VS  Grefier,

 M.A.P

VS/V.P./5 ex.

 04 Iunie 2009

Domenii speta

Spete similare