Plângere contravenţională

DOSAR NR. 1164/274/2009

Conform art. 34 din OG 2/2001, instanţa analizează legalitatea şi temeinicia procesului verbal de constatare a contravenţiei şi hotărăşte asupra sancţiunii aplicate.

Petentul a invocat menţionarea greşită a prenumelui său, ,,Lautenţiu” în loc de ,,Laurenţu” şi a  satului Cleşneşti din com. ,,Govora”, în loc de com. ,,Glogova”, reprezentând simple erori materiale ce nu sunt de natură a atrage o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului sau imposibilitatea executării sancţiunii aplicate,  în procesul verbal fiind menţionate seria şi numărul actului de identitate al petentului, respectiv CNP-ul acestuia. Art. 17 din OG nr. 2/2001 sancţionează cu nulitatea absolută a procesului verbal doar lipsa numelui şi prenumelui contravenientului, nu şi menţionarea greşită a acestora.

Petentul a invocat în motivarea plângerii că la data întocmirii procesului verbal de contravenţie nu se afla în locul reţinut în procesul verbal, precizând că va administra proba testimonială în acest sens, dar nu a înţeles să solicite administrarea de probe din care să rezulte acest aspect. Nu a fost astfel răsturnată prezumţia relativă de veridicitate a procesului verbal, fapta contravenţională fiind constatată direct de agentul constatator.

Instanţa a respins plângerea contravenţională, apreciind că nu se poate dispune înlocuirea amnezii aplicate cu ,,avertisment”, întrucât nu s-a făcut dovada, până la pronunţarea hotărârii, existenţei rovinietei sau a plăţii ulterioare a acesteia.

Domenii speta

Spete similare