Partaj succesoral

Dosar nr. /216/2008partaj succesoral

R O M Â N I A

JUDECATORIA CURTEA DE ARGES

SENTINTA CIVILA Nr. 224

Sedinta publica de la 23 Februarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE G.P.

Grefier F.B.

Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe reclamanta L.C. D. si pe pârâtul P.C.G., având ca obiect partaj succesoral.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamanta asistata de avocat C.V. conform împuternicirii avocatiale nr. 71 (f.18) si pârâtul asistat de avocat N.C. conform împuternicirii avocatiale nr. 71/05.06.2008 (f.63).

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:

Instanta pune în discutie raportul de expertiza.

Aparatorul reclamantei arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza în ceea ce priveste variantele de lotizare, întrucât în formarea valorica a loturilor expertul a plecat de la valoarea casei ca fiind de 21.079 lei, iar valoarea corecta este de 27.151 lei având în vedere ca prin încheierea de sedinta din data de 26.05.2009 s-au respins obiectiunile partilor cu privire la imobilul casa, însa aceasta valoare poate fi remediata de instanta.

Aparatorul pârâtului arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza întrucât expertul a întocmit o singura schita a unuia dintre terenuri, iar pentru celelalte bunuri nu exista nici o schita.

Instanta respinge ca neîntemeiate obiectiunile formulate cu privire la raportul de expertiza, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în dezbateri de fond.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, iesirea din indiviziune a partilor si atribuirea bunurilor conform variantei A a raportului de expertiza, apreciind ca este varianta echitabila, întrucât disputa este pentru terenul din pct. „Zavoi”, iar potrivit acestei variante terenul revine ambelor parti în mod egal. Solicita majorarea sultei cu suma de 5.972 lei si arata ca se opune atribuirii bunurilor în varianta B întrucât în cadrul acesteia bunurile nu sunt împartite în natura.

Aparatorul pârâtului solicita admiterea actiunii si omologarea variantei B a raportului de expertiza întrucât aceasta corespunde mai bine principiilor Codului civil si Codului de procedura civila, fiind respectat modul de stapânire al terenurilor având în vedere ca pârâtul a renovat casa batrâneasca, a stapânit continuu terenul si potrivit variantei B s-ar da eficienta si actelor de vânzare cumparare prin care pârâtul a vândut din bunurile aflate în indiviziune, cu compensarea cheltuielilor de judecata.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata constata:

Sub nr. 905/216/07.05.2008, s-a înregistrat la instanta actiunea formulata de reclamanta L.D., împotriva pârâtului P.G. pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea averii succesorale ramasa de pe urma autorilor P.C., decedat în data de 15.07.1976 si P.N., decedata la 23.11.2007, ambii cu ultimul domiciliu în comuna C., sat O.P.,  judetul A..

În motivarea actiunii s-a aratat ca de pe urma defunctilor parinti ai partilor au ramas mai multe bunuri imobile enumerate în cerere, vocatie succesorala la mostenire având reclamanta si pârâtul în calitate de descendenti de gradul I.

Actiunea a fost timbrata cu taxa timbru în cuantum de 19 lei si timbru judiciar în suma de 2 lei, s-au depus acte în legatura cu obiectul cauzei, au fost legal citate partile.

În termen legal, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii, întrucât partile s-au partajat voluntar, nemairamânând nici un bun de împartit, iar prin cerere reconventionala timbrata cu 2 lei timbru judiciar si 19 lei taxa judiciara de timbru, a solicitat ca pe lânga masa succesorala precizata de reclamanta în actiune sa se aduca la masa succesorala si pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile cu înmormântarea autorilor partilor si a lui P.I., decedat la 14.02.1980 si cu pomenile ulterioare potrivit obiceiului locului, evaluate la câte 5.000 lei pentru fiecare defunct, pentru a fi suportat în cota egala.

Reclamanta L.D. a formulat întâmpinare la cererea reconventionala a pârâtului privind pasivul succesoral si a aratat ca solicitarea este neîntemeiata deoarece autorii partilor si-au pregatit cele necesare înmormântarii si aveau venituri care sa le permita suportarea unor asemenea cheltuieli.

Cu privire la pasivul succesoral ce greveaza succesiunea defunctului P.I., decedat la 14.02.1980, cererea este inadmisibila deoarece în prezenta cauza nu se dezbate si succesiunea acestuia.

A fost interogata reclamanta L.D. (f.67-68), a fost interogat pârâtul P.G. (f.65-66) si s-au audiat martorii D.S. (f.69-70), P.N. (f.71-72) si L.N. (f.112-113).

Prin încheierea din 29.01.2009, instanta a admis în parte si în principiu actiunea de partaj succesoral, a constatat deschise succesiunile celor doi defuncti, vocatia si dreptul partilor la mostenire, precum si componenta masei succesorale.

De asemenea, în baza actelor si lucrarilor dosarului, prin aceeasi încheiere instanta a respins cererea reconventionala formulata de pârâtul P.G. cu privire la pasivul succesoral.

Dupa pronuntarea încheierii de admitere în principiu, expert inginer G.M. a identificat si evaluat imobilele constructii retinute la masa succesorala (f. 156-158), iar expert inginer S.G. a întocmit raportul de expertiza tehnica privind identificarea si evaluarea terenurilor succesorale întocmind si variante de lotizare (f. 163-180).

Instanta a dispus refacerea expertizei de evaluare a terenurilor si de lotizare a bunurilor succesorale întocmit de expert inginer S.G., lucrarea fiind refacuta de catre expert inginer B.G.. Deoarece partile nu au avut obiectiuni referitoare la identificarea si masurarea terenurilor succesorale, în întocmirea variantelor de lotizare s-a tinut seama de schitele aferente raportului de expertiza tehnica întocmit de expert inginer S.G., schite existente la filele 172-180 dosar.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta în fapt retine:

Potrivit certificatului de mostenitor nr. 535/1976 depus la fila 10 dosar, în data de 15.07.1976 în localitatea C., judetul A. s-a deschis succesiunea defunctului P.C..

Mostenitori cu vocatie succesorala, acceptanti ai succesiunii, au ramas P.N., sotie supravietuitoare cu cota de 2/8 în succesiunea defunctului, reclamanta L.C. D. si pârâtul P.C. G., descendenti de gradul I ai defunctului, fiecare cu cota de câte 3/8 în succesiune.

Instanta a retinut ca masa succesorala a defunctului P.C. se compune din: suprafata de 1400 mp curti, constructii si livada situata în pct. "Acasa", comuna C., satul O., judetul A.; o casa batrâneasca din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere, soba si beci, în suprafata de 36 mp; suprafata de 5000 mp teren situat în punctul "Câmp" în intravilanul satului Oesti; suprafata de 7800 mp teren arabil si fânete situat în pct. "Zavoi"; suprafata de 1500 mp fânete în punctul "Nucet" din extravilanul satului Oesti; suprafata de 5000 mp fânete în punctul "Siliste".

Pentru imobilul casa batrâneasca din lemn acoperita cu tigla, compusa din trei camere, sala si beci în suprafata de 36 mp, s-a facut dovada atât cu certificatul de mostenitor, cât si cu declaratiile martorilor D.S., P.N. si L.N.. La acest imobil pârâtul P.C. G. a efectuat îmbunatatiri, respectiv a renovat si a tencuit casa pe exterior, a izolat-o termic în interior, a înlocuit tâmplaria casei din lemn cu geamuri termopan, a construit o instalatie termica, a refacut acoperisul casei si a mai construit doua camere lipite de casa veche, îmbunatatiri ce au fost avute în vedere de catre expert numai la operatiunea de lotizare a bunurilor succesorale, aceste lucrari nefiind retinute la masa succesorala.

Imobilul casa batrâneasca este situat pe terenul de 1.400 mp curti-constructii si livada în pct. „Acasa”, comuna C., mentionat la pct. 1 în certificatul de mostenitor, teren despre care pârâtul P.C. G. a pretins ca l-a dobândit prin înzestrare.

Pentru suprafata de 5.000 mp teren situat în pct. „Câmp” din intravilanul satului Oesti, s-a facut dovada cu certificatul de mostenitor ca apartine succesiunii, ca de altfel si pentru suprafata de 5.000 mp fânete în pct. „Siliste” din aceeasi localitate.

Terenul din pct. „Câmp” a fost înstrainat de catre pârâtul P.C. G. prin acte autentice facute în timpul vietii autoarei P.N., pretinzând si pentru acest teren ca l-a dobândit prin înzestrare.

Terenul de 7.800 mp din pct. „Zavoi” solicitat de reclamanta prin actiune a provenit de la bunicul patern al partilor din proces, respectiv P.I., fiind mentionat la pct. A din certificatul de mostenitor depus la fila 13 dosar. Cum reclamanta L.C. D. si pârâtul P.C. G. au acceptat mostenirea bunicului patern, P.I., venind sa culeaga prin reprezentare dreptul autorului lor P.C. în succesiunea defunctului, acest teren a fost retinut la masa succesorala a defunctului P.C..

Despre acest teren pârâtul P.C. G. a pretins ca a apartinut autoarei P.N. care l-a primit ca donatie de la bunicul patern, fiind înzestrata cu terenul respectiv, iar pentru suprafata de 5.000 mp din acest punct a aratat ca este proprietar în baza unui contract autentic de vânzare-cumparare.

 Referitor la suprafata de 15.000 mp teren fânete în pct. „Nucet” din extravilanul satului Oesti, aceasta a fost recunoscuta de pârât ca facând parte din masa succesorala (f.22 verso).

În data de 23.11.2007, în localitatea Corbeni, judetul Arges s-a deschis si succesiunea defunctei P.N..

Mostenitorii cu vocatie succesorala acceptanti ai succesiunii au ramas reclamanta L.C. D. si pârâtul P.C. G., descendenti de gradul I ai defunctei, fiecare cu cota de câte 1/2 în succesiune.

Instanta a retinut ca masa succesorala a defunctei se compune din: suprafata de 2000 mp teren arabil în pct. "Balta Oprii", satul Oesti; suprafata de 5000 mp teren fânete în pct. "Urzicaru"; cota de 1/4 din suprafata de 20.000 mp teren padure, conform titlului de proprietate nr. 4175/2003, restul de 3/4 fiind proprietatea pârâtului P.C.G.; suprafata de 10.000 mp padure, conform titlului de proprietate nr. 49582/05.08.1994.

Suprafata de 2.000 mp teren arabil în pct. „Balta Oprii” a fost recunoscuta de pârâtul P.C. G. care a aratat în întâmpinare ca are în realitate circa 2.550 mp, cu precizarea ca a fost primit ca zestre la casatorie.

De asemenea, prin întâmpinare s-a recunoscut si suprafata de 5.000 mp teren fânete în pct. „Urzicaru”, primita tot cu titlul de zestre  de reclamanta la casatorie.

În ceea ce priveste terenul de 20.000 mp padure s-a retinut la masa succesorala a defunctei P.N. numai cota de ¼, restul de ¾ fiind proprietatea pârâtului P.C. G. deoarece numai cei doi au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul proprietatea defunctului P.I., prima în calitate de sotie supravietuitoare si cel de-al doilea descendent de gradul I (f.11 dosar).

Suprafata de 10.000 mp padure s-a retinut la masa succesorala a defunctei, în integralitate, deoarece numai P.N. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, conform titlului de proprietate depus la fila 12 dosar.

În consecinta, instanta a retinut ca masa succesorala a autorilor partilor se compune din imobilele constructie si terenuri mentionate în dispozitivul încheierii de admitere în principiu din 29.01.2009.

Terenurile pentru care partile au precizat ca au fost înzestrate, au fost retinute la masa succesorala deoarece înzestrarea unui descendent  în vederea încheierii casatoriei, având caracterul unei donatii, nu poate fi facuta decât prin înscris autentic. Întrucât parintii nu au o obligatie civila imperfecta (naturala) de a-si înzestra copiii, nici executarea benevola a donatiei în scop de înzestrare nu poate acoperi nulitatea si deci se poate cere  restituirea prestatiei efectuate în baza actului nul, ca donatie, iar nu valabila ca act de plata facuta în executarea unei obligatii civile imperfecte.

Atâta vreme cât succesorii si-au contestat reciproc donatia autorilor lor, iar confirmarea sau gratificarea a produs efecte numai fata de succesorii care au consimtit, instanta a dispus retinerea tuturor imobilelor la masa succesorala, urmând ca la alcatuirea loturilor potrivit dispozitiilor art. 673 ind.9 Cod procedura civila, sa se tina seama de modalitatea de stapânire a acestor terenuri.

S-au depus la dosarul cauzei mai multe contracte de vânzare-cumparare autentice (f.27-30 dosar). Aceste contracte au ca obiect imobile ce apartin masei succesorale, urmând regimul juridic al bunurilor ce se înstraineaza în stare de indiviziune.

În speta, unii dintre coindivizari au vândut bunuri succesorale, în materialitatea lor, fara acordul celorlalti coindivizari. În acest caz, practica judiciara a stabilit ca în situatia în care vânzatorul are o cota ideala din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor indivize (este proprietar pro parte), nu se aplica regulile privitoare la vânzarea lucrului altuia, ci regulile proprii starii de indiviziune, soarta contractului de vânzare-cumparare depinzând de rezultatul partajului, astfel: daca bunul este atribuit la partaj copartasului înstrainator, contractul ramâne valabil si dreptul cumparatorului se consolideaza retroactiv, deoarece împarteala produce efecte retroactive (art. 786 Cod civil), vânzatorul devenind proprietar exclusiv în mod retroactiv.

Daca bunul înstrainat este atribuit altui copartas, actul de înstrainare va fi desfiintat retroactiv pentru lipsa calitatii de proprietar a vânzatorului, aplicându-se regulile care guverneaza vânzarea lucrului altuia.

Cu privire la cererea reconventionala formulata de pârâtul-reclamant P.C. G., aceasta a fost respinsa ca inadmisibila în privinta pasivului succesiunii defunctului P.I. (bunicul patern al partilor) deoarece succesiunea sa nu a facut obiectul dosarului de fata.

În privinta pasivului succesoral reprezentat de cheltuielile cu înmormântarea si pomenile autorilor partilor din proces, din probele testimoniale si cu acte administrate în cauza nu a reiesit ca aceste cheltuieli au fost facute de catre pârâtul P.C. G. pentru a opera diviziunea de drept a pasivului succesoral între mostenitori, proportional cu partile ereditare. Astfel, martora D.S. (f.69) nu a putut preciza persoana care a cheltuit cu înmormântarea defunctei P.N., însa a subliniat ca de acest eveniment s-a ocupat reclamanta L.D.. Conform obiceiului locului, defuncta a avut pregatit totul pentru înmormântare, iar pe timpul vietii a prestat activitati producatoare de venituri gospodarind împreuna cu fiul sau P.C. G. pe care l-a si ajutat la cresterea copiilor. Martorul P.N. a relatat ca cei care au suportat cheltuielile de înmormântare ale defunctului P.C. au fost sotia supravietuitoare si cei doi descendenti. De asemenea, acelasi martor a precizat ca la înmormântarea defunctei P.N. au participat atât reclamanta, cât si pârâtul.

Ca urmare, cererea reconventionala a pârâtului-reclamant privind pasivul succesoral s-a respins.

Cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor succesorale, instanta va dispune împartirea averii succesorale a celor doi defuncti prin atribuirea bunurilor conform variantei A din raportul de expertiza tehnica de lotizare întocmit de expert inginer B.G. cu precizarea ca sulta datorata de pârâtul P.C. G. reclamantei L.C. D. este de 7.475,5 lei, avându-se în vedere ca imobilul constructie a fost evaluat de experta G.M. la suma de 27.151 lei (f. 157 – 158), iar instanta a respins obiectiunile formulate de parti cu privire la evaluarea constructiei.

Instanta a apreciat ca partajarea averii succesorale conform variantei A din raportul de expertiza tehnica corespunde atât cerintelor impuse de art. 741 Cod civil, cât si celor prevazute de art. 673 ind. 9 Cod procedura civila, împartirea facându-se în natura, cu diminuarea pe cât posibil a sultei.

În baza art. 276 Cod procedura civila se vor compensa între parti cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte actiunea de partaj succesoral formulata de reclamanta L.D., împotriva pârâtului P.G.,

Dispune partajarea averii succesorale a defunctilor P.C. si P.N. prin atribuirea bunurilor conform variantei A din raportul de expertiza tehnica de lotizare întocmit de expert inginer B.G., astfel:

Lotul nr. 1 revine pârâtului P.G. si se compune din:

- suprafata de 1300 mp situata în pct. „Acasa”, curti constructii+casa în valoare de 52.751 lei (19.200 lei terenul curti constructii + 6.000 lei terenul agricol + 27.151 lei casa) conform schitei de la fila 172 dosar.

- suprafata de 2990 mp din totalul de 5494 mp teren situat în pct. „Câmp” în valoare de 56784 lei, conform schitei de la fila 173 dosar (suprafata de 2990 mp fiind compusa din 1742,63 mp+1248 mp) ;

- suprafata de 3913 mp din totalul de 7825 mp teren situat în pct. „Zavoi” în valoare de 40.640 lei, conform schitei de la fila 246 dosar; 

- suprafata de 1920 mp din totalul de 3840 mp teren situat în pct. „Siliste” în valoare 960 lei, conform schitei de la fila 172 dosar;

- suprafata de 7500 mp din totalul de 15000 mp teren situat în pct. „Nucet” în valoare de 7.500 lei, conform schitei de la fila 178 dosar;

- suprafata de 5000 mp padure din totalul de 10.000 mp situata în pct. „padure” în valoare de 7.500 lei conform schitei de la fila 180 dosar;

Valoare totala lot: 166.135 lei.

Pârâtul P.G. plateste sulta reclamantei L.D. în suma de 7.475,5 lei.

Lotul nr. 2 revine reclamantei L.D. si se compune din:

- suprafata de 2504 mp din totalul de 5494 mp situata în pct. „Câmp” (compusa din suprafetele de 1104 mp+1400 mp)  în valoare de 60.096 lei, conform schitei de la fila 173 dosar;

- suprafata de 3912 mp din totalul de 7825 mp teren situat în pct. „Zavoi” în valoare de 42.960 lei, conform schitei de la fila 246 dosar;

- suprafata de 2320 mp teren situat în pct. „Balta Oprii” în valoare de  27.840 lei, conform schitei de la fila 176 dosar;

- suprafata de 1920 mp din totalul de 3840 mp teren situat în pct. „Siliste” în valoare de 960 lei, conform schitei de la fila 172 dosar;

- suprafata de 7500 mp din totalul de 15000 mp teren situat în pct. „Nucet” în valoare de 7500 lei, conform schitei de la fila 178 dosar;

- suprafata de 5000 mp teren situat în pct. „Urzicaru” în valoare de  2500 lei, conform schitei de la fila 176 dosar;

- suprafata de 5000 mp padure situata în pct. „Padure” în valoare de  7500 lei, conform schitei de la fila 179 dosar;

- suprafata de 5000 mp din totalul de 10000 mp padure situata în pct. „Padure” în valoare de 7500 lei, conform schitei de la fila 182 dosar.

Valoare totala lot: 156.856 lei

Primeste sulta de la pârâtul P.G. în suma de 7475,5 lei.

Respinge cererea reconventionala formulata de pârâtul P.C. G..

Compenseaza între parti cheltuielile de judecata.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 23 Februarie 2010

PRESEDINTEGREFIER

G.P.F.B.

Red. GP

Tehnored. FB/23.03.2010/4 ex.

Domenii speta

Spete similare