Pretenţii

Dosar nr. …../205/2009 (Numar în format vechi …../2009)

R O M Â N I A

JUDECATORIA CâMPULUNG

JUDETUL  ARGES

SENTINTA  COMERCIALA NR. ….

Sedinta publica de la 19 ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: …….

Grefier: …….

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe reclamantul  B. D. si pe pârâtii S.C. C. S.A. SIBIU, AGENTIA CÂMPULUNG, S.C. M.  S.A., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantul  personal si asistat de avocat B. P. , pârâta SC M.SA Câmpulung , prin  director M. I. lipsind  pârâta  SC. C.  SA Sibiu – Agentia Câmpulung.

Procedura  de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  dupa care ;

Instanta constata  ca  pârâta S.C. M. SA Câmpulung a depus filele 78-79 dosar,  o cerere  prin care a  ridicat  exceptia  lipsei calitatii  procesuale active  a  acesteia, exceptia pe care instanta urmeaza  a  o  uni  cu fondul .

Constata  procesul în stare de judecata si acorda cuvântul asupra dezbaterilor pe fond.

Reclamantul asistat de avocat B. P.având cuvântul solicita  admiterea actiunii  asa  cum a fost ea formulata ,  obligarea pârâtei SC C. SA Sibiu – Agentia Câmpulung la plata catre  reclamant  a sumei de 1230,2 lei, conform chitantei nr. 002105/0106/2009 , reprezentând  contravaloarea reparatiei efectuata  de S.C. I. D. Câmpulung  S.A. la autoturismul Daewoo Cielo, proprietatea  S.C. M. S.A. Câmpulung cu nr. de înmatriculare  AG-98-…., pe care reclamantul a  achitat-o.

Arata  ca nu a existat nici un raport juridic între reclamant si pârâta, reclamantul  utiliza acest autoturism în calitate de director, când  s-a produs  un accident rutier, urmare caruia  i  s-a întocmit un proces verbal de contraventie si  în  care  s-au retinut  toate aspectele  producerii acestuia. Procesul verbal nu a fost contestat , astfel ca nu se poate retine apararea pârâtei SC C.  SA  , în sensul ca avariile  s-ar  fi produs  în alte împrejurari decât  cele retinute prin procesul verbal .

Precizeaza  reclamantul  ca a facut plata  reparatiilor în nume propriu, ca utilizator, moment în care încetase raporturile dintre  acesta si pârâta.

Director M. I. pentru pârâta  SC M. SA Câmpulung având cuvântul solicita admiterea exceptiei,  a se constata ca nu au calitate procesuala activa, reclamantul nu a facut nici un demers  pentru recuperarea  sumei achitate  reprezentând contravaloarea reparatiilor autoturismului avariat.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata  deliberând constata urmatoarele:

La  data  de  11.09.2009 s-a  înregistrat pe rolul  acestei instante sub  nr.

…/205/2009 (Numar în format vechi …./2009) actiunea  civila formulata de reclamantul  B. D. împotriva  pârâtelor  S.C. C. S.A. SIBIU, AGENTIA CÂMPULUNG  si S.C. M. S.A., solicitând  instantei  sa fie obligate  pârâtele sa-i restituie  suma de  1230,2 lei  conform chitantei nr. 002105/0106/2009 , reprezentând contravaloarea  reparatiei  efectuata  de SC I. D. Câmpulung S.A. , la autoturismul  Daewoo Cioelo , proprietatea  pârâtei S.C. M.  S.A. cu nr. de înmatriculare AG-98 ….., pe care  reclamantul a achitat-o ; cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii  reclamantul arata ca autoturismul Daewoo Cioelo  cu nr. de înmatriculare AG-98 …. , este proprietatea  S.C. M. S.A. al carui director a fost acesta. În aceasta calitate autoturismul  se afla  la dispozitia sa pentru a se deplasa în  interes  de serviciu.

Mai arata,  reclamantul ca autoturismul  despre care face vorbire , era asigurat  CASCO, conform politei seria AAA nr. 57248 de catre SC C.  A. S.A. si la data de 2.10.2008  a fost implicat într-un accident  de circulatie , în timp  ce se deplasa în interes  de serviciu , urmare caruia autoturismul  a suferit mai multe avarii, asa cum rezulta  din procesul verbal  nr. 1781/28.10. 2008  întocmit de Inspectoratul  de Politie  al Judetului Arges –  Serviciul Politiei Rutiere  Câmpulung.

Precizeaza reclamantul în actiunea dedusa judecatii, ca, a urmat procedura  obisnuita  celor care detin asigurare de tip CASCO, în sensul ca s-a  adresat asiguratorului  pentru întocmirea dosarului de daune, astfel ca acestia au eliberat un ordin de reparatie  în baza caruia s-a dispus înlocuirea pieselor avariate. Desi aceste piese i-au fost puse la dispozitie, pârâta S.C. C. S.A.  a refuzat  sa achite contravaloarea manoperei efectuate  de S.C.  I.  Câmpulung, motivând  ca  accidentul  în care a fost avariat autoturismul  nu s-ar fi produs  în modalitatea  retinuta de organele de politie.

Reclamantul învedereaza instantei  ca o polita de asigurare  tip Casco acopera în întregime  pagubele suferite  de bunul asigurat, fara a exista  posibilitatea  ca asiguratorul  sa refuze îndeplinirea obligatiilor  contractuale, cu atât mai mult  cu cât  procesul verbal  încheiat de  Politia  Rutiera Câmpulung  nu a fost contestat  si face pe deplin dovada cu privire la modalitatea  în care s-a produs  accidentul .Desi a notificat  ambele pârâte  potrivit dispozitiilor art. 7201 C.pr.civ. la concilierea prealabila  pentru a încerca stingerea litigiului pe cale amiabila, S.C. C. S.A. la 17 iulie  2009 au aratat  ca îsi mentin punctul de vedere  anterior, iar S.C. M. S.A.  nu i-a oferit nici un raspuns. În acest context  reclamantul arata ca a achitat el  suma ce trebuia achitata  fie de S.C. C. A. SA  în calitate de asigurator , fie de  S.C. M. S.A. în calitate de proprietar al autoturismului .

În drept  reclamantul  si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1021 Cod  civil  si art. 1073 Cod civil.

În sustinerea cererii sale reclamantul a depus  la dosar  în copie, C.I. , permisul de conducere, polita seria AAA  nr. 57248, referatul nr. 552/ 08.10. 2008 întocmit de S.C. C. SA , autorizatia de reparatii seria CR nr. 0457509, adresa  nr. 81/ 28.10. 2008, ambele emise de Politia  Rutiera Câmpulung.

Pârâta SC C. S.A. a depus la dosar o întâmpinare în data de  13.10. 2009 , prin care a solicitat  respingerea actiunii na fiind neîntemeiata  si nelegala.

În motivarea întâmpinarii, pârâta a aratat  ca reclamantul a avariat autoturismul indicat mai sus, ca urmare  a efectuarii unei manevre gresite  la data de 28.10.2008  asa  cu reiese din adresa nr. 1781/28.10.2008 emisa de Politia  Rutiera Câmpulung si autorizatia  de reparatie  seria CR nr. 0457509/ 28.10. 2008 , mentionând  faptul  ca la data producerii accidentului , masina era asigurata  la societatea lor  cu contract CASCO  seria AAA  nr. 57248 , cu valabilitate  în perioada 14.10.2008- 13.10.2009.

Mai  arata pârâta, ca  urmare acestui  accident , reclamantul a deschis dosarul de daune  AV00185AG8 , însa i-a fost respins  la plata  respectivul dosar în conformitate cu dispozitiile  art.11 pct. 15 din Conditiile CASCO , care precizeaza  ca SC C.  SA  îsi rezerva dreptul ,, sa refuze  plata indemnizatiei  în cazul în care se considera ca avariile nu au fost produse  în împrejurarile  declarate, ci în cu totul alte împrejurari”.

În acest sens, arata pârâta ca  a fost înstiintata  SC M. SA  prin adresa nr. 3497/18.12.2008, aducându-i-se la cunostinta  motivul pentru care  se refuza la plata indemnizatiei  aferente  despagubirii dosarului de dauna  AV0185AG8.

De asemenea pârâta, arata ca  în cauza sunt elemente  contradictorii  care atesta intentia  clara de fraudare  deoarece inspectorii lichidatori  au observat faptul ca ,,avariile suferite  de autoturism  din accident  nu confirma  ca s-au produs  în locul si cu obiectul  prezentat de reclamant. Avariile autoturismului  arata ca lovitura s-a primit în fata , avariind grila fata, deteriorare far stânga  iar  din fotografiile  depuse la dosar  reiese si deteriorarea  capotei.

În urma investigatiilor  tehnice amanuntite  s-a constatat ca avariile  sunt reale , dar nu provin din  evenimentul descris de reclamant si consemnate în autorizatia de reparatie, astfel ca în opinia  sa pârâta  este îndreptatita  sa refuze  plata despagubirilor .

Pentru motivele invocate , pârâta  SC C. SA ,  prin întâmpinarea depusa la dosar solicita respingerea  actiunii , sa se constate veridicitatea  sustinerilor, precum si exonerarea de plata solicitata de catre reclamant.

În drept  pârâta si-a întemeiat întâmpinarea pe dispozitiile art. 115 C.proc. civ. ; Legea 136/1995 privind asigurarile  si reasigurarile din România.

Pârâta a depus la dosar  3 planse foto si un borderou  cu 12 acte în copie xerox  pentru a fi avute în vedere la solutionarea cauzei .

Pârâta SC. M. SA Câmpulung , a depus  la dosar cerere  prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale , reglementata de dispozitiile art. 41 si urm. C.proc.civ. 

În motivarea acesteia , pârâta  a aratat ca  reclamantul a fost în raporturi de serviciu cu pârâta SC M. SA , iar în aceasta calitate  a condus  autoturismul în cauza , pe care l-a avariat . la încetarea  raporturilor  contractuale , reclamantul nu a invocat fata de pârâta nici o pretentie baneasca.

De asemenea  , precizeaza pârâta ca  în calitate de utilizator , reclamantul era obligat  sa restituie bunurile utilizate  în interes  de serviciu  în stare buna împrejurare care a operat  prin efectuarea reparatiilor autoturismului  a carei contravaloare face obiectul actiunii deduse judecatii . Suma de  bani platita de reclamant  pentru reparatii , din acest punct de vedere , nu poate face  obiectul  litigiului . Din aceste motive  pârâta  invoca exceptia  lipsei calitatii procesuale  , obligatia  de dezdaunare  a reclamantului  putând opera din partea persoanei vinovate de producerea daunelor  la autoturismul în discutie , nicidecum asupra societatii cu care a avut relatiile contractuale.

Examinând cauza instanta constata urmatoarele:

În baza art 137 c pr civ instanta va pune mai întâi în discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de pârâta SC. M. SA Câmpulung.

Pârâta si-a motivat exceptia pe dispozitiile art 41 c pr civ. raportat la acest text de lege invocat si a dispozitiilor art 1021 si 1073 c civ invocate de reclamant în motivarea cererii sale instanta constata ca pârâta are folosinta drepturilor civile si s-a aflat cu reclamantul într-un raport de dreptul muncii, iar autoturismul pentru care reclamantul a platit reparatia este proprietatea societatii pârâte, astfel ca aceasta poate fi parte în prezentul proces civil si poate avea calitate procesuala pasiva.

Pentru aceste considerente urmeaza sa fie respinsa exceptia invocata ca nefondata.

Pe fondul cauzei instanta constata urmatoarele:

Instanta constata îndeplinita procedura prealabila a concilierii prevazuta de art 7201 c pr civ si termenul prevazut de acelasi text de lege de introducerea actiunii.

Reclamantul a achitat la data de 1 06 2009 catre  SC I. D. Câmpulung SA suma de 1230,20 lei reprezentând contravaloarea reparatiei autoturismului cu nr de înmatriculare AG 98 …., proprietatea pârâtei SC. M. SA Câmpulung, fiind inserat pe chitanta ,,pentru SC C. SA,,.

Autoturismul a carei reparatie a fost achitata de reclamant era asigurat CASCO la pârâta SC C. SA, conform politiei de asigurare  seria AAA nr 57248 încheiata între cele doua pârâte la data de 13 10 2008.

Reclamantul a invocat în drept dispozitiile art 1021 c civ si 1073 c civ ce reglementeaza conditia rezolutorie în contractele sinalagmatice si respectiv efectele obligatiilor, iar din motivele actiunii introductive analizate cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei reclamantul a invocat faptul ca a facut o plata nedatorata.

Fata de aceasta motivare în drept actiunea reclamantului fata de cele doua pârâte este inadmisibila si urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:

Raportul juridic nascut din contractul de asigurare CASCO are efecte numai între partile contractante, respectiv între cele doua pârâte, reclamantul fiind strain de acesta. Obligatia la executarea contractului de asigurare sau la desfiintarea lui cu daune interese poate fi invocata numai de partile contractante, de pârâte în speta în conformitate cu art 1021 c civ, invocat de reclamant. De asemenea nu ne afla într-o actiune în obligatia de a face pentru ca reclamantul ar fi lipsit de calitate procesuala activa, el ne fiind parte în contractul de asigurare.

În ceea ce priveste plata nedatorata pe care reclamantul sustine ca a facut-o se constata ca aceasta plata nu a fost facuta catre cele doua pârâte ci catre o alta societate  SC I. D. Câmpulung SA, care a executat lucrarile de reparatie ale autoturismului avariat. În cazul institutiei platii ne datorate solvensul, reclamantul în speta, poate solicita restituirea numai de la accipiens, respectiv societatea SC I. D. Câmpulung SA si nu de la cei în numele sau pentru care sustine ca a facut aceasta plata desi cunostea ca nu are nici o datorie catre societatea de reparatii service.

Pentru aceste considerente instanta constata ca în speta nu sunt aplicabile dispozitiile art 992 – 997 ce reglementeaza plata nedatorata.

În atare situatie reclamantul ar pute solicita restituirea sumei de la pârâte pe calea actiunii în îmbogatirea fara just temei, care nu a putut fi examinata de instanta întru-cât nu a fost invocata si pusa în discutia partilor.

Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantului ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge  exceptia  lipsei calitatii procesuale active  a pârâtei SC M. SA  Câmpulung.

Respinge  actiunea formulata de reclamantul B.D. în contradictoriu cu pârâtii S.C. C. S.A. Sibiu – Agentia Câmpulung si S.C. M. S.A.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica azi 19.01.2010.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare