Legea nr.85/2006. Recurs admis. Tardivitatea depunerii contestatiei la raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si din încasarea de creante si la planul de distribuire.
- Legea nr.85/2006, art.122, alin.3
Potrivit art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, termenul în care comitetul creditorilor sau oricare creditor poate formula contestatii la raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si din încasarea de creante si la planul de distribuire a acestor fonduri între creditori este de 15 zile, acesta curgând de la afisarea lor la usa instantei, în conditiile art. 122 alin. 2. Curtea constata ca termenul de formulare a contestatiei s-a împlinit la data de 30.03.2009. Intimata-creditoare a formulat contestatia la data de 01.04.2009, dupa împlinirea termenului.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A COMERCIALA
DECIZIA 1043 din 09.09.2010)
Prin sentinta comerciala nr. 608/22.01.2010, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a respins exceptia tardivitatii, a admis contestatia formulata de catre creditoarea AFP S3 la raportul nr. 2 si la planul de distribuire a sumei de 20.000 lei încasata de la S.C. A.S. S.R.L. si a dispus plata catre lichidator a sumei de 1.400 lei, cu titlu de remuneratie, precum si redistribuirea catre creditori a sumei de 18.600 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul-sindic a retinut ca la data de 13.03.2009, lichidatorul a procedat la afisarea la usa instantei a raportului nr. 2 asupra fondurilor obtinute din lichidare si din încasarea de creante ale debitoarei si, în conditiile art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, contestatia formulata de creditoarea AFP S3 împotriva acestui raport la data de 31.03.2009 a fost înregistrata în termenul legal, motiv pentru care a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei.
Examinând fondul contestatiei, judecatorul-sindic a notat ca prin hotarârea de trecere la faliment a debitoarei, prin procedura simplificata, a stabilit ca onorariul lichidatorului sa fie de 2.000 lei, din averea falitei si de 7% din valoarea bunurilor lichidate. În aceste conditii, a constatat ca suma de 2.000 lei a fost stabilita ca una fixa, iar nu ca una lunara. Asa fiind, luând act ca s-a realizat plata catre lichidator a sumei de 1.400 lei, cu titlu de remuneratie, reprezentând 7% din totalul sumei de 20.000 lei, prima instanta a retinut ca diferenta de suma, de 18.600 lei, trebuie sa fie redistribuita catre creditori, motiv pentru care a admis contestatia.
Împotriva acestei sentinte, C.C. S.P.R.L., în calitate de lichidator al S.C. A.N.R. S.R.L., a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea acesteia, în sensul admiterii exceptiei tardivitatii contestatiei si respingerii acesteia, ca tardiva. În subsidiar, a solicitat modificarea hotarârii, în sensul respingerii contestatiei, ca neîntemeiata.
În motivare, recurenta a aratat ca raportul întocmit în conformitate cu dispozitiile art. 122 din Legea nr. 85/2006 si planul de distribuire au fost afisate la usa instantei la data de 12.03.2009, iar contestatia intimatei a fost înregistrata la dosar la data de 01.04.2009, cu încalcarea art. 122 alin. 3 din aceeasi lege.
Pe fondul contestatiei, a sustinut ca onorariul lichidatorului a fost stabilit de catre adunarea creditorilor, conform procesului-verbal din data de 18.09.2007.
Analizând actele dosarului, precum si sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, termenul în care comitetul creditorilor sau oricare creditor poate formula contestatii la raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si din încasarea de creante si la planul de distribuire a acestor fonduri între creditori este de 15 zile, acesta curgând de la afisarea lor la usa instantei, în conditiile art. 122 alin. 2.
Raportul nr. 2, contestat, a fost afisat la usa instantei la data de 13.03.2009, dupa cum rezulta din procesul-verbal regasit în fotocopie la fila 13 din duplicatul dosarului de fond.
Potrivit art. 101 alin. 1 C.proc.civ., termenele se înteleg pe zile libere, neintrând în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârsit termenul, iar în conformitate cu alineatul final al aceluiasi articol, termenul care se sfârseste într-o zi de sarbatoare legala, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi pâna la sfârsitul primei zile de lucru urmatoare.
În aplicarea acestor dispozitii legale, Curtea constata ca termenul de formulare a contestatiei s-a împlinit la data de 30.03.2009.
Intimata-creditoare a formulat contestatia la data de 01.04.2009, dupa împlinirea termenului; de altfel, chiar si data de iesire a acesteia din institutia bugetara, de altfel, irelevanta, se situeaza în afara termenului legal, aceasta fiind 31.03.2009.
În aceste conditii, vazând si dispozitiile art. 103 alin. 1 C.proc.civ., potrivit carora neîndeplinirea oricarui act de procedura în termenul legal atrage decaderea, afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeste ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de vointa ei, Curtea, retinând promovarea peste termen a contestatiei, apreciaza întemeiata exceptia tardivitatii.
Pe cale de consecinta, a admis recursul, în temeiul art. 312 alin. 1, 2 si 3 C.proc.civ. si art. 8 din Legea nr. 85/2006 si a modificat în parte sentinta atacata, în sensul ca a admis exceptia tardivitatii si a respins, ca tardiva, contestatia formulata de creditoarea AFP S3 la Raportul nr. 2 si la planul de distribuire întocmit de lichidatorul debitoarei S.C. A.N.R. S.R.L.
Dispozitia primei instante, vizând acordarea termenului, urmeaza sa fie pastrata.
Curtea de Apel Pitești
CALITATE DE REPREZENTANT AL UNEI SOCIETĂŢI COMERCIALE. EFECTELE ÎNCETĂRII ACESTEIA ASUPRA ACTELOR ÎNCHEIATE DE FOSTUL ADMINISTRATOR.
Tribunalul Călărași
Acţiune în constatare. Constatarea nulităţii absolute a calităţii de creditor. Inadmisibilitate.
Curtea de Apel Timișoara
Excluderea asociatului administrator pentru fraudă în dauna societăţii. Condiţii
Curtea de Apel Brașov
Prelungirea planului de reorganizare şi stabilirea remuneraţiei administratorului judiciar.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Văzând că locuinţele în cauză au fost construite anterior anului 1990 şi dreptul legal al chiriaşilor de a cumpăra aceste spaţii, se constată că dreptul lor este încălcat prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 55038/06.12.2005. Cum încălcarea legii are drept co...