Somaţie de plată

Dosar nr. 5396/205/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

JUDEŢUL ARGEŞ

ORDONANŢA COMERCIALĂ  Nr. 693

Şedinţa publică de la 14 Decembrie 2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: …

Grefier: …

Pe rol soluţionarea cauzei comerciale având ca obiect somaţie de plată, formulată de creditoarea S.C. K K S.R.L., cu sediul în…, jud. …, reprezentată legal prin administrator M G V, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J03/…, CUI RO…., împotriva debitoarei C B, cu sediul în comuna …., jud. ….

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns creditoarea, prin reprezentant M M S, în baza împuternicirii nr. 106/14.12.2011, debitoarea prin reprezentant V C – consilier juridic, în baza împuternicirii nr. 7985/08.12.2011.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă după care:

Instanţa, din oficiu, în conformitate  cu disp. art. 159 indice 1 C.proc.civ.,  verificându-şi competenţa generală, materială şi teritorială, constată că potrivit disp. art. 1 C.proc.civ. şi art. 2 din O.G. nr. 5/2001, este competentă să judece prezenta cauză.

Instanţa ia act că s-a depus întâmpinare la data de 07.12.2011, din partea debitoarei şi comunică un exemplar al acesteia reprezentantului creditoarei.

Reprezentantul debitoarei – V C depune la dosarul cauzei sentinţa nr. 820/C/16.05.2011 a Tribunalului Comercial Argeş, ordonanţa comercială nr. 77/28.01.2010 a Judecătoriei Câmpulung.

Instanţa, constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, acordă cuvântul părţilor asupra probatoriului.

Reprezentanta creditoarei, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar.

Reprezentantul debitoarei, având cuvântul, solicită de asemenea proba cu înscrisurile de la dosar.

Instanţa, în baza art. 167, alin. 1 C proc.civ, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o, legală, concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri, pe fond.

Reprezentanta creditoarei, având cuvântul, solicită admiterea acţiunii şi totodată arată că, prin alineatul 2 al întâmpinării depusă de către debitoare, se menţionează că lucrările de amenajări nu au fost  finalizate până în prezent şi nu corespund din punct de vedere calitativ, că societatea creditoare nu a executat lucrările  conform contractului şi nu s-a efectuat nici recepţia, însă aceste lucrări au fost efectuate parţial, deoarece prin adresa nr. 518/21.03.2009 debitoarea a arătat că nu mai există fonduri pentru aceste lucrări şi s-a formulat o notă de renunţare în sensul de a se sista lucrările.

Reprezentantul debitoarei, având cuvântul, solicită respingerea acţiunii, deoarece această sumă solicitată de creditoare nu este certă, lichidă şi exigibilă, cuantumul sumei nu este real, lucrările nu au fost finalizate, lucrările nu sunt de calitate iar aceste aspecte arată că  lucrările nu s-au efectuat conform contractului şi nu sunt întrunite condiţiile art. 1 din O.G. 5/2001 şi prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.

Instanţa, considerându-se lămurită, declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 25 noiembrie 2011, sub nr. 5396/205/2011, creditoarea S.C. K. K. S.R.L. a chemat în judecată  pe debitoarea C. B., solicitând a se dispune emiterea unei ordonanţe prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 112 956,53 lei,  reprezentând penalităţi  de  întârziere.

Creditoarea a solicitat totodată obligarea debitoarei şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul  comercial  de  furnizare de  produse şi prestări de  servicii  nr. 82 din data de 28.11.2008, executând pentru debitoare lucrări de amenajări interioare şi exterioare, în valoare totală de 33.500 lei, emiţând factura nr. 5826303/19.12.2008, achitată cu întârziere de către debitoare.

Mai  arată creditoarea că potrivit  alin. 4 punctul 4 din contractul nr. 82/28.11.2008, debitoarea îi datorează penalităţi de întârziere de 1% pe zi de întârziere,  în cuantum total de 112.956,53 lei.

Creditoarea consideră că în cauză sunt îndeplinite cerinţele art. 1 din O.G.  nr. 5/2001, că sunt respectate cele patru criterii imperative şi cumulative pe care o creanţă trebuie să le îndeplinească pentru a fi emisă somaţia de plată, respectiv este certă, lichidă şi exigibilă, în acest sens solicitând admiterea cererii şi obligarea debitoarei la plata sumei de 112.956,53 lei,  reprezentând  penalităţi  de  întârziere.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 5/2001.

La dosarul cauzei creditoarea a depus, situaţia penalităţilor datorate de debitoare, contractul comercial de furnizare de produse şi prestări de servicii nr. 82/28.11.2008, devizul – ofertă la data de 28.11.2008, factura fiscală nr. 5826303/19.12.2008, situaţia de plată la data de 19.12.2008, procesul verbal de recepţie la contractul de prestări servicii nr. 82/28.11.2008, adresa nr. 518/21.03.2009, procesul verbal de recepţie a lucrărilor executate la sala de sport a Ş G B, conform contractului, factura fiscală nr. 5826283/08.04.2009, nota de renunţare la data de 30.03.2009, nota de adăugare la data de 30.03.2009, situaţia de plată, extrasul de cont, confirmarea de primire a extrasului de cont,  împuternicirea nr. 101/25.11.2011.

La data de 07.12.2011, debitoarea a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulată de creditoare, ca inadmisibilă şi nefondată.

În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat că a încheiat cu creditoarea contractul comercial de furnizare de  produse şi prestări de  servicii  nr. 82 din data de 28.11.2008, înregistrat la Primărie sub nr. 7024/02.12.2008. Contractul avea ca obiect executarea de lucrări de amenajări interioare şi exterioare la Ş G B  – Sala de sport, în valoare de 33.500 lei, însă lucrările de amenajări nu au fost finalizate până în prezent şi nu corespund nici din punct de vedere calitativ. A mai susţinut că societatea  creditoare nu a executat lucrările conform contractului şi din acest motiv nu s-a efectuat nici recepţia. Mai arată că lucrările au fost efectuate scriptic, procesul verbal de recepţie a fost semnat „în alb”, iar prin adresa nr. 518/21.03.2009, P B a solicitat creditoarei sistarea lucrărilor din cauza lipsei de fonduri alocate pentru aceste lucrări. Apreciază că suma solicitată de creditoare nu reprezintă o creanţă  certă, lichidă şi exigibilă.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115 -118 C proc. civ.

În dovedire a depus ordonanţa comercială nr. 77/28.01.2010, proces verbal de recapţie la contractul de prestări servicii nr. 82 din 28.11.2008.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Între creditoarea S.C. K – K S.R.L şi debitoarea C. B. a fost încheiat contractul comercial  de furnizare  de  produse şi prestări de  servicii  nr. 82 din data de 28.11.2008, în baza căruia, creditoarea, în calitate de furnizor, s-a obligat să execute pentru debitoare lucrări de amenajări interioare şi exterioare, în valoare totală de 33.500 lei, pentru care creditoarea a emis factura nr. 5826303/19.12.2008, ce a fost achitată cu întârziere de debitoare.

În cuprinsul contractului a fost inserată o clauză privind obligaţia debitoarei să plătească penalităţi de întârziere.

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somaţiei de plată se desfăşoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestaţii.

Art. 1 din O.G. nr. 5/2001 instituie anumite condiţii de admisibilitate a procedurii speciale a somaţiei de plată şi anume : 1. existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile;  2. creanţa să izvorască dintr-un contract sau dintr-un statut, regulament sau a altui înscris;  3. contractul, statutul, regulamentul sau alt act juridic izvor al creanţei fie constatat printr-un înscris semnat de părţi sau însuşit de acestea prin alt mod admis de lege.

Din ansamblul reglementării procedurii speciale a somaţiei de plată rezultă că aceasta reprezintă o procedură de excepţie, în cadrul căreia nu se administrează toate categoriile de probe, ci se examinează înscrisuri sub aspectul îndeplinirii celor trei condiţii ale creanţei necontestate de părţi prin apărări de fond. Spre deosebire de acţiunile în pretenţii, promovate pe calea dreptului comun, procedura somaţiei de plată implică o condiţie suplimentară de admisibilitate doar pentru creanţe necontestate de părţi prin apărări de fond, respectiv dacă înscrisul doveditor ori creanţa sunt însuşite, iar nu contestate de debitor.

Instanţa reţine că, deşi contractul nr. 82/28.11.2008 a fost semnat de ambele părţi, debitoarea a contestat debitul şi a arătat că lucrările nu au fost finalizate şi nu corespund din punct de vedere calitativ, nu s-au efectuat conform contractului, iar cuantumul penalităţilor solicitate nu este real.

În acest sens, instanţa apreciază că eventuala răspundere contractuală a debitoarei pentru neexecutarea obligaţiilor corelative de plată a penalităţilor de întârziere poate fi angajată doar în urma administrării de noi probe (ce exced procedurii speciale a somaţiei de plată), în soluţionarea unei acţiuni în pretenţii pe dreptul comun, a cărei cale îi este deschisă creditoarei,  potrivit art. 7 din O.G. 5/2001.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condiţiile cerute de art. 1 O.G. nr. 5/2001, motiv pentru care cererea urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

ORDONĂ:

Respinge cererea, formulată de creditoarea S.C. K. K. S.R.L., cu sediul în …, jud. …, reprezentată legal prin administrator M G V, înregistrată la Registrul Comerţului, sub nr. J03/…, CUI RO…, împotriva debitoarei C. B., cu sediul în..., jud. ….

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.12.2011.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red…./ … – 16.12.2010.

Domenii speta

Spete similare