Contestaţie la executare

Sentinţă civilă 362 din 24.02.2011


Dosar nr. ………/205/2010 (Număr în format vechi ……/2010)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

SENTINŢA CIVILĂ Nr. …/2011

Şedinţa publică de la 24 Februarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……

Grefier ……….

Pe rol fiind pronunţarea asupra contestaţiilor la executare conexe, privind pe

contestatoarea S.C. V. R. S.R.L., cu sediul în …….., judeţul Mureş şi pe intimaţii

SC B.. SA - Agenţia C………., cu sediul ……….. judeţul Argeş, SC B.. SA cu

sediul în Bucureşti, …………, SC I.P.I. BUCUREŞTI SA , cu sediul în …….,

sector 2, B. V. şi B. M., ambii cu ultimul domiciliu cunoscut în Câmpulung, ……,

judeţul Argeş.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile de fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din

data de 21 februarie 2011 şi au fost consemnate separat în încheierea de amânare a

pronunţării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

I  N  S  T  A  N  Ţ  A

Asupra prezentului proces civil.

Prin cererea  introdusă  la această instanţă şi  înregistrată  sub numărul …/

20  septembrie  2010, contestatoarea  S.C. V. R.  S.R.L. Târgu Mureş  a formulat

contestaţie  la  executare  împotriva executării silite imobiliare efectuată  de

executorul judecătoresc  în dosarul de  executare  silită  AG/006/2009 solicitând

ca prin sentinţa ce se  va pronunţa în contradictoriu  cu intimaţii  S.C. B..  S.A.

Agenţia C., B.V.. şi B. M., respectiv S.C. I.P. I. Bucureşti  S.A,  să  se  dispună 

anularea  procesului  verbal  de  licitaţie  nr. … din 13  august  2010 şi  a publicaţiei 

de  vânzare  nr. 2  din 24 iunie  2010 şi  toate  actele  ulterioare  emise  în  baza 

acestora.

În  motivarea  cererii  sale  contestatoarea  a  arătat că  a  înaintat  cererea  de 

executare silită pentru suma de 177.466,91 lei contravaloare marfă – împotriva S.C.

C.. S.R.L şi avalistului B. V., dosar ce  a  fost  înregistrat  la  Biroul  Executorului 

Judecătoresc  ….,  sub  nr. …/2009.

Prin încheierea nr. …/07 ianuarie 2010  O.C.P.I Argeş  s-a  notat  în  cartea

funciară nr…… (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. …) număr 

cadastru …, a localităţii Câmpulung, poziţia 3 partea III actul administrativ nr.

…din  data de 23 decembrie 2009  Biroul Executorului Judecătoresc  ….s-a  emis 

somaţia  de  plată  pentru  achitarea  sumei  177.466,91 lei  reprezentând 

contravaloare  marfă  şi  cheltuieli de  executare  în  favoarea S.C. V. R.  S.R.L (la 

poziţia  1 s-a  întabulat  drept  ipotecă  în  valoare  de 450.000 RON în  favoarea

S.C. B… S.A. Agenţia C.., respectiv poziţia  2 interdicţia  de  înstrăinare).

La  data  de  16  martie  2010  O.C.P.I  prin  încheierea  nr. ….  a  dispus 

notarea  somaţiei  de  plată  pe  baza  actului  administrativ nr. … din 09  martie

2010  emis  de  executorul  bancar  P. V., în  vederea  recuperării  creanţei  de 

512.651,30 lei datorată de S.C. C.. S.R.L în favoarea S.C. B.. S.A, somaţia  de  plată 

ce  a  fost  notată  la  poziţia 4.

Executorul bancar a pornit executarea silită împotriva  debitorilor B.V. şi 

B.M., întocmind publicaţia  de  vânzare  silită nr. .. din  24 iunie  2010 ( ce nu  a 

fost  comunicată până  în  prezent)  şi prin procesul  verbal  de  licitaţie  nr. … din

13  august  2010 s-a  vândut  imobilul  la  preţul  de 506.475 lei (75% din preţ)

cumpărătorului S.C. I. P.  I..  Bucureşti  S.A.

Precizează de  asemenea creditoarea  că  deşi creanţa  acesteia  a fost  înscrisă 

în cartea funciară nu a fost  înştiinţată de executarea silită, deşi art. 500 pct. 3 Cod 

procedură civilă prevede ”executorul va cere biroului de carte funciară să-i 

comunice  drepturile reale şi  alte sarcini care grevează  imobilul  urmărit. Titularii 

acestor drepturi vor fi  înştiinţaţi  despre executare şi vor fi citaţi la termenele  fixate 

pentru vânzarea imobilului”.

Publicaţia  de  vânzare  silită  imobiliară nr. 2 din data de  24  iunie  2010 s-a 

emis în dosarul execuţional  AG/006/2009, menţionează creditoarea, însă nici până 

în  prezent  nu  i  s-a  comunicat.

Tot creditoarea mai arată că, deşi nu cunoştea conţinutul acestui act, din 

lecturarea procesului verbal de licitaţie reiese că acest act este  nul de drept, nefiind 

îndeplinite  condiţiile  cerute de  art. 504 al.1 pct. 10 respectiv pct. 7 Cod procedură

civilă.

Executorul bancar cunoscând existenţa debitului, era obligat  să o  anunţe  cu 

privire  la  stabilirea datei în care are loc licitaţia şi a preţului stabilit. Din lecturarea 

procesului  verbal  de  licitaţie  nr….  din 13 august  2010 prin  care  imobilul „s-a 

vândut” la  preţul de  506.475 lei (75%  din preţul de evaluare)  s-a  dedus  că 

preţul de  evaluare  era  în  sumă  de  675.300  lei şi  cu  toate  acestea s-a  trecut  ca 

preţ  suma de 506.475 lei (75% din preţ),  deci  au  fost  încălcate  dispoziţiile  art.

504 pct. 7 din Codul de  procedură civilă, preţul din publicaţia  de vânzare  fiind cel

evaluat.

Procedându-se în acest mod, consideră creditoarea că a fost grav 

prejudiciată prin lipsa înştiinţării privind licitaţia, precum şi  prin reducerea  preţului

de  evaluare  de  către  executorul  bancar, acesta  neavând  posibilitatea  legală de  a 

reduce  preţul  de  evaluare  la  preţul  de  75 %  decât  la cea de  a doua licitaţie.

Potrivit dispoziţiile art. 500 al. 3 Cod procedură civilă, executorul avea

obligaţia de a o înştiinţa de executare, cu obligaţia  acestuia de a o cita pentru

termenele  fixate  pentru  efectuarea vânzării  imobilului.

Astfel, nefiind citată la executare, consideră creditoarea că nu a putut să-şi

valorifice creanţa, vânzarea imobilului s-a efectuat la prima licitaţie cu 75 %, aceasta

fiind grav prejudiciată, existând motive temeinice pentru anularea actelor de 

executare.

Tot creditoarea mai  arată  că, creanţa este în sumă de  512.651,60 lei  înscrisă 

în  favoarea  S.C. B…. S.A, nu  este  reală, din  moment ce ipoteca este  în valoare

de 450.000 lei care cuprinde atât creditul cât şi dobânzile, taxele,  comisioanele 

aferente  contractului  de  credit.

În  susţinerea  contestaţiei  formulată, contestatoarea  a  depus  la  dosar  în 

copie  extrasul de  carte  funciară  pentru  informare, o  adresă  emisă  de Biroul

Individual al Executorului Judecătoresc …. şi procesul verbal de  licitaţiecontestat.

Sub numărul 4560/2010 a fost înregistrată o  altă contestaţie formulată de

aceeaşi contestatoare împotriva actului de adjudecare 560/17 09 2010 şi procesului

verbal de distribuire a preţului 584/30 09 2010 acte întocmite de executorul  bancar 

şi despre care contestatoarea a susţinut că sunt de asemenea lovite de nulitate fiind

întocmite cu încălcarea prevederilor legale . Cele două  dosare au fost conexate la

termenul din 8 noiembrie 2010.

La  solicitarea  instanţei  executorul bancar  P. V.  a  depus  la  dosarul 

cauzei, în copie  actele  dosarului  de  executare  silită  AG/006/2009 (filele 32-140 

dosar).

La  data  de  8  noiembrie  2010  S.C. B…. S.A. Agenţia Câmpulung  a 

formulat  şi  a  depus  la  dosar  întâmpinare  invocând  lipsa  calităţii  procesuale 

pasive  şi  tardivitatea  contestaţiei.

La data de  24  ianuarie  2011, contestatoarea  şi-a  completat  cererea  iniţială 

solicitând  chemarea  în  judecată  şi  a  S.C. B….. S.A. -  Banca Centrală.

S-a dispus  ataşarea  dosarului  de  executare  silită  313/2009 al  executorului 

judecătoresc  M…….

Din  analiza  actelor  dosarului  instanţa  reţine  că  intimaţii  B. V.  şi  Barbu

Mariana au  garantat cu  ipotecă  asupra  imobilului  casă  de  locuit  situat  în 

Câmpulung, str………….., judeţul Argeş, un credit  în  sumă de 450.000 lei 

acordat  în  anul  2006 de  S.C. B. S.A. Agenţia  Câmpulung, judeţul Argeş.

Contractul de ipotecă a fost înscris în cartea funciară, notându-se de 

asemenea  interdicţia  de  înstrăinare,  demolare, dezmembrare  şi  grevare.

La data de 23 decembrie 2009 a fost înscris în cartea funciară actul 

administrativ  … emis  de  executorul  judecătoresc  …, respectiv somaţia de plată

prin care debitorul  B. V.  în calitate de  avalist  era  somat să  achite  către 

contestatoarea  din  cauza  de  faţă  suma  de 177.466,  91  lei  la  care  se  adaugă

cheltuielile  de  executare,  în caz contrar  urmând  a  se  proceda  la  vânzarea  prin 

licitaţie  publică a  imobilului  din  strada  …………., nr. 16, judeţul Argeş, înscris 

în  cartea  funciară  53  nr. cadastral  129.

Ulterior, respectiv cu ocazia verificării încheierilor de carte funciară şi 

întocmirii  procesului  verbal  de  licitaţie, s-a  constatat  că  imobilul  în  discuţie 

este  proprietatea  debitorului  avalist şi  a  soţiei sale, creditoarea fiind  îndrumată

să solicite partajarea acestui imobil (fila 38 dosar), după care s-a procedat la 

suspendarea executării silite.

Măsura  a  fost  adusă  la cunoştinţa  executorului  bancar  P.V..  şi  de 

asemenea  comunicată  contestatoarei (fila 39 dosar executare).

La data de 31 august 2010 creditoarea din cauza de faţă, a solicitat

executorului judecătoresc  continuarea  executării  silite  prin  poprire,  sens  în  care

au fost emise  actele de executare corespunzătoare.

În cauza de faţă contestatoarea susţine că prin emiterea actelor de executare

silită şi  ulterior vânzarea  la  licitaţie  publică a  imobilului  înscris  în cartea funciară 

…. a  fost  prejudiciată  fiind pusă  în  imposibilitatea  de  a-şi  valorifica  creanţa  sa

în sumă  de  177.466,91 lei  cu privire  la  care  somaţia  de  plată  fusese  înscrisă  în

cartea funciară.

Susţinerea  este  neîntemeiată  şi  va  fi  respinsă  ca  atare.

Aşa cum reiese  din  actele  dosarului, imobilul suspus executării a fost grevat

de  ipoteca  constituită  în favoarea  S.C.  B… S.A pentru  garantarea  unui 

împrumut  acordat  de  aceasta.

Pentru  vânzarea  imobilului  au  fost  organizate  două  licitaţii, la  cel  de  al 

doilea termen imobilul fiind vândut  la 75%  din  preţul  de  evaluare.

Pe  de  altă parte, şi spre deosebire de  situaţia ipotecii constituite  în favoarea 

B… S.A  de  către  ambii  proprietari  ai  imobilului (B.. V..  şi B.. M.),  faţă  de 

contestatoare,  are  calitatea  de  debitor  numai  B. V. (avalist) emitent  al  biletului 

la  ordin fără  protest  BPOS 3 AA  0175722  în  sumă  de  177.466,91 lei.

Aşadar, contestatoarea  este creditor chirografar al  debitorului  B. V. iar 

intimataB… creditor ipotecar cu ipotecă de rang I  asupra  imobilului 

coproprietatea  debitorilor  B. Vi. şi  Bar. M..

Reţinând că executarea  silită  începută  la  cererea contestatoarei  din  cauza 

de faţă era suspendată  la data  la  care  a  fost  vândut  imobilul la  licitaţie  publică,

de  asemenea  că  asupra  acestui  imobil  debitorul  B. V.  nu  deţinea  un  drept  de 

proprietate exclusiv  iar dreptul său  la data  de  vânzării  nu  fusese  astfel  stabilit,

reţinând de  asemenea că  urmare a vânzării  la licitaţie nu a fost  îndestulată  din

preţul  obţinut  nici  creanţa  creditorului  ipotecar  de  rang  I  cum  reiese  din 

procesul verbal  de  distribuire  nr.  ../01  octombrie 2010,  instanţa  constată că 

executarea silită  imobiliară  realizată  la cererea  intimatei  S.C. B.. S.A s-a făcut cu

respectarea prevederilor art. 489, 493, 500 şi următoarele Cod procedură civilă  iar 

distribuirea  sumei  s-a  făcut  în conformitate  cu  prevederile  art. 564  şi 

următoarele  Cod procedură civilă.

Reţine  de  asemenea  instanţa  că,  din  punct  de  vedere  formal, actele  de 

executare silită au fost emise cu respectarea dispoziţiilor art. 504 şi următoarele Cod

procedură civilă.

Cu privire la excepţiile  invocate  instanţa reţine  că  este  întemeiată  excepţia 

lipsei  calităţii  procesuale  pasive  a  intimatei  S.C. B..S.A  - agenţia  Câmpulung, 

întrucât, actele  încheiate  de  aceasta  au  fost  făcute în numele  şi pentru S.C.

B.. S.A  astfel  încât  aceste  acte  sunt  actele  B…  S.A. în  sensul  dispoziţiilor  art.

35 din  decretul 31/1954  şi  respectiv  prevederilor  art. 43 din  Legea  nr.

31/1990 cu  modificările  ulterioare.

Este  de  asemenea  întemeiată  excepţia  de  tardivitate invocată  de  intimata

S.C. BANCPOST  S.A -  faţă  de  care  contestaţia  a fost  formulată  la  24 ianuarie 

2011 aşadar  peste  termenul  prevăzut  de  dispoziţiilor art. 401 Cod procedură 

civilă.

Pentru  considerentele  sus  expuse  instanţa  urmează  să  admisă  excepţiile 

invocate de intimatele S.C. B.. S.A  - agenţia Câmpulung şi  S.C.  B.. – sediul

central, privind  lipsa calităţii procesuale pasive şi  tardivitatea şi de  asemenea  să 

respingă  ca  neîntemeiată  contestaţia şi contestaţia conexă  faţă  de  ceilalţi 

intimaţi.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

H O T Ă  R Ă Ş T E:

Admite excepţiile invocate de intimatele SC B. SA-Agenţia Câmpulung, cu

sediul ……, judeţul Argeş şi SC B.. SA Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, … şi, pe

cale de consecinţă, respinge contestaţia faţă de B.. Agenţia Câmpulung ca fiind

introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi  ca  tardivă  faţă 

de  S.C. B… S.A  Bucureşti.

Respinge contestaţia şi contestaţia conexă formulată de S.C.  V.R. S.R.L., cu

sediul în Târgu Mureş, ….., judeţul Mureş, faţă de ceilalţi intimaţi, respectiv SC I. P.

I. BUCUREŞTI SA, cu sediul în Bucureşti, …..,  B. V.l şi B. M., ambii cu ultimul

domiciliu cunoscut în Câmpulung, …., judeţul Argeş, ca neîntemeiată.

 Cu recurs  în  termen  de  15 zile de  la  comunicare.

 Pronunţată  în  şedinţă  publică  azi, 24  februarie  2011.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

1