Actiune in constatarea dreptului de proprietate, comparare titluri

Sentinţă civilă 1585 din 26.01.2011


 

ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3047

JUDECĂTORIA CONSTANŢA

 

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 27697/212/2009

SENTINŢA CIVILĂ NR.1585

 Sedinta publica  din data de  26.01.2011

Completul constituit din :

Presedinte:

Grefier:

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.S. si S.C.,  cu domiciliul in  Constanta str. C.P., în contradictoriu cu  pârâta SC A.E. SRL,  cu sediul in  Ovidiu str. D, jud. Constanta, avand ca obiect  acţiune in constatare.

Dezbaterile  asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 19.01.2011 fiind consemnate in încheierea de şedinţa din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.

Instanţa, în temeiul disp.art. 260 al.1 c.proc.civ, a amânat pronunţarea la data de 26.01.2011, când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

 

INSTANTA

 Asupra cererii de faţă:

 Prin cererea adresată instanţei,  reclamanţii  S.S. si S.C.în contradictoriu cu  SC A.E. SRL a solicitat pronunţarea  unei hotărâri prin care să se constate  dreptul de proprietate  asupra imobilului  situat în Constanţa  , str. C.P. compus din  teren în suprafaţă de 249,77 mp.

 În motivare arată reclamanţii  că locuiesc  str. C.P. din cursul anului 1973, iar  prin  sentinţa civilă  nr. 15340/12.09.2008 a Judecătoriei  Constanţa  a  fost constatat  în mod irevocabil  dobândirea dreptului de proprietate  asupra  acestui imobil, ca efect al prescripţiei  achizitive. Ulterior,  a fost constatat faptul că  imobilul  în discuţie a  fost înstrăinat,  la o dată anterioară, către pârâtă.

 Arată  reclamanţii că  şi în prezent  terenul în litigiu este împrejmuit  şi se află  în posesia lor  astfel încât  apare ca justificată  introducerea  unei acţiuni  în constatare în care  să se analizeze  titlurile de proprietate ale părţilor, în condiţiile  în  care uzucapiunea  operează retroactiv, respectiv  din momentul  începerii posesiei.

 În drept, au  fost invocate disp. art. 645  c.proc.civ, iar în susţinere a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială, expertiza.

 Au fost ataşate cererii în copie  înscrisuri  constând în : sentinţa civilă, contract de  vânzare  cumpărare, adresa.

 Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare şi nici nu a formulat probe în apărare.

 Din  oficiu s-a  dispus emiterea unor adrese către  OCPI Constanţa, pentru relaţii privind cartea funciară, SPITVBL, respectiv  Primăria Constanţa  pentru relaţii privind  istoricul de rol şi regimul juridic, relaţii care au fost înaintate potrivit adreselor ataşate la filele 32,33, 39, 54,59.

 De asemenea, a fost emisă adresa către BNP D.  pentru  ataşarea la dosar a  Contractului de vânzare cumpărare  aut.sub.nr.545/31.03.2008.

 În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri şi expertiza  tehnico imobiliară.

 Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa  reţine următoarele :

 Reclamanţii  se legitimează  ca proprietari  ai imobilului în suprafaţă  de 247,77 mp situat  în Constanţa, str. C.P. având ca  vecini la N -  Municipiul  Constanţa,  la S -  str. C.P., la E -  Municipiul  Constanţa la V – propr. S, potrivit  Sentinţei civile  15340/12.09.2008, pronunţată de Judecătoria Constanţa  în cadrul dosarului civil  5260/212//2008, irevocabilă,  prin care  s-a  constatat dobândirea  dreptului de proprietate ca efect al prescripţiei achizitive.

 Pârâta se legitimează ca proprietar al aceluiaşi imobil  potrivit Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 545/31.03.2008 la BNP D. prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafaţă totală de  2420,87 mp situat în Constanţa  str. C.P.

Potrivit  concluziilor raportului de expertiza tehnico imobiliară efectuată de expert B, terenul deţinut de  pârâtă se suprapune  în parte cu terenul deţinut  de reclamanţi potrivit Sent.civ.  15340/12.09.2008.

 Acţiunile în recunoaşterea dreptului  sau  în confirmare reglementate de  disp. art. 111 c.proc.civ, cale procedurală urmată de parte, sunt  cele prin care  reclamantul solicită instanţei  să constate  existenţa unui drept  al său împotriva  pârâtului sau inexistenţa  unui drept al pârâtului împotriva sa, fără ca instanţa  să condamne la executarea unei prestaţii.

Formularea unei astfel de acţiuni presupune ca în patrimoniul  reclamantului  să preexiste dreptul de proprietate  a cărui  constatare, cu efect declarativ  se cere a se face  prin hotărâre judecătorească.

 În ceea ce-i priveşte  pe reclamanţi aceştia au dobândit  dreptul de proprietate, printr-un mod originar, respectiv ca efect al prescripţiei achizitive care reprezintă prescripţia prin care se  dobândeşte dreptul real, prin efectul posedării lucrului un timp determinat, astfel încât starea  de fapt  se transformă în stare de drept.

Mai  mult,  faţă de modul de  dobândire a proprietăţii, se apreciază  că  începând din  anul  1974 (momentul începerii posesiei),  reclamanţii nu au pierdut  posesia  bunului, având deschisă  calea  acţiunii în constatare  pozitive  pentru  recunoaşterea dreptului de proprietate  dobândit în  condiţiile menţionate.

Relativ la efectul  prescripţiei achizitive  acesta  este unul retroactiv  ce coboară în timp, de la data  împlinirii  cursului prescripţiei  până la data începerii acesteia, mai precis  până la data  intrării efective în posesia bunului,  faţă de adevăratul proprietar  invocarea uzucapiunii acţionând ca şi o condiţie  rezolutorie ce are drept rezultat stingerea  drepturilor pe care acesta le are  asupra  imobilului respectiv.

În ceea ce o priveşte pe pârâtă aceasta a  dobândit  dreptul de proprietate  printr-un mod derivat, respectiv vânzare cumpărare,  anterior  constatării  în mod irevocabil  a  intervenirii  efectelor prescripţiei  achizitive  în favoarea  reclamanţilor.

Deşi  pârâta a  dobândit  proprietatea  imobilului prin act translativ, de la  adevăratul proprietar, se apreciază că ulterior îndeplinirii termenului de prescripţie, dreptul proprietarului  se consideră stins, în mod retroactiv , până în momentul  începerii posesiei de către  uzucapant, în speţă  din 1974, astfel cum a  fost reţinut în considerentele Sent.civ. 15340/12.09.2008 a Judecătoriei Constanţa.

 În ceea ce priveşte soarta juridică a drepturilor  constituite de  adevăratul proprietar  în favoarea terţilor  cu referire la  imobilul posedat,  acestea  apar ca  inopozabile posesorului uzucapant,  ca o consecinţă  a efectului achizitiv retroactiv  care operează în favoarea  posesorului şi care este însoţit de un efect  concomitent extinctiv în dauna adevăratului proprietar, care va pierde dreptul de a mai revendica  de la posesor  bunul său.

 Faţă de  considerentele ce preced  instanţa  urmează  să admită cererea formulată  de reclamanţi  cu consecinţa constatării  existenţei dreptului de proprietate  asupra imobilului respectiv  dobândit  ca efect al  prescripţiei achizitive  prin Sent.civ. 15340/12.09.2008.

Văzând şi dispoziţiile disp. art. 274 c.proc.civ, va respinge  cererea privind obligarea  pârâtei la plata cheltuielilor  de judecată, având în vedere atât poziţia procesuală a  acestei părţi în cursul judecăţii,  situaţie  în care nu  poate fi reţinută culpa procesuală, dar şi finalitatea cererii promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOTĂRĂŞTE

Admite cererea, privind pe reclamant S.S. si S.C.,  cu domiciliul in  Constanta str. C.P., în contradictoriu cu  pârâta SC A.E. SRL,  cu sediul in  Ovidiu str. D, jud. Constanta, având ca obiect  acţiune in constatare,astfel cum a fost  precizată.

 Constată că reclamanţii sunt titularii unui drept de proprietate  asupra imobilului teren,în suprafaţă de 249,77 mp situate în Constanţa, str. C.P.,  identificat  prin punctele de  contur 8,10,3,9,8, potrivit schiţei anexă la  Raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuată  de expert  B.Ma, potrivit  Sent.civ  15340/12.09.2008, pronunţată de  Judecătoria Constanţa, în dosarul civil 5260/212/2008.

 Respinge  cererea privind  plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

 Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare

 Pronunţată în şedinţa publică din 26.01.2011

PREŞEDINTE,  GREFIER,