Titlu de proprietate

 Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Câmpina sub nr.1006 /204/2008 reclamanta LE. a chemat în judecata Comisia Locala de Fond Funciar a or. B. pentru ca în contradictoriu cu aceasta sa se constate dreptul sau de proprietate asupra terenului în suprafata de 290 mp situat pe raza acestei localitati.

 In motivarea actiunii s-a aratat ca în urma eliberarii de catre Comisia locala a adeverintei de reconstituire a dreptului de proprietate s-a constata ca nu s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafata detinuta de reclamanta, din care pentru suprafata de 1716,77 mp i s-a constatat dreptul de proprietate în baza Sentintei civile nr.3336/1998 a Judecatoriei Câmpina ramasa definitiva si irevocabila prin neapelare , iar pentru parte din diferenta de teren situat la acelasi punct respectiv, 4460 mp , i s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit Titlului de proprietate nr. 1197/2007 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .

 Reclamanta a sustinut ca în acelasi punct mai detine o suprafata de 290 mp pentru care nu are titlu de proprietate.

 Ulterior reclamanta a precizat actiunea solicitând ca în contradictoriu cu Comisia locala si Comisia Judeteana Prahova de aplicare a legilor fondului funciar sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate cu privire la suprafata terenului situat în Tarlaua 9, Parcela 443 pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate si care are în realitate suprafata totala de 4750 mp respectiv cu 290 mp mai mult decât în titlu .

 Din raportul de expertiza efectuat în dosarul nr.463/1998 (atasat la prezenta cauza ) necontestat de parti, instanta a constatat ca reclamanta detinea înca de la data efectuarii expertizei , întreg terenul de 6466 ,77 mp situat în tarlaua 9, parcela 443 , din care s-a constatat cu autoritate de lucru judecat prin sentinta mai sus mentionata ca aceasta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune numai pentru suprafata de 1716,77 mp, diferenta de teren facând obiectul Legii 18/1991 .

 Aceasta situatie a fost confirmata si de reprezentantii Comisiei locale prezenti în instanta.

 Prin urmare în mod gresit s-a emis titlul de proprietate cu privire la restul terenului situat în acelasi punct (Tarlaua 9, parcela 443) ca având suprafata de 4460 mp si nu 4750 mp cât ar fi rezultat prin scaderea din suprafata

de teren detinuta de reclamanta a suprafetei pentru care s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate .

Apreciind ca emiterea titlului de proprietate s-a facut în modalitatea aratata cu încalcarea disp. art. III alin.l lit.a din Legea 169/1997 de modificare si completare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 , modificat prin Legea 247/2005, instanta a admis actiunea astfel cum a fost precizata

Domenii speta

Spete similare