Dosar nr. 8036/280/2010
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?
DECIZIE PENAL? Nr. 144/R
?edin?a public? de la 28 Februarie 2011
Completul compus din:
PRE?EDINTE I.M.L.
Judec?tor G.N.
Judec?tor I.F.
Grefier P.T.
Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror
I.I.
S-a luat în examinare, spre solu?ionare, recursul Parchetului de pe lâng?
Judec?toria Pite?ti împotriva sentin?ei penale nr 2493 din 17.12.2010 pronun?at? de
Judec?toria Pite?ti în dosarul nr 8036/280/2010, intimat petent fiind F.I.,.
La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns intimatul petent în stare
de de?inere ?i asistat de avocat N.O. cu împuternicire avoca?ial? nr 888/21.02.2011.
Procedura legal îndeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art
304 C.p.p.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a recursului declarat
de Parchet , de casare în parte a sentin?ei primei instan?e, de înl?turare a aspectelor
de nelegalitate ?i netemeinicie . Precizeaz? c? pedeapsa rezultant? aplicat? pentru
contopire nu ?ine cont de dispozi?iile art 52 C.p. ?i de principiul propor?ionalitii.
Arat? c? la pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare nu s-a aplicat niciun spor ?i c?
se impune majorarea pedepsei rezultante, în caz contrar fiind lipsite de eficien
dispozi?iile art 34, 52 ?i 72 C.p. Adaug? faptul c? în contextul în care prin toate
sentin?ele penale s-a dispus în temeiul art 71 C.p. interzicerea drepturilor prev de art
64 lit a teza a II-a ?i lit b C.p. pe durata execut?rii pedepsei, instan?a de fond a f?cut
o aplicare generic? a disp art 71 alin 2 C.p., f?r? a indica în concret drepturile ce i se
vor interzice inculpatului. Adaug? faptul c? în baza art 36 alin 3 C.p. ?i 88 C.p.
instan?a de fond ar fi trebuit s? deduc? numai perioada re?inerii de 24 de ore din
data de 25.03.2007 ?i perioada din 09.02.2009 la zi , nu perioada începând cu
25.03.2007.
Ap?r?torul intimatului solicit? respingerea recursului, men?inerea ca legal? ?i
temeinic? a hot?rârii primei instan?e.
Intimatul petent, având ultimul cuvânt, arat? c? las? la aprecierea instan?ei
modul de solu?ionare a cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de fa, deliberând, constat? urm?toarele:
Prin sentin?a penal? nr. 2493 din 17.12.2010 pronun?at? de Judec?toria
Pite?ti Admite, în baza art. 449 Cpp cererea petentului a condamnat F.I.I. , de?inut
în PNT Coliba?i.
A constatat în baza art. 36 alin. 2 Cp faptul c? dup? ce petentul condamnat
F.I.I. a fost condamnat definitiv prin s.p. nr. 1873/11.11.2009 a Judec?toriei
Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 204/R/23.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti
a suferit ?i alte condamn?ri aplicate prin : s.p. 725/27.04.2009 a Judec?toriei
Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 746/R/10.12.2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti
?i prin s.p. nr. 1944/19.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal?
nr. 194/R/18.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti pentru infrac?iuni concurente.
A repus în individualitatea lor pedepsele aplicate condamnatului :
1.Prin s.p. 1873/11.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal?
nr. 204/R/23.03.2010 petentul condamnat a fost condamnat la pedeapsa
rezultant? de 6 ani închisoare cu executarea în condi?iile art. 57, 71 alin 2 Cp. -2 ani
închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 208-209 alin 1 lit i
Cp cu aplic. art. 37 lit b Cp ?i art. 33 lit a ?i 21 alin 2 Cp ( fapt? în 07.02.2009) . – 6
ani pt. comiterea infr. prev. de art. 211 alin 1 ?i 2 lit c Cp cu aplicarea art. 37 lit b
Cp ?i art. 33 lit a Cp ( fapta în 09.02.2009).
2.Prin s.p. nr. 1944/19.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 194/R/18.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeaps? de 3 ani închisoare cu executare în condi?iile art. 57 ?i
71 alin 2 Cp. – 3 ani închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1 Cp
comb. cu art. 209 alin 2 lit b Cp cu aplicarea art. 37 lit b Cp ( fapta în 16.10.2008 ) .
3.Prin s.p. nr. 725/27.04.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 746/R/10.12.2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare cu executare în
condi?iile art. 57 Cp ?i art. 71 alin 2 Cp.
–3 ani ?i 2 luni închisoare pentru comiterea inf. prev. de art. 208 alin 1 comb.
cu art. 209 alin 1 lit. e,i Cp cu aplic. art. 37 lit a Cp ( fapt? în 18.01.2007) .
– 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1
comb. cu art. 209 alin 1 lit e ?i alin 2 lit b Cp cu aplic. art. 37 lit a Cp ( fapta în
23.03.2007)
–401 zile închisoare dispuse prin revocarea în baza art. 61 alin 1 Cp a liber?rii
condi?ionate a restului de pedeaps? din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicat? prin
s.p. nr. 1052/09.04.2005 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal? nr.
324/R/28.07.2005 a Cur?ii de Apel Pite?ti .
În baza art. 33 lit a Cp ?i art. 34 lit b Cp v?zând ?i art. 61 Cp a aplicat
petentului condamnat F.I.I. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu
executare în condi?iile art. 57 Cp ?i art. 71 alin 2 Cp.
În baza art. 36 alin 3 Cp v?zând ?i art. 88 Cp a dedus din pedeaps? perioada
de timp executat? anterior începând cu ziua de 25.03.2007 ?i din 09.02.2009 la zi.
A anulat vechile mandate de executare ale pedepsei ?i dispune emiterea unui
nou mandat de executare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au r?mas în sarcina statului în baza art.
192 Cpp iar onorariul avocatului din oficiu va fi pl?tit din fondurile Ministerului
Justi?iei.
Pentru a dispune astfel s-a re?inut de prima instan c?, petentul se afl? în
executarea a trei pedepse penale dispuse prin urm?toarele hot?râri penale:
1.Prin s.p. 1873/11.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal?
nr. 204/R/23.03.2010 petentul condamnat a fost condamnat la pedeapsa
rezultant? de 6 ani închisoare cu executarea în condi?iile art. 57, 71 alin 2 Cp. -2 ani
închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 208-209 alin 1 lit i
Cp cu aplic. art. 37 lit b Cp ?i art. 33 lit a ?i 21 alin 2 Cp ( fapt? în 07.02.2009) . – 6
ani pt. comiterea infr. prev. de art. 211 alin 1 ?i 2 lit c Cp cu aplicarea art. 37 lit b
Cp ?i art. 33 lit a Cp ( fapta în 09.02.2009).
2.Prin s.p. nr. 1944/19.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 194/R/18.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeaps? de 3 ani închisoare cu executare în condi?iile art. 57 ?i
71 alin 2 Cp. – 3 ani închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1 Cp
comb. cu art. 209 alin 2 lit b Cp cu aplicarea art. 37 lit b Cp ( fapta în 16.10.2008 ) .
3.Prin s.p. nr. 725/27.04.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 746/R/10.12.2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare cu executare în
condi?iile art. 57 Cp ?i art. 71 alin 2 Cp.( fapte în 18.01.2007; 23.03.2007).
A constatat , în baza art. 36 alin. 2 Cp, faptul c? dup? ce petentul condamnat
F.I.I. a fost condamnat definitiv prin s.p. nr. 1873/11.11.2009 a Judec?toriei
Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 204/R/23.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti
a suferit ?i alte condamn?ri aplicate prin : s.p. 725/27.04.2009 a Judec?toriei
Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 746/R/10.12.2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti
?i prin s.p. nr. 1944/19.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal?
nr. 194/R/18.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti pentru infrac?iuni concurente.
A repus în individualitatea lor pedepsele aplicate condamnatului :
1.Prin s.p. 1873/11.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal?
nr. 204/R/23.03.2010 petentul condamnat a fost condamnat la pedeapsa
rezultant? de 6 ani închisoare cu executarea în condi?iile art. 57, 71 alin 2 Cp. -2 ani
închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 208-209 alin 1 lit i
Cp cu aplic. art. 37 lit b Cp ?i art. 33 lit a ?i 21 alin 2 Cp ( fapt? în 07.02.2009) . – 6
ani pt. comiterea infr. prev. de art. 211 alin 1 ?i 2 lit c Cp cu aplicarea art. 37 lit b
Cp ?i art. 33 lit a Cp ( fapta în 09.02.2009).
2.Prin s.p. nr. 1944/19.11.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 194/R/18.03.2010 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeaps? de 3 ani închisoare cu executare în condi?iile art. 57 ?i
71 alin 2 Cp. – 3 ani închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1 Cp
comb. cu art. 209 alin 2 lit b Cp cu aplicarea art. 37 lit b Cp ( fapta în 16.10.2008 ) .
3.Prin s.p. nr. 725/27.04.2009 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia
penal? nr. 746/R/10.12.2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti petentul condamnat a fost
condamnat la o pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare cu executare în
condi?iile art. 57 Cp ?i art. 71 alin 2 Cp.
–3 ani ?i 2 luni închisoare pentru comiterea inf. prev. de art. 208 alin 1 comb.
cu art. 209 alin 1 lit. e,i Cp cu aplic. art. 37 lit a Cp ( fapt? în 18.01.2007) .
– 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1
comb. cu art. 209 alin 1 lit e ?i alin 2 lit b Cp cu aplic. art. 37 lit a Cp ( fapta în
23.03.2007)
–401 zile închisoare dispuse prin revocarea în baza art. 61 alin 1 Cp a liber?rii
condi?ionate a restului de pedeaps? din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicat? prin
s.p. nr. 1052/09.04.2005 a Judec?toriei Pite?ti definitiv? prin decizia penal? nr.
324/R/28.07.2005 a Cur?ii de Apel Pite?ti .
În baza art. 33 lit a Cp ?i art. 34 lit b Cp v?zând ?i art. 61 Cp a aplicat
petentului condamnat F.I.I. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu
executare în condi?iile art. 57 Cp ?i art. 71 alin 2 Cp.
În baza art. 36 alin 3 Cp v?zând ?i art. 88 Cp a dedus din pedeaps? perioada
de timp executat? anterior începând cu ziua de 25.03.2007 ?i din 09.02.2009 la zi.
Împotriva sentin?ei a declarat recurs Parchetului de pe lâng? Judec?toria
Pite?ti care a criticat solu?ia instan?ei de fond ca fiind nelegal? ?i netemeinic?
deoarece , mai întâi instan?a de fond a dispus deducerea din pedeapsa cea mai grea
de 6 ani închisoare a perioadei de timp executate anterior începând cu ziua de
25.03.2007 ?i din 09.02.2009 la zi când , de fapt, instan?a de fond ar fi trebuit s?
deduc? numai perioada re?inerii de 24 de ore din data de 25.03.2007 ?i perioada din
09.02.2009 la zi . A mai ar?tat Parchetul c? , în contextul în care prin toate
sentin?ele penale s-a dispus în temeiul art. 71 C.pen. interzicerea drepturilor
prev?zute de art. 64 lit. a teza a II a ?i lt. B C.pen. pe durata execut?rii pedepsei,
instan?a de fond a f?cut o aplicare generic? a disp.art. 71 alin.2 C.pen., f?r? a indica
în concret drepturile ce i se vor interzice inculpatului.
În final, Parchetul a apreciat c? instan?a ar fi trebuit s? aplice întregului
ansamblu infrac?ional s?vâr?it de contestator , un spor de pedeaps? în condi?iile în
care acesta a fost condamnat pentru s?vâr?irea a 5 infrac?iuni, s?vâr?ite unele în
stare de recidiv? postcondamnatorie , iar altele în stare de recidiv? postexecutorie.
Analizând actele ?i lucr?rile dosarului , prin prisma motivelor invocate ?i a
celor ce port fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciaz? c? recursul
Parchetului este fondat.
Constat?m ?i noi c? hot?rârea instan?ei de fond prezint? unele erori de
drept, iar altele de apreciere de natur? s? ?tirbeasc? din ansamblu acesteia
elemente de nelegalitate ?i netemeinicie .
În primul rând, consider?m ?i noi c? , în condi?iile în care inculpatul la
suferit 5 condamn?ri la pedepse cu închisoarea pentru infrac?iuni de furt ?i
tâlh?rie , s?vâr?ite unele în stare de recidiv? postcondamnatorie , iar altele în stare
de recidiv? postexecutorie, prima instan ar fi trebuit s? aplice acestuia un spor la
pedeapsa aplicat? .
În al doilea rând , având în vedere principiul autoritii lucrului judecat, la
stabilirea pedepselor accesorii instan?a trebuia s? aib? în vedere modul în care
aceste pedepse accesorii au fost aplicate de instan?ele care au pronun?at hot?rârile
de condamnare supuse contopirii . Formularea vag? din dispozitivul sentin?ei
atacate conform c?reia i se aplic? condamnatului interzicerea drepturilor
prev?zute de art. 72 alin.2 C.pen. este de natur? s? produc? confuzie , dar ?i o
situa?ie mai grav? inculpatului , cu înfângerea principiului autoritii de lucru
judecat. Cum vechile condamn?ri cuprindeau doar interzicerea drepturilor prev.
de art. 64 alin.1 lit a ?i b C.pen., concluzion?m ?i noi c? pedepsele accesorii
trebuiau s? priveasc? doar interzicerea acestor drepturi .
În al treilea rând constat?m ?i cealalt? deficien detectat? de Parchet
,rezultat tot al unei formul?rii de natur? s? stârneasc? confuzie prin aceea c? s-ar
putea în?elege din dispozitivul sentin?ei atacate c? deducerea din pedeaps? ar privi
o perioad? începând cu 25.03.2007 pân? la zi , de?i , a?a cum rezult? din
dispozitivul sentin?ei penale nr. 725 /27.04.2009 pronun?at? de Judec?toria Pite?ti,
definitiv? prin decizia penal? nr. 746/R/10.12.2009 pronun?at? de Curtea de Apel
Pite?ti , condamnatului i s-a dedus doar perioada re?inerii de 24 de ore din data de
25.03.2007 .
Fa de cele de mai sus , în baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit. d C.pr.pen.,
tribunalul va admite recursul Parchetului , va casa în parte sentin?a recurat? în
sensul c? la pedeapsa rezultant? de 6 ani închisoare va aplica inculpatului un spor
de 6 luni închisoare urmând ca inculpatul s? execute în total 6 ani ?i 6 luni
închisoare, cu executare în condi?iile art 57 C.p.
În baza art 71 alin 1,2 C.p. va interzice condamnatului pe durata execut?rii
drepturile prev de art 64 alin 1 lit a ?i b C.p.
Va modifica aplicarea art 88 C.p. în sensul c? deduce din pedeaps? re?inerea
pe 24 de ore din ziua de 25.03.2007.
Va men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei atacate.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor r?mâne în sarcina
statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu N.O. conform împuternicirii
avoca?iale nr 888/21.02.2011 se achit? din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Pite?ti împotriva
sentin?ei penale nr 2493 din 17.12.2010 pronun?at? de Judec?toria Pite?ti în dosarul
nr 8036/280/2010, intimat petent fiind F.I..
Caseaz? în parte sentin?a recurat? în sensul c? la pedeapsa rezultant? de 6 ani
închisoare aplic? inculpatului un spor de 6 luni închisoare urmând ca inculpatul s?
execute în total 6 ani ?i 6 luni închisoare, cu executare în condi?iile art 57 C.p.
În baza art 71 alin 1,2 C.p. interzice condamnatului pe durata execut?rii
drepturile prev de art 64 alin 1 lit a ?i b C.p.
Modific? aplicarea art 88 C.p. în sensul c? deduce din pedeaps? re?inerea pe
24 de ore din ziua de 25.03.2007.
Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei atacate.
Cheltuielile judiciare r?mân în sarcina statului, din care 100 lei onorariu
avocat oficiu N.O. conform împuternicirii avoca?iale nr 888/21.02.2011 se achit?
din fondurile MJ. Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?a public? de la 28 Februarie 2011,
la Tribunalul Arge? sec?ia penal?.
Pre?edinte, Judec?tor, Judec?tor,
I. M. L. G. N. I. F.
Grefier,
T. P.
5
Tribunalul Tulcea
Recurs- Plângere contravenţională - Contravenţie la regimul circulaţiei
Judecătoria Băilești
Nulitatea procesului verbal de contravenţie
Tribunalul Galați
Litigii profesioniştii. Cerere de retragere asociat.
Tribunalul Galați
Obligaţia de a face
Curtea de Apel Timișoara
Procedura insolvenţei. Cerere de anulare a hotărârii adunării creditorilor prin care a fost aprobat onorariul de succes al lichidatorului judiciar. Condiţii