Tentativa la furt calificat

J U D E C A T O R I A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr.235/P/2010 din data de 19.11.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului H.O, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat, prev. de art.20 rap. la art.208 al.1- art.209 al.1 lit.a, g, i C.p., cu apl. art.37 lit.b C.p.

In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca in seara zilei de 01.03.2010, in jurul orei 22, inculpatul impreuna cu invinuitul B.I s-au deplasat pe  o strada din Zarnesti, unde se afla o casa in constructie apartinand numitului J.I. Ajunsi in spatele imobilului vizat, numitul B.I a spart un geam pe care l-a escaladat, ajungand in incinta constructiei, in timp ce inculpatul a ramas afara, loc unde l-au gasit partea vatamata insotit de martorii D.D.I  si J.N.

Aceasta situatie a fost retinuta pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: proces verbal de constatare a infractiunii flagrante (f.7 dup), proces verbal de cercetare la fata locului (f.9 dup), declaratia partii vatamate (f.21 dup), declaratia invinuitului B.I (f.24 dup), declaratia inculpatului (f.28 dup), declaratiile martorilor D.D.I  (f.31 dup) si J.N (f.33 dup).

 Inculpatul a fost audiat in cursul urmaririi penale, nerecunoscand savarsirea faptei (f.28 dup), pozitie procesuala care s-a mentinut si in cursul judecatii.

Pe latura civila, partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei reprezentand contravaloarea geamului spart (f.21 dup), pretentii majorate in fata instantei la suma de 500 lei (f.28)

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Asa cum rezulta din declaratia partii vatamate coroborata cu cele ale martorilor D.D.I (f.31 dup) si J.N (f.33 dup), in data de 02.03.2010, in jurul orei 24, martorul J.N a fost anuntat telefonic de catre martorul D.D.I ca acesta din urma a observat doi barbati indreptandu-se spre casa pe care fratele sau, respectiv partea vatamata, o detinea in zona denumita „XXXXXX” si care se afla in stadiul de finisare a constructiei. Partea vatamata impreuna cu cei doi martori au pornit in directia respectiva, cel dintai declarand ca de la o distanta de circa 50 de metri a auzit sunetul unui geam spart. Ajungand la usa de acces, au constatat ca aceasta este incuiata, presupunand ca infractorii au escaladat gardul. Langa peretele casei grupul celor trei l-au identificat pe inculpat, iar in camara, sub un raft, l-au gasit ascuns pe invinuitul B.I.

La cercetarea efectuata de catre organele de politie sosite la fata locului, acestea au descoperit, asa cum rezulta din procesul verbal intocmit (f.9 dup), un sac de rafie continand un ferastrau mecanic, manual, cu maner din lemn si panza aferenta.

Fiind audiat, inculpatul declara ca s-a deplasat impreuna cu invinuitul B. pentru a recupera o suma de bani pe care partea vatamata le-o datora amandurora in contul unor lucrari de constructii prestate anterior. Ajungand la destinatie, au observat ca este intuneric, motiv pentru care B.I a spart un geam cu o piatra, inculpatul ramanand langa peretele casei, unde a fost gasit dupa cateva minute de catre partea vatamata si cei doi martori. Inculpatul a recunoscut faptul ca ferastraul ii apartine.

Instanta retine ca intreg probatoriul administrat in cauza infirma sustinerile inculpatului privind motivatia vizitei efectuata in toiul noptii la partea vatamata, coroborat cu identificarea asupra sa a unui instrument folosit in general la comiterea faptelor anti-sociale indreptate impotriva patrimoniului, motiv pentru care instanta constata ca inculpatul este vinovat de savarsirea faptei retinute in sarcina sa.

Insa, raportat la circumstantele in care a fost comisa, instanta va dispune achitarea, in temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 al.1 lit.b¹ C.p.p., considerand ca, desi inculpatul este recidivist, prin modalitatea de savarsire, prin modicitatea prejudiciului creat, constand doar in contravaloarea unui geam spart, s-a adus o minima atingere valorilor sociale ocrotite de legea penala, motiv pentru care fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni. 

In temeiul art.91 lit.c C.p. rap. la art.18¹ C.p. instanta va aplica inculpatului o sanctiune cu caracter administrativ constand in amenda de 1.000 lei.

In ceea ce priveste latura civila,  instanta constata ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei reprezentand contravaloarea geamului spart (f.21 dup), pretentii majorate in fata instantei la suma de 500 lei (f.28). Instanta retine ca, pentru angajarea raspunderii civile delictuale ca temei al obligarii la plata de despagubiri, trebuie indeplinite conditiile prev. de art. 998-999 C.civ, respectiv fapta ilicita, prejudiciu, legatura de cauzalitate si vinovatia. In speta, aceste conditii sunt indeplinite, existand fapta ilicita a inculpatului, prejudiciul produs partii vatamate, o legatura de cauzalitate directa intre prejudiciu si actiunea inculpatului, precum si vinovatia acestuia sub forma intentiei.

In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului, instanta retine ca partea vatamata nu a produs nicio dovada raportat la valoarea pagubei, motiv pentru care, in temeiul art.346 al.2 C.p.p. va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 250 lei.

In baza art.192 pct.1 al.1 lit.d Cpp va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 400 lei, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap. la art.10 al.1 lit.b¹ C.p.p. achita pe inculpatul H.O, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat, prevazuta de art.20 C.p. rap. la art.208 al.1 - art.209 al.1 lit.a,g, i C.p., cu apl. art.37 lit.b C.p.

In baza art.91 lit.c C.p. rap. la art.18¹ C.p. aplica inculpatului o amenda de 1.000  lei.

In temeiul art.14, 346 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. admite in parte actiunea civila si obliga inculpatul sa plateasca partii civile J.I suma de 250 lei.

In baza art.192 pct.1 al.1 lit.d Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat si partea civila.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.05.2011.

1

Domenii speta

Spete similare