Revendicare

JUDEŢUL BACĂU JUDECĂTORIA MOINEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2949 Din 24.10.2012

Constată că prin acţiunea înregistrată sub nr... ./260/2008 pe rolul Judecătoriei Moineşti, jud.Bacău reclamantul H.V. a chemat în judecată pe pârâţii B.S. şi B.E. solicitând să se dispună evacuarea acestora dintr-o casă construită din cărămidă , acoperită cu ţiglă, compusă din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu ţiglă , o magazie din lemn acoperită cu ţiglă , un şopron construit din lemn, acoperit cu ţiglă, un grajd din lemn acoperit cu azbest ,

suprafaţa de 1074 mp , suprafaţa de 10740 mp , imobile situate în....., cu

cheltuieli de judecată.

A,

Prin încheierea de şedinţă din 13.02.2009 (fila 26 dosar) cererea a fost recalificată ca fiind o acţiune în revendicare .

Acţiunea a fost timbrată cu 2.798,80 lei taxă de timbru, prin chitanţa nr.7070968/11.03.2009,10 lei prin chitanţa seria TS3A nr.4283923/06.10.2008 , 5 lei timbru judiciar şi in motivare se arată că pârâţii ocupă fără drept imobilele proprietatea reclamantului , dobândite conform procesul verbal de adjudecare din dat de 26.09.2005 întocmit de BEJ B E.

Cererea nu a fost motivată în drept.

La datA de 21.10.2009 a decedat pârâtul B.S. şi au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia : B.E., B.M. ,B.M. şi B.L.S.

S-a depus întâmpinare de către pârâţi în care arată că reclamantul are interesul de a intra în posesia de fapt asupra imobilelor astfel nu se justifică o acţiune în evacuare , urmând să se realizeze o acţiune în revendicare , s-a mai încercat valorificarea dreptului său în acest sens în dosarul nr... ./260/2007 care nu a mai fost timbrat la rejucare şi se încearcă rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului în condiţiile în care reclamantul a primit o parte din preţ şi animale.

întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

în cauză s-au depus acte, s-au efectuat expertize, probatorii din analiza cărora instanţa a reţinut următoarele :

La data de 26.09.2005 a fost emis de către executorul judecătoresc BEJ B E , actul de adjudecare nr. ../2005 asupra imobilelor :o casă construită din cărămidă , acoperită cu ţiglă, compusă din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu ţiglă , o magazie din lemn acoperită cu ţiglă , un şopron construit din lemn, acoperit cu ţiglă, un grajd din lemn acoperit cu azbest , suprafaţa de 1074 mp , suprafaţa de 10740 mp , imobile situate în ....în urma licitaţiei  din  26.09.2005,  ţinută ca urmare a punerii  în  executare  silită a

2

Contractului de împrumut garantat prin ipotecă nr.223/04.02.2004, debitori fiind pârâţii B.S. şi B. E .

Prin actul de adjudecare imobil nr . 36/2005, reclamantul a devenit proprietar a unei case construită din cărămidă , acoperită cu ţiglă, compusă din 10 camere, un grajd din lemn, acoperit cu ţiglă , o magazie din lemn acoperită cu ţiglă , un şopron construit din lemn, acoperit cu ţiglă, un grajd din lemn acoperit cu azbest, suprafaţa de 1074 mp , suprafaţa de 10740 mp , imobile situate în...., jud.Bacău, în urma vânzării la licitaţie a bunurilor aparţinând debitorilor B.S. şi B.E.

Imobilul a fost intabulat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bacău , pe numele reclamantei prin încheierea nr./2006(fila 19 dosar).

Prin executorul judecătoresc , la cererea reclamantului H.V. a fost întocmit proces verbal din dosar 710/2005 al BEJ B E prin care se consemnează că s-a predat creditorului bunurile imobile conform procesului verbal de adjudecare.

Instanţa a pus în discuţie din oficiu excepţia lipsei interesului reclamantului în promovarea prezentei cauze.

Excepţia urmează să fie admisă pentru următoarele considerente: Titlul executoriu este înscrisul care, emis în conformitate cu legea de către organul competent, permite punerea în executare silită a creanţei pe care o constată.

Titlul în baza căruia s-a pornit executarea silită nu este o hotărâre judecătorească, ci un alt act, despre care face vorbire art. 372 Cod procedură civilă, respectiv un act de adjudecare.

Acesta este un act de autoritate publică, emanând de la executorul judecătoresc, ca organ de executare îndeplinind un serviciu public, putând fi calificat ca un act judiciar, complex, producând efecte specifice şi multiple pe planul dreptului material şi al dreptului procesual.

Aspectele legale referitoare la acest act sunt reglementate de art. 516-519 Cod procedură civilă, respectiv cuprinsul şi caracterul juridic, precum şi efectele, fiind important de identificat care sunt efectele de drept substanţial şi care sunt cele de drept procesual.

Faptul că un act de executare cum este actul de adjudecare are atât efecte de drept material, cât şi de drept procesual se înscrie în continuarea argumentelor mai sus arătate referitoare la hotărârea judecătorească.

Nu se poate exclude de plano existenţa unor norme de drept material, chiar într-un cod de procedură, cum este cazul codului de procedura civilă, deoarece cele două domenii nu sunt strict separate, dimpotrivă interacţionează în urmărirea unui scop comun.

Conform dispoziţiilor art. 516 pct.8 Cod procedură civilă, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesiunea acestuia din urmă. Deşi această menţiune este stabilită printre cele referitoare la cuprinsul actului, este evident că se referă în concret la unul din

3

efectele juridice ale actului de adjudecare, respectiv executorialitatea, despre care am argumentat că este un efect de drept material, doar aplicarea sa concretă intrând în sfera dreptului procesual, respectiv paşii ce trebuie realizaţi pentru aducerea îndeplinire.

Astfel, interesul reprezintă folosul practic urmărit de reclamant prin promovarea acţiunii.

Interesul există atunci când prin admiterea acesteia reclamantul ar obţine recunoaşterea unui drept.

Or, în cazul de faţă anterior introducerii cererii de chemare în judecată, s-a emis în favoarea reclamantei actul de adjudecare , act juridic cu valoarea unui titlu executoriu , conform art. 516 pct.8 Cod procedură civilă, care poate fi investit cu formulă executorie şi poate fi pus în executare silită, astfel încât reclamanta nu justifică un interes legitim, născut şi actual pentru obţinerea unui nou titlu executoriu.

Cererea reclamantului împotriva pârâţilor este lipsită de interes, existând deja un titlu executoriu în favoarea acestuia , titlu executoriu care face inutilă pronunţarea unei hotărâri care să aibă aceeaşi finalitate , evacuarea pârâţilor şi punerea în posesie a reclamantei.

Deoarece reclamatul este in posesia unui act de adjudecare ce constituie titlu executoriu, dacă s-ar admite acţiunea, creditorii ar ajunge sa deţină doua titluri executorii împotriva aceluiaşi debitor pentru acelaşi imobil, ceea ce este evident de neconceput.

Pentru valorificarea dreptului obţinut, creditorul trebuie să pună în executare titlul arătat.

Având în vedere că, reclamantul este deja în posesia actului de adjudecare a imobilelor acesta fiind titlu executoriu, care nu-şi pierde această valoare, reclamanta putând declanşa executarea silită în vederea punerii în posesie conform Codului de procedură civilă.

Prin urmare,reclamantul nu justifica un interes legitim in promovarea acţiunii,deoarece refuzul de predare voluntară a posesiei imobilului de către debitori va putea fi rezolvată prin executarea silită în baza actului de adjudecare, deoarece actul de adjudecare se constituie titlul executoriu atât pentru intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate, cât şi pentru punerea în posesie , care implică inclusiv evacuarea din imobil a pârâţilor, considerente pentru care excepţia lipsei interesului va fi admisa si acţiunea respinsa ca lipsită de interes.

Reclamantul fiind căzut în pretenţii în baza art.274 Cod proc civilă va fi obligat către pârâta care a achitat cheltuielile de judecată , la plata acestora, respectiv onorariu apărător şi expert.

Domenii speta

Spete similare