Falsificare de moneda

 Dosar nr.5371/327/2011

SENTINTA PENALA  NR.1524

Sedinta publica de 17 noiembrie  2011

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale dedusa judecatii, constata:

Prin rechizitoriul nr. .... din data de 28.07.2011, Parchetul de pe lânga Judecatoria ... a dispus trimiterea în judecata a inculpatului ...., cercetat în stare de arest preventiv pentru savârsirea unui concurs între infractiunea de falsificare de monede sau alte valori straine, prev. de art. 282 alin. 1 si 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal si infractiunea de înselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal, ambele în forma continuata, prevazuta de art. 41 alin. 2 Cod penal si în stare de recidiva postexecutorie, prevazuta de art. 37 lit. b Cod penal.

În esenta, prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul a realizat în fals, cu ajutorul unei imprimante si a unei scaner, un numar de 139 bancnote de 50 euro si 8 bancnote de 100 euro, dupa care la data de 10.05.2011 a remis 13 bancnote de 50 euro si doua bancnote de 100 euro partii vatamate ..., în schimbul mai multor bunuri.

S-a mai retinut prin rechizitoriu ca la data de 14.05.2011 inculpatul i-a remis partii vatamate ... 10 bancnote contrafacute de 50 euro, pentru a garanta suma împrumutata de 1.200 lei, iar la data de 4.06.2010 a încercat sa lase partii vatamate ..., casier la ..., o bancnota de 50 euro, ca si gaj pentru plata sumei de 50 lei, reprezentând valoarea combustibilului cu care alimentase, suma fiind decontata de catre ... din fonduri proprii.

În dovedirea situatiei de fapt retinute prin rechizitoriu s-au indicat  urmatoarele mijloace de proba, administrate în cursul urmaririi penale: procese-verbale de cercetare la fata locului, declaratii de martori, procese verbale de ridicare, planse fotografice, înregistrari video pe CD, plângeri ale partilor civile.

În ce priveste latura civila, inculpatului i s-au imputat urmatoarele sume: 1200 lei de catre partea civila ..., 850 euro de catre partea civila ... si suma de 50 lei de catre partea civila ...

Inculpatul ... a fost cercetat în stare de arest preventiv, cu respectarea  drepturilor si garantiilor procesuale, iar la data de 28.07.2011 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, întocmindu-se proces-verbal în acest sens (fila 177 dosar urmarire penala).

Prin ordonanta nr. .... emisa de I.P.J. ...a în data de 5.06.2011 s-a luat fata de inculpat masura retinerii pe 24 ore, iar prin încheierea pronuntata la 5.06.2011 Judecatoria ... a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 zile, masura fiind ulterior prelungita pe o perioada de 30 de zile, pâna la 2.08.2011, inclusiv.

Masura arestarii a fost mentinuta de instanta de judecata la înregistrarea dosarului, pe 1.08.2011, conform art. 3001 Cod procedura penala (fila 13).

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a recunoscut comiterea infractiunilor de înselaciune decât raportat la partea civila ..., iar în ceea ce priveste falsificarea de valori straine, inculpatul a sustinut ca xerocopierea bancnotelor nu s-a efectuat cu intentia de a le pune în circulatie, întrucât avea bani (fila 21).

Instanta a audiat partea civila ... (fila 36) si martorii ... (fila 61), .... (fila 62), fila 63), ... (fila 64).

Din arestul preventiv, la 2.08.2011 inculpatul ... a expediat o scrisoare, sub semnatura "....", catre partea civila ...,  cerându-i acestuia sa renunte la pretentii, sub amenintarea ca va da în vileag primele declaratii efectuate de partea civile si numele prietenului partii civile de la politie (fila 65-66).

Procedând de o maniera similara, la aceeasi data inculpatul a expediat o alta scrisoare, sub semnatura "....", catre partea civila ...., cerându-i sa renunte la pretentii, facând apel la sentimente de prietenie si numind partea civila "o mare periculoasa" (fila 67-68).

Instanta a solicitat fisa actualizata de cazier judiciar a inculpatului, rezultând ca acesta a suferit un total de 9 condamnari, ultima fiind aplicata prin sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria ..., definitiva prin nerecurare (fila 94).

La cererea instantei, sentinta mai sus mentionata si sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria ... au fost atasate la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, cu referat întocmit de Biroul de Executari Penale al Judecatoriei ....

La ultimul termen de judecata din data de 14.11.2011, instanta a administrat nemijlocit proba cu înregistrarile video la benzinaria OMV Petrom ....din data de 4.06.2011, filmele fiind vizionate în sedinta publica (a se vedea fila 172 dosar urmarire penala, CD atasat), fiind efectuata si o copie a suportului informatic al acestei înregistrari.

În ultimul sau cuvânt, inculpatul, care pe parcursul cercetarii judecatoresti a afisat o atitudine relaxata, în ciuda starii de arest preventiv, a învederat ca recunoaste si regreta doar comiterea faptei de înselaciune comisa în dauna partii civile....

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine:

În fapt, la data de 3.05.2011 inculpatul ... a cumparat din magazinul "Domo" situat în complexul comercial "..." de pe Strada ... o multifunctionala (scanner si imprimanta) marca HP Deskjet 3050 all-in-one, pe care a utilizat-o pentru a fotocopia color  139 bancnote de 50 euro si 8 bancnote de 100 euro, fapt care a reiesit din declaratiile inculpatului, coroborate cu ale martorului ...

La data de 10.05.2011, inculpatul s-a întâlnit cu partea civila ... la barul de la etajul superior al complexului Coral Plaza Mall din mun. ..., de la care a achizitionat o serie de obiecte susceptibile a fi folosite pentru autoaparare (spray-uri lacrimogene, un box, catuse metalice si un baston cu electrosocuri) în schimbul sumei de 850 euro.

Dupa ce a primit bunurile solicitate, inculpatul a lasat partii civile bancnote falsificate în valoare aparenta de 850 euro (13 bancnote de 50 euro având aceeasi serie, S62549581498 si 2 bancnote de 100 euro, cu aceeasi serie S20511541951), partea civila prezentându-se ulterior la organele de cercetare penala pentru a depune plângere penala, predând valorile straine contrafacute.

La 14.05.2011, inculpatul a contactat partea civila .., pentru a se întâlni cu aceasta, solicitându-i cu împrumut suma de 1.200 lei, cu mentiunea ca îi va lasa ca garantie suma de 500 euro, care urma sa îi fie restituita inculpatului dupa restituirea împrumutului.

În cursul aceleiasi zile, inculpatul s-a întâlnit cu partea civila în clubul "Reina" din mun. ..., careia i-a remis 10 bancnote bancnote falsificate de 50 euro (având aceeasi serie, S62549581498), în valoare aparenta de 500 euro, în schimbul sumei de 1.200 lei, în prezenta martorei ....

Verificând autenticitatea bancnotelor a doua zi, partea civila a constatat ca sunt contrafacute, reclamând fapta organelor de cercetare penala, unde a predat valorile falsificate.

Situatia de fapt mai sus expusa rezulta din declaratia partii civile  Gheorghe ..., care se coroboreaza cu depozitia martorei .... (fila 62 dosar instanta, fila 70 dosar urmarire penala).

Încurajat de succesul avut în punerea în circulatie a bancnotelor falsificate, prin înselarea partilor civile ...., inculpatul a comis ultima activitate infractionala la data de 4.06.2011, când s-a deplasat la statia OMV Petrom ..., pentru a alimenta cu carburant în valoare de 50 lei autoturismul Opel Astra cu numarul de înmatriculare .....

La ghiseul de plata din incinta benzinariei, inculpatul a prezentat initial un card bancar pentru efectuarea platii, însa tranzactia online nu a putut fi efectuata.

Pentru a plati suma de 50 lei, inculpatul a remis martorului ..., angajat al benzinariei, o bancnota falsificata de 50 euro, ca si garantie pâna când se va întoarce sa plateasca.

Verificând imediat autenticitatea bancnotei straine cu ajutorul lampii cu ultraviolete si observând ca aceasta este contrafacuta, în prezenta partii civile ... si martorului ... (a se vedea depozitia de la fila 64), martora ..., casiera la ....., a restituit bancnota inculpatului, solicitându-i buletinul de identitate si intentionând sa apese butonul de panica, pentru a solicita ajutorul agentilor de ordine.

Inculpatul .. i-a remis martorei cartea sa de identitate, însa dupa câteva clipe în interiorul benzinariei au patruns agentii de politie, care au solicitat relatii în legatura cu soferul autovehiculului Opel Astra cu numarul de înmatriculare CT-06-KAT, oprit în benzinarie, procedând la identificarea inculpatului, asupra caruia s-a gasit borseta continând bancnotele straine falsificate de acesta.

Faptele comise de inculpat la 4.06.2011 sunt dovedite prin declaratiile martorilor angajati ai ... (fila 63), ... (fila 64), care se coroboreaza cu declaratia partii civile ... (fila 69 dosar urmarire penala) si înregistrarile camerelor video din incinta benzinariei, atasate la dosarul instantei, în copie certificata a CD-ului depus la fila 172 din dosarul de urmarire penala (a se vedea fisierele video "euro falsi(1)".avi si "infrac(1)".avi, în care la intervalul de timp 17:42:43:00 - 17:42:49:00 se observa cum martora ... testeaza bancnota de 50 euro la aparatul cu raze ultraviolete, fara succes, iar în intervalul de timp 17:42:49:00 - 17:43:06:00 martorul ..., seful de tura, testeaza la rândul sau bancnota falsa la aparat, moment în care inculpatul este interpelat de organele de cercetare penala).

În ceea ce priveste contrafacerea bancnotelor straine folosite de inculpat ca mijloace frauduloase, aceasta a fost dovedita prin raportul criminalistic de constatare tehnico-stiintifica nr. 113335 din 7.06.2011 întocmit de IPJ ... (fila 120 si urmatoarele dosar urmarire penala).

În drept, fapta inculpatului major ..., , care, în baza unei rezolutii infractionale unice:

* a falsificat la 3.05.2011, cu intentie indirecta, 139 de bancnote de 50 euro si 8 bancnote de 100 euro, prin utilizarea unei multifunctionale HP Deskjet 3050 all-in-one, dupa care

* a pus în circulatie, cu intentie directa, la 10.05.2011, 13 bancnote de 50 euro având aceeasi serie, S62549581498 si 2 bancnote de 100 euro, cu aceeasi serie S20511541951, remise partii civile Lazar Leonard,

* a pus în circulatie, cu intentie directa, la 13.05.2011, alte 10 bancnote de 50 euro contrafacute, având aceeasi serie - S62549581498, remise partii civile Gheorghe Andra Simona si

* a pus în circulatie, cu intentie directa, la 4.06.2011, bancnota de 50 euro, în incinta benzinariei OMV Petrom Marketing, situata în mun. Tulcea, la intersectia Strazii Babadag cu Strada Barajului,

întruneste elementele constitutive ale infractiunii unice de falsificare de valori straine în forma continuata si în stare de recidiva postexecutorie, prevazuta de art. 284 Cod penal, raportat la art. alin. 282 alin 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat major, care, în baza unei rezolutii infractionale unice, cu intentie directa:

* a înselat la 10.05.2011 partea civila ..., pe care a indus-o în eroare prin folosirea unor mijloace frauduloase, constând în 13 bancnote falsificate de 50 euro având aceeasi serie, S62549581498 si 2 bancnote de 100 euro, cu aceeasi serie S20511541951, pentru a o determina sa îi remita în incinta complexului .. din ..o serie de bunuri (spray-uri lacrimogene, un box, catuse metalice si un baston cu electrosocuri) în schimbul sumei de 850 euro,

* a înselat, cu intentie directa, la 13.05.2011, partea civila ..., pe care a indus-o în eroare prin folosirea unor mijloace frauduloase, constând în 10 bancnote contrafacute de 50 euro, având aceeasi serie - S62549581498, pentru a determina partea civila, în incinta barului "Reina" din mun. Tulcea, sa îi remita suma de 1.200 lei cu titlu de împrumut,

* a înselat, cu intentie directa, la 4.06.2011, în jurul orei 17:42, prin folosirea unui mijloc fraudulos (una bancnota contrafacuta de 50 euro), partea civila ... care a suferit un prejudiciu material, întrucât a achitat în casieria SC OMV Petrom Marketing SA .. suma de 50 lei, reprezentând contravaloarea carburantului folosit de inculpat, pentru a evita constatarea lipsurilor în gestiune,

întruneste elementele constitutive ale infractiunii de înselaciune în forma calificata, continuata si în stare de recidiva postexecutorie, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal.

Ultima fapta din 4.06.2011 a fost savârsita în forma consumata, întrucât s-a produs un prejudiciu efectiv în patrimoniul partii civile ..., care a achitat din fondurile proprii suma de 50 lei, pentru a evita aparitia unor lipsuri în gestiunea casieriei SC OMV Petrom Marketing SA ..

Prin urmare, fapta comisa la 4.06.2011 nu a fost întrerupta înainte de producerea rezultatului, ci ulterior acestui moment.

În raport de numarul mare de bancnote falsificate (139 bancnote de 50 euro si 8 bancnote de 100 euro), instanta respinge ca nesincere apararile inculpatului, în ceea ce priveste pretinsa lipsa a intentiei de falsificare a valorilor straine (jocandi causa), ipoteza în care inculpatul nu ar fi fotocopiat succesiv mai mult de o suta de bancnote, ci un numar mult mai redus. De alfel, apararile inculpatului sunt contrazise si de împrejurarea ca la 4.06.2011, data depistarii, inculpatul purta asupra sa, în borseta, toate bancnotele falsificate, intentionând sa le foloseasca, în raport de fiecare ocazie.

În ceea ce priveste apararile inculpatului cu privire la cauza din pricina careia nu a fost posibila efectuarea tranzactiei bancare online la sediul benzinariei OMV, aceasta împrejurare nu prezinta o deosebita importanta juridica, întrucât inculpatul avea obligatia de a nu pune în circulatie bancnote falsificate, indiferent daca exista sau nu sold pe cardul sau bancar la data de 4.06.2011.

La stabilirea unitatii de intentie infractionala pentru cele doua infractiuni au fost avute în vedere urmatoarele elemente concurente: intervalul scurt de timp scurs între seria de înselaciuni si puneri în circulatie a valorilor straine falsificate (3.05-4.06.2011), folosirea aceluiasi procedeu ilicit (modus operandi), constând în comiterea tuturor actelor de executare componente ale activitatii infractionale prin lasarea în garantia partilor civile a valorilor straine contrafacute, precum si punerea în circulatie a unor bancnote falsificate având acelasi cod unic de identificare (seria S62549581498 la bancnota de 50 euro si seria S20511541951 la bancnota de 100 euro).

Atât infractiunea de înselaciune în forma continuata, cât si infractiunea de falsificare de valori straine în forma continuata au fost savârsite de inculpat în stare de recidiva postexecutorie, în raport de sentinta penala nr. 1199/31.05.2005, pronuntata de Judecatoria Medgidia, definitiva prin nerecurare la 14.06.2005, prin care a fost aplicata inculpatului pedeapsa rezultanta de 6 ani si 2 luni, în urma contopirii pedepselor stabilite prin sentinta penala nr. 1715/15.09.2004 pronuntata de Judecatoria Constanta, sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria ... si sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria ...

Din executarea pedepsei rezultante mai sus mentionate, inculpatul a fost liberat conditionat la 30.12.2005, cu un rest ramas neexecutat de 404 zile (fila 113 dosar - pagina 5 din sentinta penala 1199/31.05.2005, pronuntata de Judecatoria Medgidia).

Infractiunile mai sus descrise au fost comise atât în concurs real (între infractiunea de înselaciune în forma calificata si continuata, pe de o parte si infractiunea de falsificare de valori straine în forma continuata, în modalitatea normativa a contrafacerii bancnotelor, pe de alta parte) cât si concurs ideal (între infractiunea de înselaciune în forma calificata si continuata, pe de o parte si infractiunea de falsificare de valori straine în forma continuata, în modalitatea normativa a punerii în circulatie a bancnotelor, pe de alta parte), prevazut de art. 33 lit. a, b Cod penal.

Întrucât prin sentinta penala nr. 611/10.06.2011 pronuntata de Judecatoria .... definitiva prin nerecurare la 4.07.2011, inculpatul ... a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executare, sub aspectul comiterii infractiunii de înselaciune în forma calificata si în stare de recidiva postexecutorie (fapta din luna noiembrie 2008), instanta va constata, în baza art. 36 alin. 1 Cod penal, ca aceasta infractiune pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv, este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauza.

Fiind dovedita vinovatia inculpatului major ...., se va dispune condamnarea acestuia, aplicându-i-se câte o pedeapsa penala pentru fiecare dintre cele doua infractiuni retinute în actul de sesizare.

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta se va raporta la criteriile prevazute de art.72 alin.1 Cod penal, dupa cum urmeaza.

Instanta va avea în vedere limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului penal, observând ca inculpatul nu manifesta nicio consideratie fata de necesitatea protejarii valorii sociale a patrimoniului altor persoane, regretul sau pentru comiterea infractiunilor fiind simulat, lipsit de substanta psihica.

Întrucât în beneficiul inculpatului nu opereaza vreo circumstanta atenuanta legala sau judiciara, la dozarea pedepselor instanta va avea în vedere ca inculpatul are vârsta de 32 ani, astfel ca fondul psihic al acestuia este pe deplin dezvoltat, inculpatul fiind pe deplin constient si responsabil pentru urmarile antisociale ale faptelor comise împotriva societatii.

Desi conform dispozitiilor art. 215 alin. 2 Cod penal si art. 282 alin. 1 Cod penal minimul special prevazut de lege, atât pentru infractiunea de înselaciune în forma agravata, cât si pentru infractiunea de falsificare de moneda sau alte valori, este de 3 ani închisoare, instanta nu poate ignora ca opereaza doua cauze de agravare legala a pedepsei:

* starea de recidiva postexecutorie, care denota, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca cele 9 (noua) condamnari penale anterioare ale inculpatului nu si-au împlinit scopul educativ,

* forma continuata a comiterii celor doua infractiuni, care sunt compuse, sub aspect obiectiv, din acte de executare distincte, savârsite la 3.05.20011 si respectiv 10.05.2011, 13.05.2011 si 4.06.2011.

Nu lipsita de relevanta juridica în individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite este retinerea unei circumstante agravante cu caracter judiciar: împrejurarea ca inculpatul a expediat la 2.08.2011, din arestul preventiv, o scrisoare, sub semnatura "..., catre partea civila ..., cerându-i sa renunte la pretentii, sub amenintarea ca va da în vileag primele declaratii efectuate de partea civile si numele prietenului partii civile de la politie (fila 65-66), iar  la aceeasi data inculpatul a expediat o alta scrisoare, sub semnatura " ...", catre partea civila ..., cerându-i sa renunte la pretentii, facând apel la sentimente de prietenie si numind partea civila "o mare periculoasa" (fila 67-68).

Fata de considerentele expuse, în baza art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal si art. 75 alin. 2 Cod penal, va fi condamnat inculpatul ...., la pedeapsa de 5 (cinci) ani si 6 (sase) luni de închisoare, sub aspectul savârsirii infractiunii de înselaciune, în forma agravata, continuata si în stare de recidiva postcondamnatorie.

În baza art. 282 alin. 1 si 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal si art. 75 alin. 2 Cod penal, va fi condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani si 6 (sase) luni de închisoare, sub aspectul savârsirii infractiunii de falsificare de moneda de hârtie straina, în forma agravata, continuata si în stare de recidiva postcondamnatorie.

Raportat la pedeapsa accesorie, instanta retine, în lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst împotriva Marii Britanii), ca având în vedere persoana inculpatului si gravitatea infractiunilor comise, nu se impune eliminarea inculpatului de la activitatile care presupun responsabilitatea sa civica (dreptul de a alege), însa a fost creata o stare de incompatibilitate si nedemnitate în exercitarea acelor drepturi care presupun încrederea publica si exercitiul autoritatii publice (dreptul de a fi ales).

Instanta nu considera ca în cauza se justifica interzicerea drepturilor parintesti si a drepturilor prevazute de art. 64 lit. c,e Cod penal, întrucât numai circumstantele concrete cu referire la infractiunea savârsita si persoana inculpatului pot atrage aceasta sanctiune, care nu intervine automat, dupa cum s-a retinut atât prin jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, în cauza Sabou si Pârcalab împotriva României, cât si prin decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite (recurs în interesul legii), obligatorie pentru instante, conform art. 4142 alin. 2 Cod procedura penala.

Pentru aceste motive, pentru fiecare dintre cele doua infractiuni mai sus descrise, instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b) Cod penal, în conditiile si pe durata stabilite de art. 71 Cod penal.

În raport de fiecare dintre cele doua infractiuni, instanta va stabili în sarcina inculpatului, în baza art. 65 alin. 1 Cod penal, câte o pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a ) teza a doua si lit. b) Cod penal, pe o durata de 4 ani de la data executarii pedepsei.

În acest context, se retine ca aplicarea pedepsei complementare are caracter obligatoriu în cazul condamnarii pentru infractiunea de falsificare de valori straine, în baza art. 284 raportat la art. 282 alin. 1, 2 Cod penal, iar instanta a apreciat, în baza art. 65 alin. 1 Cod penal, ca se justifica aplicarea pedepsei complementare si sub aspectul comiterii infractiunii de înselaciune în forma calificata, pentru motivele mai sus aratate.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, se va constata ca cele doua infractiuni mentionate anterior sunt concurente cu infractiunea de înselaciune în forma agravata, în stare de recivida postexecutorie, pentru comiterea careia inculpatului i-a fost stabilita pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentinta penala nr. 611/10.06.2011 pronuntata de Judecatoria Constanta, definitiva la 4.07.2011 prin nerecurare.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi cele doua pedepse de  5 (cinci) ani si 6 (sase) luni de închisoare aplicate prin prezenta hotarâre, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 611/10.06.2011 pronuntata de Judecatoria Constanta, definitiva la 4.07.2011 prin nerecurare si se va aplica inculpatului .... pedeapsa principala rezultanta de 5 (cinci) ani si 6 (sase) luni de închisoare, sporita la 6 (sase) ani de închisoare.

La sporirea pedepsei, instanta a avut în vedere periculozitatea inculpatului, care s-a specializat în comiterea de infractiuni în dauna patrimoniului (înselaciuni în forma agravata), pe raza judetelor Tulcea si Constanta.

În baza art. 71 Cod penal, se va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a ) teza a doua si lit. b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1,2 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a ) teza a doua si lit. b) Cod penal, pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 357 alin. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive dispusa în prezenta cauza, de la 5.06.2011 la zi (interval în care s-a început, la 11.07.2011 si executarea sentintei penale nr. 611/2011 pronuntata de Judecatoria .....

Prin urmare, perioada de la 11.07.2011 la zi nu se va scadea în mod distinct din pedeapsa rezultanta, întrucât acest interval de timp este complet inclus în arestul preventiv dispus în prezenta cauza penala, în caz contrar efectuându-se o dubla deducere a aceleiasi perioade, ceea ce nu este permis.

Conform prevederilor art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedura penala, se va mentine starea de arest preventiv a inculpatului, pâna la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri judecatoresti.

Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 1031/2011 emis de Judecatoria .... si emiterea unui nou mandat, la data ramânerii definitive a prezentei hotarâri judecatoresti.

Potrivit dispozitiilor art. 118 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, se va dispune confiscarea bunurilor produse prin savârsirea infractiunilor si folosite la comiterea acestora, respectiv 139 de bancnote falsificate de 50 euro si 8 bancnote falsificate de 100 euro, precum si imprimanta multifunctionala marca Hp Deskjet 3050, de culoare negru-grena, cu seria CN0902B1M4CH376-64001 si cablurile aferente, apartinând inculpatului.

Raportat la prevederile art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedura penala, se vor restitui cardul bancar emis de "SC Raiffeisen Bank SA", borseta si portmoneul ridicate de la inculpat de catre organele de cercetare penala.

În baza art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 14 si urm. Cod procedura penala, cu aplicarea art. 998, 999 din vechiul Cod civil (în vigoare si aplicabil la data înregistrarii dosarului), se vor admite actiunile civile promovate împotriva inculpatului, pe care îl obliga sa plateasca partii civile .... suma de 1.200 lei, partii civile ... suma de 850 euro si partii civile ... suma de 50 lei.

În acest context, fapta ilicita si existenta vinovatiei inculpatului rezulta din condamnarea penala mai sus pronuntata.

Existenta prejudiciului este dovedita prin depozitiile martorilor mentionati la descrierea situatiei de fapt, legatura de cauzalitate cu infractiunile rezultând din însasi materialitatea faptelor (ex re).

Se va dispune avansarea sumei de 200 lei din fondurile MJ catre Baroul ..., reprezentând onorariul aparatorului desemnat pentru asigurarea asistentei judiciare obligatorii, ...., în baza delegatiei nr. 1527/29.07.2011.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1.650 lei, din care suma de 1.200 lei aferenta fazei de urmarire penala.

Domenii speta

Spete similare